2015-01-21
2211
7. Учение И. П. Павлова об условно-рефлекторной деятельности .
Развитие психологии в России в XIX в. было тесно связано стем научным и социальным подъемом, который испытала наша страна в этот период. Главной и важнейшей предпосылкой для этого стали глобальные социальные изменения в середине XIX в. — отмена крепостного права и экономические реформы и, как следствие, начало опознавания нацией своей уникальности и самобытности. Изменения затронули все сферы жизни общества — от научных идей до бытового уклада жизни, и это заставило нацию переосмыслить свою культуру, жизнь, проявить интерес к историческому прошлому, к истокам культуры и собственно национального характера. Естественно, эти стремления в первую очередь отражались в умах прогрессивных слоев общества, а именно: ученых, писателей, политиков, врачей. Таким образом, изменения происходили во всех научных кругах: они затронули и философию, и социологию, и юриспруденцию, а также психологию, являвшуюся в то время очень молодой наукой, перед которой встала задача изучения русского характера и менталитета с психологической, а не исторической или социологической точки зрения.
|
|
|
Первые психологические исследования в этой области были сделаны Н. И. Надеждиным, который создал программу изучения личности русского человека, разослав ее по всем губерниям, получая от тамошних деятелей отклики и наблюдения за русскими людьми. Таким образом, создавалась психология русского человека на первых этапах своего развития.
Во второй половине XIX в. в связи с активным развитием естествознания в науке и интереса к национальной культуре и характеру в обществе постепенно начинает складываться отечественная психология как самостоятельная научная дисциплина, вышедшая из крыла философии, и начинает формироваться ее самобытный характер. Учитывая такое положение дел, главной задачей в этот период становится формирование методологического аппарата молодой науки, выбор ориентации на естественную или гуманитарную парадигмы. Это обусловило развитие двух параллельных подходов — антропологического и естественнонаучного подхода Н. Чернышевского и религиозно-философского подхода П. Юркевича и В. Соловьева.
Рассмотрим основные положения этих двух противоположных друг другу подходов.
| Естественно-научный подход Н. Чернышевского | Религиозно-философский подход П. Юркевича и В. Соловьева |
| Понимание природы человека | |
| Отрицание дуализма в человеке и выдвижение принципа единства организма и его психической и физической составляющих | Человеческая природа двояка: всегда есть два способа познания человека — через внешнее (телесное) и внутреннее (душевные явления) чувство. Психические и физические аспекты должны быть отделены друг от друга |
| Методология науки психологии | |
| Использование естественнонаучных методов исследования человеческой природы и достижений физиологии для раскрытия всего своеобразия психических явлений | Так как субъект имеет непосредственные внутренние данности, то их необходимо изучать соответствующими эмпирическими методами. Поведение следует изучать с точки зрения рефлекторной дуги, предложенной Р. Декартом |
Таким образом, из спора двух направлений возникает отечественная психология как наука о поведении, использующая открытое физиологией понятие рефлекса как детерминанты и использующая объективный метод исследования и в то же время сохраняющая принцип единства организма как духовной и телесной субстанций. Это отличает отечественную психологию XIX в. от западной, в которой приоритет долгое время остается за субъективными методами.
|
|
|
Активно развиваясь в XIX в., отечественная психология сформировала свои самобытные и отличные от западных взгляды на природу человека. К концу XIX в. психология как наука имела свои отличительные особенности, основными из которых являлись:
1) антропоцентризм и рассмотрение исторических и социальных изменений с точки зрения человека и его практической пользы;
2) ориентация науки на практическое применение, которая сохранялась в психологических концепциях на протяжении всего XX в.
3) упор на нравственные и этические проблемы в исследованиях человеческой природы и построении психологических концепций
4) изучение исторических аспектов этических проблем человека;
5) сверхличные элементы сознания понимались в ключе их нравственной составляющей.
Психологических взгляды К. Д. Каверина и М. М. Троицкого, ихотличие.
Константин Дмитриевич Каверин являлся видной фигурой отечественной науки XIX в. Ему принадлежит концепция о культурной детерминации психики, положившая начало отечественной психологии личности и дальнейшей разработки в ее рамках такихважнейших проблем, как самоценность, свобода и независимость личности от общества. Каверин, придерживаясь религиозно-философского подхода в понимании природы человека и вытекающих из этого понимания задач психологии, отстаивал следующие взгляды:
1. Главная мотивационная сила общественной и индивидуальной жизни человека — нравственная составляющая его личности.
2. Деятельность человека направляется имеющимися у него морально-нравственными основами.
3. Психология должна опираться на антропологизм и этическую направленность в своих исследованиях и построении теоретических конструктов.
4. Цель психологии — направление и формирование нравственности и морального поведения человека, и эта цель осуществляется через выполнение задачи раскрытия и опубликования психических явлений и законов душевной жизнедеятельности.
5. Методы исследования национальной психологии должны строиться на изучении культуры и этнопсихологии, например изучении продуктов народного творчества как символов психической жизни индивида, оставляемых во внешней среде. Также для понимания природы человека в его культурной обусловленности необходимо изучать науку и религию как продукт деятельности.
6. Психология не может пониматься только как естественная наука. Ее особенность заключается в соединении в себе философии и физиологии, потому что только в этом соединении возможно адекватное объяснение феноменов человеческой психики, таких, например, как творчество, свобода воли, которая составляет ядро личности, ее невозможно объяснить только
|
|
|
помощью физиологии. При этом не отрицается возможность использования физиологических исследований, однако они должны проводиться в тесной связи с философией.
М. М. Троицкий (1835—1899) был одним из профессоров российского университета и являлся приверженцем ассоцианистической психологии, идеи которой он развивал в своих научных работах, чем вызвал массивную критику со стороны научной общественности, проповедующей антропологическую и религиозно-философскую доктрины в психологии. В этом заключается отличие его психологических воззрений от взглядов Каверина. Троицкий выдвигал следующие психологические идеи:
1) формирование всех психических процессов происходит по законам ассоциаций, разработанных английскими психологами ассоцианистами;
2) опыт понимается не в естественнонаучном ключе, как большинство отечественных исследований того времени, а с точки зрения наблюдения субъекта за своими состояниями, т. е. имеет интроспективный характер;
3) разделение душевных и телесных явлений как противостоящих друг другу, причем последние не являются предметом изучения психологии, так как находятся вне пределов сознания.
Таким образом, Каверин и Троицкий придерживались различных подходов в понимании природы человека, основ его психики, методологического аппарата психологии и ее задачах как науки о человеке.
