Заключение. В рамках данной работы были рассмотрены особенности познавательной деятельности суда, которые имеют существенные отличия от познавательной деятельности

В рамках данной работы были рассмотрены особенности познавательной деятельности суда, которые имеют существенные отличия от познавательной деятельности следователей. В процессе рассмотрения материалов по делу, знакомства с подследственными и свидетелями, судья должен объективно подходить в вынесению приговора. При этом вопрос об объективности судебной деятельности является нерешенным до сих пор. Отчасти это обусловлено тем, что полностью исключить влияние внешних факторов на судью при вынесении им приговора невозможно, особенно, когда разговор идет о делах, получивших широкий общественный резонанс. В то же время в своей познавательной деятельности судья должен стремиться к беспристрастности, объективности.

Характерной особенностью познавательной деятельности суда является то, что процесс познания истины протекает в условиях активного, открытого общения участников судебного разбирательства. Поэтому перейдем к более подробному рассмотрению коммуникативной подструктуры судебной деятельности, тесно связанной с процессами познания истины судом.

В работе было отмечено, что на познавательную деятельность судьи оказывают влияние различные факторы, как внешнего, так и внутреннего порядка. При этом полномочия судебной деятельности и действий конкретного судьи определены законодательно и подразумевают строгое следование закону.

Список литературы

1. Алексеев С.С.. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: Просвещение, 2011. – 264с.

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. Т.2. – М.: АСТ, 2009. – 331с.

3. Гранат Н.Л. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права. – М.: Наука, 2010. – С.324-379.

4. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. – Ижевск, 2013. – 278с.

5. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 2012. № 2. – С.55-62.

6. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе. – М.: Просвещение, 2013. – 246с.

7. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. – М.: АСТ, 2012. – 324с.

8. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М.: Дрофа, 2009. – 244с.

9. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. – М.: Литера, 2010. – 290с.

[1] Гранат Н.Л. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права. – М.: Наука, 2010. – С.324

[2] Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М.: Дрофа, 2009. – С.84

[3] Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе. – М.: Просвещение, 2013. – С.58

[4] Алексеев С.С.. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: Просвещение, 2011. – С.93

[5] Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. – Ижевск, 2013. – С.112

[6] Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. – М.: Литера, 2010. – С.123