Российская империя в XVIII-XIX ВВ. Проблемы модернизации страны

2.1. Мировая история: переход к новому времени.
Россия в XVIII в.: первые попытки модернизации страны

В мировой истории переход от средневековья к новому времени положил начало преобразованиям, для обозначения которых употребляется понятие «модернизация». В истории, социологии под модернизацией понимают процесс изменения общества в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVI-XVII вв. и по XX в. включительно и распространились по всему миру. Таким образом, модернизация означает переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному.

Модернизация охватывает все сферы общественной жизни. Экономическая модернизация связывается с применением технологии, основанной на научном знании, с индустриализацией, с развитием рынка товаров и труда, с существованием стимулов для создания и внедрения новшеств.

В социальной области модернизация означает специализацию людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности. Эта специализация все меньше зависит от пола, возраста, социального происхождения и все больше – от личных качеств человека, его квалификации, образования.

Политическая модернизация включает разделение властей, установление политической демократии, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере при сохранении стабильности общества.

В области культуры модернизация означает приобщение крупных групп населения к ценностям культуры, многообразие школ и течений в философии и науке, конфессиональный плюрализм.

Все указанные модернизационные процессы осуществлялись в странах западной цивилизации в течение нескольких столетий. В XVIII в. они проявились в первую очередь в экономической и культурной областях. В экономике усиливались следующие явления: капиталистическая мануфактура превратилась в центр развития производительных сил; развивались европейский и мировой рынки; европейские государства проводили политику меркантилизма, являющуюся важным фактором развития промышленности и торговли; продолжался процесс первоначального накопления капитала; благодаря расширению сферы колониальных захватов увеличился объем заморской торговли ряда стран.

На основе экономического роста, колониальной экспансии и политики меркантилизма происходило возвышение промышленной и торговой буржуазии. Однако экономическое значение буржуазии не соответствовало ее социальному статусу. Разрешение этого противоречия требовало как теоретического обоснования, так и практических действий. И именно в XVIII столетии был сделан решающий шаг в этом направлении.

Не менее отчетливо, чем в экономике, модернизационные процессы проявились в области культуры, в изменении общественного сознания. 18 век вошел в историю как «век Просвещения». Просвещение – это идейное течение, которое выступало против всего феодального строя с его системой сословных привилегий и распространилось в Англии во второй половине XVII – XVIII вв., в других западноевропейских странах – в XVIII в.. Просветители (в Англии – Дж. Локк, во Франции Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтер) были связаны с гуманистическими идеалами Возрождения. Но просветительская критика феодализма была глубже и затрагивала всю структуру общества и государства.

Просветители ставили вопрос о практическом устройстве будущего общества с точки зрения рационализма и «здравого смысла». Они исходили из теории естественного права, которая утверждала, что все люди созданы равными и от рождения наделены Творцом естественными и неотъемлемыми правами: правом на жизнь, свободу и собственность. На основе этой доктрины была разработана теория общественного договора, согласно которой государство представляло собой не божественное установление, а институт, возникший в результате договора, заключенного между людьми. Эта теория давала народу право лишать власти государя, правительство, не выполняющих условия договора, не защищающих естественные права граждан. С доктриной естественного права связана и теория разделения властей. Согласно этой теории государственная власть понимается как совокупность законодательной, исполнительной и судебной властей, осуществляемых независимыми друг от друга государственными органами.

Реализацию своих идей просветители представляли себе по-разному. Некоторые из них возлагали надежды на «просвещенного монарха», имея в виду, что абсолютизм проведет необходимые буржуазные реформы. Отсюда – идея просвещенного абсолютизма. В то же время другая часть просветителей отстаивала идеи народного суверенитета (источник власти – народ) и демократической республики.

Идеи просветителей начали претворяться в жизнь уже в конце XVIII в. Война за независимость в Северной Америке (1775-1783 гг.) и Великая Французская революция (1789-1794 гг.) нанесли серьезный удар по «старому порядку» и традиционному обществу в Европе.

XVIII век был важным этапом в истории не только западных стран, но и России, модернизацию которой начал осуществлять император Петр I (1682-1725). Необходимость петровских преобразований была обусловлена, во-первых, социально-экономическими процессами, которые развивались в стране в XVII в. и выразились в реформах деда, отца и брата Петра; во-вторых, прогрессирующим отставанием России от Запада; в-третьих, приверженностью Петра I западному рационализму, европейскому образу жизни. Таким образом, перемены во всех сферах общественной жизни России были объективно необходимы. Целью реформ было превращение страны в мощное обороноспособное (угроза со стороны Швеции и Турции) государство, с которым должны были считаться ведущие европейские державы.

Руководствуясь меркантилизмом, Петр I провел целый ряд существенных экономических преобразований. Проявлениями протекционистской политики были государственная монополия на часть товаров (соль, вино, табак и пр.) и развитие промышленности путем учреждения мануфактур (через Мануфактур-коллегию). Развитие торговли стимулировалось с помощью расширения внешнеторговых связей, фактически государственной монополии на внешнюю торговлю, а также путем укрепления позиций русского купечества, для чего была определена его юрисдикция (разделение на 2 гильдии, управление через коммерц-коллегию).

В социальной области наиболее существенными были следующие преобразования: произошло слияние вотчины и поместья, по указу о единонаследии (1714 г.) поместье, как и вотчина, передавалось по наследству старшему сыну, другие же должны были идти на гражданскую или военную службу; государственная служба регулировалась «Табелью о рангах» (1722 г.), которая вводила 14 рангов – ступенек карьеры для служащих и принцип служебной выслуги; вместо подворной была введена подушная подать, благодаря которой увеличилась доходная часть бюджета.

Ряд преобразований был проведен в области управления. По областной реформе (1708-1710 гг.) страна была разделена на губернии и губернатор обладал судебной, административной, полицейской и финансовой властью. Вместо Боярской думы был образован Правительствующий Сенат (1711 г.) – высший орган, регулирующий работу всех государственных учреждений. Приказы были заменены коллегиями (1717-1721 гг.) отличающимися четким разграничением обязанностей. Был учрежден Святейший Синод (1721 г.), который упразднил патриаршество и сделал церковь частью государственного аппарата. Также была введена рекрутская повинность (1705 г.), на основе которой была создана регулярная армия. Иерархию государственной власти возглавлял император, в 1721 г. Россия стала империей. Создание централизованной административной системы, подчиненной верховной власти, означало утверждение в России абсолютной монархии.

Преобразования Петра I – один из самых спорных вопросов русской истории. Со времен Петра I и по сей день разные авторы неоднозначно оценивают его деятельность. Одни считают петровские реформы оптимальной моделью политического реформаторства, ибо в результате Россия создала современную армию и флот, получила выход в Балтийское море, усилила развитие промышленности и торговли, реорганизовала государственный аппарат и вышла в число великих держав. По мнению других исследователей, реформы означали разрыв преемственности в развитии страны и имели целый ряд отрицательных последствий: жесточайшую эксплуатацию и истощение сил населения, рост бюрократизма и превращение бюрократии в привилегированный слой, усиление закрепощения крестьян.

Кроме этого, некоторые авторы указывают на то, что реформы тормозили развитие капитализма в России. Дело в том, что ревизия наличного населения и массовое возвращение беглых крестьян их владельцам лишали частные мануфактуры наемной рабочей силы. Чтобы решить эту проблему, частные мануфактуры по указу 1721 г. получили разрешение покупать крепостных крестьян, что в конечном итоге превратило мануфактуры в разновидность феодальной собственности и деформировало процесс складывания русской буржуазии. В ряде работ речь идет о катастрофическом и тормозящем для страны самодержавии Петровского времени, типично средневековых методах реформирования России, о поверхностности проводимых реформ. В условиях петровских преобразований нарастали противоречия между основными составляющими системы абсолютизма. К моменту смерти Петра I Россия была перенапряжена тяжелыми войнами и реформами. Все это не могло не вызвать реакцию, выразившуюся в дворцовых переворотах, лихорадивших страну с 1725 по 1762 г. (период «расслабления»).

В условиях петровских преобразований нарастали противоречия между основными составляющими систему абсолютизма. К моменту смерти Петра I Россия была перенапряжена тяжелыми войнами и реформами. Все это не могло не вызвать реакцию, нашедшую отражение в дворцовых переворотах, лихорадивших страну с 1725 по 1762 г. (период «расслабления»).

Еще одна попытка модернизации страны в XVIII в. была предпринята Екатериной II (1762-1796). Историки по-разному оценивают ее деятельность. Одни считают, что, надев маску либерала, императрица проводила свою крепостническую, продворянскую политику в форме просвещенного абсолютизма. Просвещенный абсолютизм действовал в интересах дворянства и государства, но при этом способствовал развитию капиталистического уклада и при помощи законов ослаблял остроту социальных противоречий.

Другие авторы полагают, что Екатерина II действительно собиралась осуществить либеральные реформы в русле идей Просвещения. Но, столкнувшись с сопротивлением дворянства и опасаясь потерять корону без его поддержки, императрица отказалась от многих своих проектов.

Наконец часть авторов исходит из того, что российское общество, обреченное существовать в суровых природно-климатических условиях и получать лишь минимум совокупного прибавочного продукта, в XVII-XVIII вв. породило механизм, обеспечивающий поступательное развитие общества и государства. Таким механизмом стало крепостное право. Во второй половине XVIII-начале XIX в. крепостное право еще нельзя было отменить ибо стремительное переключение огромной массы жителей нечерноземья на истинно городские занятия могло подорвать интересы дворянства – оплота славы и мощи страны. Отсюда – утверждение того, что просвещенный абсолютизм Екатерины II был важным этапом в обновлении законодательной основы государства, в саморегуляции общества.

Совершенно очевидно, что Екатерина II способствовала распространению и утверждению в российском обществе идей Просвещения. Наиболее ярким проявлением просвещенного абсолютизма был созыв в 1767 г. комиссии о сочинении проекта Нового Уложения. В 1768 г. комиссия была распущена, однако вопросы, обсуждавшиеся в ней (особенно о крепостном праве), вышли за ее пределы и получили широкий общественный резонанс. Изданная в 1785 году Жалованнаяграмота дворянству укрепилаи расширила права и привилегии сословия землевладельцев (в том числе освобождение их от обязательной государственной службы). В результате дворянство получило некоторую независимость от монарха, возможность для улучшения образования, приобщения к истинным ценностям западной цивилизации. Таким образом, деятельность Екатерины II способствовала переменам в общественном сознании России, что в конечном счете привело к переходу передовой части дворянства в оппозицию самодержавию и крепостничеству.

В XVIII веке Россия встала на путь радикальных преобразований, благодаря которым она превратилась в империю, с которой стали считаться европейские государства, заметно вырос ее экономический потенциал, значительно увеличилась ее территория и численность населения, армия и флот стали одними из лучших в мире. Однако преобразования проводились на старой самодержавно-крепостнической основе. В результате в России не сложились действительно капиталистические экономика и социальные отношения. Проблема модернизации по-прежнему оставалась актуальной.

2.2. Эволюция общественной мысли России XVIII – первой половины XIX вв.
Кризис российского абсолютизма в первой половине XIX в.

Модернизация знаменовала собой крупные перемены не только в экономической, политической, социальной и культурной областях, но и в общественном сознании. В XVIII – первой половине XIX вв. это означало приверженность европейскому рационализму и идеалам Просвещения, стремление к росту материального богатства и техническому прогрессу, индивидуализм и готовность к переменам в жизни. Ход обновления общества зависел от того, насколько оно усвоило модернизаторские идеи. В этом отношении между Западом и Россией были существенные отличия. В странах западной цивилизации каждому новому витку модернизации предшествовали перемены в общественном сознании (Возрождение и Реформация, Просвещение). В России перемены в общественном сознании шли либо одновременно с модернизационными процессами, либо следовали за ними. Помимо этого, модернизаторские идеи получали распространение главным образом среди части просвещенного слоя, но не среди широких масс народа. Со времен Петра I в России существовал социокультурный раскол общества – отчуждение европеизированной культуры «верхов» от традиционалистской культуры широких народных масс («цивилизация» и «почва» по терминологии В.О. Ключевского). Таким образом, процесс изменения общественного сознания России отличался значительным своеобразием.

В общественной мысли России в указанный период под влиянием идей Просвещения на первый план выдвинулось две проблемы: проблема государства и проблема крепостного права, решить которые пытались и власть, и широкие общественные силы. Государство, во-первых, усилив привилегии дворянства и внеся в его ряды идеи просветителей, создало предпосылки формирования оппозиции власти среди дворянской интеллигенции. Во-вторых, власть с течением времени не могла игнорировать проблемы крепостничества и самодержавия. Поэтому перед правительством стояло две альтернативы: решать проблемы путем реформ «сверху» или оттягивать революцию путем косметического ремонта системы. Свободолюбивые общественные силы стремились к созданию гражданского общества и правового государства. Перед ними, как и перед государством, стояли два возможных пути решения указанной задачи: способствовать эволюции самодержавия в конституционное государство или, дестабилизировав режим, осуществить радикальные преобразования.

Обратимся к конкретным воззрениям и действиям государства и просвещенной элиты. Во второй половине XVIII в. в условиях начавшегося разложения крепостнического хозяйства и распространения идей французских просветителей самодержавие в лице Екатерины II проводило политику просвещенного абсолютизма, которая, как уже было сказано, по-разному оценивается историками. Политика просвещенного абсолютизма проявилась в работе Уложенной комиссии, в знаменитом «Наказе» (составленная императрицей своеобразная инструкция к проведению Уложенной комиссии, в которой рассматривались принципы организации государства, основ законодательства, судопроизводства, сословной политики), в секуляризации церковных владений, в реорганизации системы управления на местах и в целом ряде указов, создающих условия для торгово-промышленной деятельности крестьянства и купечества. При этом Екатерина II отстаивала незыблемость самодержавия, необходимость крепостного права, которое в ее царствование достигло своего апогея, закрепила все права и сословные привилегии дворянства.

Правительственной точке зрения были противопоставлены взгляды просветителей Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева и др. Просветители выступали против деспотизма (абсолютизма) и рабства (любого ограничения свободы человека). Главным фактором для существования человеческого общества они считали государственное устройство и законодательство. По их мнению, право на существование имело только такое общество, целью которого является счастье и благоденствие его членов. Дальше всех в своих воззрениях пошел А.Н. Радищев, который считал, что если правитель узурпирует власть, то общество имеет право на вооруженную борьбу с тиранией. «Просвещенная» императрица всегда хотела «всеобщего послушания» от своих подданных, и в 1790 году А.Н. Радищев был приговорен к смертной казни, которая была заменена ссылкой в Сибирь, лишением чинов и дворянства, а в 1792 году Н.И. Новиков без суда был заключен в Шлиссельбургскую крепость.

В первой половине XIX века вопрос о правомерности неограниченного самодержавия и крепостного права встал не как дискуссионная проблема, а как насущная потребность русской жизни.

Россия была одной из крупнейших мировых держав. Однако состояние ее экономики не соответствовало ее политическому статусу. Начавшийся в конце XVIII в. процесс разложения феодально-крепостнической системы уже в начале XIX в. приобретает кризисный характер. В XIX в. капитализм проникает и в сельское хозяйство, и в промышленность. В сельском хозяйстве это выражается в развитии всероссийского рынка, увеличении товарно-денежного оборота на селе, в углублении специализации районов, в расслоении внутри деревни, где зарождалась местная буржуазия. В промышленности в 30-40-е гг. начался промышленный переворот, в стране происходил процесс первоначального накопления капитала.

Однако развитие промышленности и сельского хозяйства тормозило крепостное право. Помещикам был невыгоден наемный труд, ведь крепостные были дешевой рабочей силой. Крепостная система препятствовала созданию кадрового пролетариата в промышленности, сдерживала развитие производства. Таким образом, в первой половине XIX в. традиционная система экономики препятствовала становлению капиталистических отношений. Решить эту проблему можно было, отменив крепостное право.

Сложность, однако, заключалась в том, что российский абсолютизм умел выбивать подати из населения, наводить внутренний порядок, вести войны, но затруднялся в решении проблем развития производительных сил и повышения жизненного уровня населения. Кризис российского абсолютизма отчетливо проявился в первой половине XIX в. Поэтому вопрос об отмене крепостного права переплетался с вопросом о коренных изменениях государственного строя империи.

Каким же образом представляли себе решение этих вопросов в дворцовых покоях и министерских кабинетах?

Первые годы царствования Александра I, который вступил на престол в 1801 году, ознаменовались рядом либеральных начинаний по крестьянскому вопросу, в системе образования и управления. При царе действовал негласный комитет, состоявший из образованных, прогрессивно мыслящих друзей царя. Но даже либералы отвергали возможность отмены крепостного права, ибо освобождение «непросвещенных» крестьян могло привести к «буйству», угрожать гибелью государству.

Особое место в общественной мысли первой четверти XIX века занимает М.М. Сперанский, просвещеннейший человек своего времени, который пытался с учетом специфических российских условий реализовать идеалы Просвещения. В проекте коренной государственной реформы Сперанский выступил сторонником разделения властей и привлечения общества к государственному управлению. Высшим законосовещательным органом должна была быть Государственная Дума, высшей исполнительной властью обладал император, при котором существовал Государственный совет. В основу организации думской системы и судебной власти был положен принцип выборности, который реализовался с учетом имущественного ценза. Хотя Сперанский не покушался на отмену крепостного права, осуществление проекта могло привести к утверждению в России парламентского строя. Однако император не был готов к подобным преобразованиям, и в 1812 году под давлением консервативных сил Сперанский был сослан в Нижний Новгород.

Широкие общественные силы представляли себе решение насущных российских вопросов по-иному, нежели правительственные круги. В условиях усиления с начала 20-х годов XIX века реакции на арену освободительного движения России выходят декабристы, среди которых было немало участников и героев Отечественной войны 1812г. Проект «Конституции», написанный Н.М. Муравьевым (Северное общество), выражал либеральный характер преобразований и предполагал ликвидацию самодержавия, крепостного права, установление конституционной монархии, сохранение помещичьей собственности на землю. «Русская правда» П.И. Пестеля (Южное общество) представляла республиканский характер преобразований: уничтожение крепостничества и самодержавия, установление парламентской республики с президентской формой правления, решение земельного вопроса путем сочетания двух форм собственности – частной и общественной. Осуществление своих преобразований Пестель и Муравьев мыслили революционным путем. Их проекты открывали возможность буржуазного развития страны.

Предпринятая декабристами попытка революционного выступления 14 декабря 1825 г. закончилась неудачей. Но свободная мысль продолжала свое развитие в светских салонах, университетах, кружках. К концу 30-х годов возникли течения западников и славянофилов. Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин и др.) верили в единство человеческой цивилизации и считали, что в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Они были сторонниками конституционной монархии, политических свобод, развития предпринимательства, противниками крепостного права. Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы и др.) считали, что западный опыт неприемлем для России. Они были противниками крепостного права, критиковали бюрократизм и деспотизм, но при этом выступали за неограниченную власть царя и земский собор, где народ мог выразить свое мнение. По их мнению, в основе жизни каждого народа лежит идейное начало – «народный дух», таковым в России являлось православие. И западники, и славянофилы отличались решительным неприятием революции.

От западников постепенно отделилось особое направление (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский), которое, видя всю противоречивость общественного уклада, пришло к социализму. А.И. Герцен полагал, что социализм в России имеет больше оснований, нежели на Западе, так как Россия сохранила свою крестьянскую общину (отсюда теория русского общинного социализма). Социалистические идеи получили распространение в кружке В.М. Буташевича-Петрашевского, в Кирилло-Мефодиевском обществе, которые признавали необходимость революционной борьбы и в конце 40-х годов были разгромлены правительством.

Что же касается новаций со стороны государства во второй половине 20-х-первой половине 50-х годов, то Николай I, вступивший на престол под грохот пушек на Сенатской площади, не внес ничего принципиально нового в правительственную политику. В качестве идеологического обоснования реакционного курса самодержавия министр народного просвещения С.С.Уваров разработал теорию «официальной народности», воплотившуюся в знаменитой триаде «православие, самодержавие, народность». Самодержавие объявлялось гарантом нерушимости русского государства, обеспечивающим величие и могущество России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа. Под народностью понималось отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов, единение царя и народа.

Таким образом, общественная мысль России в качестве первостепенных задач российской модернизации выдвигала отмену крепостного права и переустройство деспотического государства. Особую роль в изменении общественного сознания сыграли кружки и группы «образованного меньшинства» 30-40-х годов XIX века. Их деятельность способствовала распространению модернизаторских идей вширь. Именно на этой основе стали возможны реформы 60-х годов и борьба за выбор путей развития России в пореформенный период.

2.3. Мировая история: формирование индустриальной цивилизации. Россия
на путях буржуазных преобразований. Начало гражданского раскрепощения страны

Вслед за французской буржуазной революцией до конца 70-х годов XIX века в странах Европы и Северной Америки одна за другой поднимались волны буржуазных революций и национально-освободительных движений. Основное содержание этого процесса составляла борьба против феодальных и полуфеодальных отношений и государственно-политических учреждений, что означало продолжение процесса модернизации. В результате капитализм одержал окончательную победу, в странах Западной Европы и Северной Америки утвердилось индустриальное общество.

Уcтановление индустриального общества проходило в ходе промышленной революции – перехода от мануфактурного производства к фабрично-заводскому, от ручного труда к машинному. По мере утверждения фабричного производства обнаружилось социальное содержание промышленной революции. Сформировались основные классы буржуазного общества – буржуазия и пролетариат. Изменилось положение старых классов: разорившиеся ремесленники, крестьяне, мелкие лавочники пополнили ряды пролетариата; значительная часть дворянства обуржуазилась (в Англии – лендлордизм; во Франции – сдача земель в срочную аренду капиталистического типа, в Германии и Австрии – развитие аграрного капитализма по «прусскому пути»); выросла численность среднего класса, имевшего небольшие, но стабильные доходы от различных видов предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Раньше всех промышленная революция началась и закончилась в Великобритании (60-е годы XVIII века – 10-20 годы XIX века), другие развитые страны в основном ее осуществили в 50-60-х годах XIX века.

Крупные изменения в структуре производительных сил сопровождались становлением правового государства и утверждением элементов гражданского общества. Этот процесс означал политическую модернизацию и получил обоснование в доктрине либерализма. Либералы считали, что государство должно стремиться к воплощению в жизнь конституционализма, участия народа в управлении страной, всеобщего избирательного права, незыблемости гражданских свобод (свобода слова, печати, собраний, политических и общественных объединений). В последней четверти XIX века в странах Западной Европы и США окончательно сложился тип буржуазного государства, основными признаками которого были: парламентская система, система буржуазных партий, сильный аппарат государственной власти, расширение демократических прав граждан.

В то же время реальностью стала антигуманность общественных отношений: усиление эксплуатации, войны, колониализм, безработица. Все это вызывало протест трудящихся, в первую очередь пролетариата, который действовал на политической арене с помощью профсоюзов (оформились во второй половине XIX века) и социалистических партий (появились в Европе в 70-80 гг. XIX в.). Социалистические партии были парламентскими, большинство их состояло в международной пролетарской организации – II Интернационале (1889-1914 годы). С XIX веком связано появление и распространение социалистической идеи и марксизма. В общественном сознании развитых стран идея естественных прав человека уступает место идее социальных прав, социального равенства. Идеалы западноевропейского социализма, которые пыталось претворить в жизнь в XIX веке социалистическое движение, стали важным фактором эволюции индустриального общества и оказались в значительной мере реализованными в XX веке, когда западная цивилизация создала общество массового потребления, государство благосостояния.

На фоне формирования в западной цивилизации индустриального общества отставание России все более прогрессировало. Россия относительно благополучно преодолела рубеж XVIII-XIX вв. на старой самодержавно-крепостнической основе, однако ее потенциал был исчерпан. Необходимость радикальных преобразований осознавалась и Александром I (1801-1825), и Николаем I (1825-1855). Однако потребовалось жестокое поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) для того, чтобы осознать угрозу потери Россией статуса великой державы и сделать решительный шаг в направлении дальнейшей модернизации страны.

Поскольку большинство правящего класса дворян-крепостников отрицательно относилось к отмене крепостного права, первоначальный курс подготовки крестьянской реформы через комитеты и комиссии, состоявшие из царских сановников и чиновников ряда ведомств, оказался безуспешным. Тогда самодержавие создало вневедомственный орган – Редакционные комиссии. Они подчинялись царю, включали либерально настроенную бюрократию и независимых экспертов из числа помещиков, заинтересованных в отмене крепостного права. Благодаря этому, комиссии обладали значительной свободой и разработали проект реформы, которая представляла собой компромисс, учитывающий интересы как крестьян, так и помещиков, и которая была действительно сориентирована на отмену крепостного права.

19 февраля 1861 года Александр II (1855-1881) подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Положение о крестьянах, вышедших изкрепостной зависимости». По этим документам крепостные крестьяне получили личную свободу и большинство общегражданских прав, учреждалось крестьянское самоуправление, крестьянам предоставлялись наделы земли. Однако крестьяне по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям. Сохранялась община и общинное землевладение, крестьянские наделы оказались в среднем на 20% меньше тех, которыми они пользовались при крепостном праве. Величина крестьянского выкупа земли у помещиков в 1.5 раза превышала рыночную стоимость земли. 80% выкупной суммы помещикам выплачивало государство, а крестьяне выплачивали ему долг с процентами в течение 49 лет.

Итоги крестьянской реформы неоднозначны. С одной стороны, она дала толчок развитию капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. С другой стороны, реформа законсервировала крепостнические отношения, возложив на крестьян всю тяжесть выкупной операции, обрекая их на малоземелье и истощение хозяйства. В результате создать слой мелких собственников в России не удалось.

Поскольку крепостной строй на протяжении веков определял в России организацию системы управления, судопроизводства, принцип комплектования армии и многое другое, отмена крепостного права диктовала необходимость продолжения реформ. Земская реформа (1864 г.) вводила всесословное выборное представительство в масштабах уезда и губернии. Земства ведали хозяйственными вопросами, школами, медициной, благотворительностью, получили право собирать налоги для своих нужд и нанимать служащих. Аналогичные преобразования были проведены в городском самоуправлении (Городские думы, 1870 г.). Школьная реформа (1864 г.) утвердила положение о начальных народных училищах и доступность среднего образования для всех сословий.

Судебная реформа (1864 г.) дала России новый суд: бессословный, гласный, с адвокатурой, выборностью мирового судьи, с присяжными заседателями. Университетская реформа (1863 г.) увеличила административную и хозяйственную самостоятельность учебных заведений, способствовала объединению преподавателей и студентов в кружки, ассоциации, повышая уровень общественной активности. Реформа печати (1865 г.) отменила предварительную цензуру. Военная реформа (1874 г.) вводила всеобщую воинскую повинность вместо рекрутчины, сократила сроки службы в зависимости от образовательного ценза.

Великие реформы 60-70-х годов XIX века означали важный шаг в трудном становлении в самодержавной России демократических норм жизни, в появлении ростков правового государства и гражданского общества. Они создали социально-политические и правовые условия для модернизации, именно на их основе на рубеже XIX-XX веков проводил свои реформы С.Ю. Витте. Однако реформы были внутренне противоречивы. Так, крестьянская реформа обрекала крестьян на десятилетия экономической зависимости, земства, в которых преобладали дворяне, не имели завершенной структуры в масштабе всей страны и права ставить на обсуждение вопросы общегосударственного характера. В российских судебных уставах отсутствовал один из важнейших принципов правового государства – ответственность чиновников перед судом. Университетская реформа включала повышение платы за обучение, увеличение прав министров и попечителей в университетах, обязательность богословия.

Кроме этого, в ходе проведения реформ в жизнь они подвергались корректировке «вправо» и оказались незавершенными. В обществе не оказалось сил, способных оказать давление на правительство и довести реформы до логического конца – создать общероссийское представительство. Более того, процесс преобразований был прерван в результате контрреформ 80-90-х гг. Это затруднило дальнейшую модернизацию страны и усилило социальную напряженность в обществе.