Социально-экономические процессы. После распада государства каждая республика встала перед проблемой поиска иных путей экономического развития

После распада государства каждая республика встала перед проблемой поиска иных путей экономического развития, это же предстояло сделать и России. Перед Кабинетом министров была поставлена задача выведения страны их экономического коллапса (или глубокого экономического кризиса).

В связи с этим, отметим ключевых министров и предлагаемые ими экономические проекты:

в 1991 – 1992 гг. Премьер-министром был Е. Т. Гайдар, предложивший Программу либерализации (свободной ценовой политики);

в 1993 – 1995 гг. пост Премьер-министра занимал В. С. Черномырдин, который начал возрождать ключевое направление в экономике, запустив Программу по поддержке топливно-энергетического комплекса, по сути, возвращавшую государство в один из реальных секторов экономики (газовую и энергетическую промышленность). Кроме этого, была введена Программа ГКО – государственных кредитных обязательств, связанная с необходимостью государства расплатиться по долгам в населением (возвращение населению сбережений, вложенных в Сбербанк в советское время);

в 1996 – 1997 гг. Премьер-министром был А. Б. Чубайс, предложивший курс по приватизации государственных и частных объектов и ваучеризации;

1998 г. – С. В. Кириенко, с именем которого связан дефолт – признание предприятий не способными рассчитаться по долгам с другими предприятиями и государством, что привело к обрушению малого и среднего бизнеса, только зарождавшегося в стране;

с сентября 1998 г. Премьер-министром был Е. М. Примаков, предлагавший курс на стабилизацию социальной жизни;

в конце 1998 г. этот же стабилизационный продолжил С. В. Степашин;

и, наконец, в 1999 г. Б. Н. Ельциным на пост Премьер-министра был назначен В. В. Путин (которого действующий Президент объявил своим преемником), предложивший программу построения социального государства.

В правительстве наблюдалась ситуация «министерской чехарды»: динамичная смена Премьер-министров и кабинета министров оправдывалась лишь несостоятельностью запускаемых экономических программ, неоправданностью ожиданий власти на мгновенный и положительный результат. Было очевидно, что заморожены крупнейшие предприятия производящих отраслей экономики, запуск которых требует огромных государственных либо частных вложений. Более того, страна утратила способность к высококвалифицированному инженерному труду.

Подобного плана стремительная смена экономических проектов не могла привести к стабилизации социально-экономической жизни, а лишь усиливала экономический коллапс государства.