Формирование перечня критериев

Перечень критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого ре­шения, должен удовлетворять ряду естественных требований.

Как уже говорилось выше, само понятие "критерий" тесно связано с таким понятием, как "цель". ЛПР привычно рассу­ждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью может быть повышение доходности предприятия.

Однако степень достижения цели может быть измерена лишь с помощью специальных критериев. В качестве таких критериев могут быть использованы экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя нор­ма окупаемости и т. д.

Нередко наряду с критериями чисто экономического харак­тера приходится учитывать и критерии другой природы:

§ критерии, характеризующие технические возможности про­дукции, выпуск которой становится осуществимым благо­даря реализации проекта;

§ критерии, характеризующие экологическую безопасность производства;

§ критерии,характеризующие степень риска при реализации проекта, и т. д.

Основная цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий, как "полезность объекта принятия управленческого решения", "ценность", "важ­ность", которые, как правило, достаточно сложны при прак­тической работе с ними, к более понятным критериям, харак­теризующим указанные понятия и гораздо более пригодным для оценки экспертами.

Сформулированная ЛПР цель может оказаться неоцениваемой количественно.

Как правило, цель, стоящая перед организацией, или то бо­лее общее понятие, которое мы используем для оценки объе­кта принятия решения, заменяется совокупностью критериев.

К этой совокупности критериев предъявляется ряд требова­ний. Как уже говорилось выше, лишь совокупность критери­ев, удовлетворяющая необходимым требованиям, может вхо­дить в состав оценочной системы.

К числу таких требований относится полнота совокупности критериев, иными словами, совокупность критериев должна всесторонне характеризовать цель. В частности, при выборе проекта должны оцениваться такие критерии, как возмож­ность успешной реализации проекта, полезность проекта и т. д., т. е. должен адекватно характеризоваться объект экспертизы.

Так, например, критерий "срок окупаемости" недостаточно полно характеризует экономическую целесообразность проекта.

Если мы его дополним критерием "прибыль за рассматри­ваемым период", картина будет более полной.

А как мы помним, совокупность критериев полна, если по оценкам их значений ЛПР может адекватно судить о степени достиженияцели.

При этом формируемая оценочная система должна быть удобной для практического использования и, следовательно, не слишком громоздкой. Поэтому совокупность критериев должна определять основные характеристики объекта экспер­тизы.

Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т. е. должна иметься возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждому из критериев.

Отметим, что не все критерии могут допускать объективную оценку, хотя все критерии должны быть измеримыми.

В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея в виду прежде всего, что для оценки объек­тов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и необходима разработка специальных вербально-числовых шкал.

Естественно, что такие критерии, как "объем продукции" "себестоимость производства", "срок окупаемости", могут быть отнесены к объективным. В то же время такие критерии, как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собст­венности, "имидж фирмы", "социальная значимость проекта" и другие, могут быть измерены лишь субъективно.

Отметим и то же время, что многие из объективных крите­риев, относящихся к будущим периодам, нередко также могут быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объ­емы производства продукции, которые станут возможными по­сле реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и др. часто во многом зависят от оценок экспертов, являющихся в строгом смысле слова субъективными.

Поэтому так необходим профессионализм при организаций и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок, используемых при выработке и принятии управленческих решений.

Но первым шагом в процессе экспертного оценивания яв­ляется формирование адекватной оценочной системы.

Мы обсудили некоторые требования, предъявляемые к со­вокупности критериев, включаемых в состав оценочной системы.

Практическое формирование перечня критериев также представляет в значительной степени экспертную про­цедуру. Это могут быть 2—3-туровые экспертизы, когда пред­варительно сформулированный перечень критериев уточняет­ся экспертами [2].

При формировании совокупности критериев должно быть обращено внимание на такие моменты, как четкое понимание смысла каждого из критериев ЛПР и экспертами.

Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим может быть достигнуто как снижение избыточности критериев особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и общее уменьшение количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной системой.

К этой проблеме, нередко возникающей при формировании оценочной системы, примыкает и проблема формирования иерархически упорядоченной совокупности критериев. Иерархическая структура критериев отражает, как правило, иерархическую структуру целей, стоящих перед ЛПР, методы формирования,которой были обсуждены ранее.

Конечно, структурирование целей и критериев можно про­должать, формируя все новые и новые более низкие иерархи­ческие уровни, соответствующие большей степени детализа­ции целей и критериев.

Однако и здесь следует помнить, что в конечном счете фор­мируемая оценочная система лишь удобный инструментарий, позволяющий осуществлять оценку полезности объектов по многим критериям.

Поэтому чрезмерная детализация может привести к проти­воположному результату — усложнить процесс оценки, что, в свою очередь, не способствует получению адекватной оценки объекта.

Во многих случаях целесообразным при определении состава критериев является использование наряду с методами эксперт­ного оценивания методов, соединяющих возможности экспертно­го оценивания и формализованные математико-статистичеекие подходы.

К числу таких математико-статистических подходов могут быть отнесены факторный икорреляционный анализы.

Дополнительные возможности при определении состава критериев, предназначенных для оценки объектов, возникают при эффективном сочетании методов экспертного оценивания и многомерного неметрического либо метрического шкалирования.

Завершать процедуру формирования перечня критериев должен содержательный анализ полученной совокупности критериев, предназначенных для формирования оценочной системы объектов, представляемых на экспертизу.