Л и т е р а т у р а

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды». от 19.12.91 г.

3. О радиационной безопасности населения. Федеральный закон РФ от 09.08.96 г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст.ст. 253, 256 УК РФ)».

6. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, квалификация. М., 1995.

7. Князев А.Г., Чучаев А.И., Чурасов Д.Б. Экологические преступления. М., Проспект. 2009.

8. Лесной кодекс РФ.

9. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 1993. № 8.

10. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. М., 1993.

11. Рохлин В.И., Сердюк Н.М. Экологические правонарушения. СПб., 1998.

12. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

Тема 36. Преступления против безопасности движения
и эксплуатации транспорта

П л а н

1. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления, связанные с движением железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и метрополитена.

3. Преступления, связанные с нарушением дорожного движения и эксплуатации транспорта.

4. Иные транспортные преступления.

Транспортное движение представляет собой специфические общественные отношения, связанные с перемещением людей и грузов. В действующем законодательстве впервые выделены в отдельную главу преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с безопасным функционированием транспортных средств. Этим определяется видовой объект данной группы преступлений, при родовом – посягательство на общественную безопасность и общественный порядок.

Преступления 27-ой главы можно разделить на две группы. В первую входят деяния, связанные с нарушением движения транспортных средств (ст. 263, 264, 268, 271). Во вторую – иные преступления, связанные с функционированием транспортных средств (ст. 263.1, 266, 267, 269, 270 УК РФ).

По своей конструкции большинство составов преступлений данной категории материальны, т.е., связанные с наступлением вредных последствий, за исключением ст. 270, 271.

Причем все преступления, кроме упомянутых выше, совершаются по неосторожности. Практически все диспозиции статей бланкетные, т.е. отсылают к определенным правилам, регулирующим транспортное движение и его эксплуатацию.

Преступления, связанные с нарушением правил безопасности движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта объединены в одну статью (263). Они представляют существенную общественную опасность, поскольку связаны с масштабными авариями, влекущими за собой значительный физический и материальный ущерб, включая повреждение и уничтожение самих транспортных средств. Предметом преступления является самодвижущиеся транспортные средства, относящиеся к конкретному виду транспорта (железнодорожному, воздушному и водному).

Объективная сторона указанных преступлений выражается как в действиях, так и в бездействии, включая в себя все отступления от требований технической эксплуатации обеспечения движения, повлекшие преступные последствия, и причинной связи между этими действиями и преступными последствиями.

Однако данная статья не охватывает деяния, связанные с ненадлежащим ремонтом транспортных средств, путей связи, сигнализации, повлекшие вредные последствия.

Субъективная сторона данного деяния выражается в форме неосторожности. Субъект преступления специальный, т.е. лица, в чьи профессиональные обязанности входит управление и обслуживание транспортного средства.

Преступления, связанные с нарушением дорожного движения и правил эксплуатации транспорта, предусмотрены ст. 264 УК РФ и являются самыми распространенными среди транспортных преступлений.

Объективная сторона, как правило, выражается в действиях, связанных с нарушением конкретных правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и наступлением вредных последствий. По первой части статьи это – причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжелого вреда, а также крупного материального ущерба. По второй части – смерть человека и по третьей – смерть двух или более лиц. Как и во всех транспортных преступлениях, здесь необходимо установление причинной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими преступными последствиями. Данная причинная связь должна быть прямой, т.е. иметь отношение к конкретному нарушению и являться необходимым условием наступления вредных последствий.

Субъективная сторона выражается в неосторожной вине. Субъектом преступлений является любое лицо, управляющие транспортным средством, достигшее 16-летнего возраста.

Поскольку транспортные аварии наступают не только по вине водителей, но и по вине других участников движения (пешеходов, велосипедистов, водителей гужевого транспорта), то ответственность последних наступает в соответствии со ст. 268. Преступные последствия, отраженные в данной норме полностью соответствуют ст. 264 УК РФ. Субъективная сторона выражается в преступной неосторожности. Субъект – лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В группу иных транспортных преступлений объединены деяния, прежде всего, связанные с недоброкачественным техническим обслуживанием транспорта, дорог и средств связи (ст. 266), а также с привидением в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст. 267), нарушением правил безопасности строительства и эксплуатации магистральных трубопроводов (ст. 269). Все перечисленные составы материальные, вина неосторожная.

Если в составах ст. 266 и 269 субъект преступления специальный – лицо, в чьи обязанности входит обслуживание транспортных средств, обеспечивающих функционирование транспорта, то в ст. 267 субъект – общий: лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Статья 271 предусматривает ответственность за несоблюдение правил международных полетов. Объективная сторона выражается в нарушении конкретных правил, обеспечивающих безопасность полета. Вина может быть как умышленной, так и неосторожной. По своей конструкции состав преступления формальный. Субъектом преступления может быть как лицо, обслуживающее полет (специальный), так и пассажир (общий).

Особое место занимает статья 270, нисколько не связанная с предыдущими составами – неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие. Объективная сторона выражается только в умышленной вине. Субъектом преступления является капитан судна или лицо, выполняющее его обязанности.

Задачи

1. Бакиров с целью ловли рыбы, протянул ночью поперек судоходного канала сеть, прикрепив ее на тросе. Утром, проплывавший мимо катер зацепил и оборвал трос, находившийся под водой. При этом концом троса был травмирован мальчик, который скончался на месте происшествия.

Дайте уголовно-правовую характеристику данного происшествия, используя критерии причинной связи.

2. Сандалов, управляя автомобилем ГАЗ-66, следовал со скоростью 50 км/час по Петергофскому шоссе. Внезапно из группы прохожих, шедших справа, на проезжую часть выбежал мальчик лет пяти. Сандалов, избегая наезда на мальчика, в нарушение требований правил дорожного движения, свернул влево на сторону встречного движения, т.к. справа шли пешеходы. На встречной полосе он столкнулся с автомобилем ВАЗ-21011, водителю которого в результате столкновения был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку данного происшествия.

3. Водитель автобуса Степанов перед выездом из парка для работы на маршруте обнаружил, что блокировка правых колес при торможении срабатывает не полностью. Он заявил об этом автотехнику Самсонову и сотруднику ОТК парка Павлову. Самсонов ответил, что у него нет соответствующих запасных частей, а Павлов заявил, чтобы Степанов выезжал на маршрут, но был осторожнее. Через три часа эксплуатации автобуса Степанов при подъезде к трамвайной остановке не смог применить эффективное торможение из-за указанной неисправности и совершил наезд на двух пешеходов, шедших к трамваю. В результате наезда оба пешехода скончались.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Степанова, Самсонова и Павлова с учетом того, что все они несут ответственность за техническое состояние автобуса, выехавшего на маршрут.

4. Плетнев, 15-ти лет, управляя велосипедом, проявил неосторожность и выехал на тротуар, где совершил наезд на 6-летнюю Куликову, причинив ей тяжелую черепно-мозговую травму.

Дайте уголовно-правовую оценку его действиям.

5. Скоков, 20-ти лет, не имея водительских прав и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля ВАЗ-2106, принадлежавшего гражданину Иванову. Следуя на этом автомобиле со скоростью 60 км/час, он совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2410, которым управлял Гаврилов. При этом Гаврилов выезжал на проспект по запрещенному сигналу светофора. В результате столкновения водитель Гаврилов погиб.

Дайте уголовно-правовую оценку данного происшествия.

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11 от 06.10.70 г. «О судебной практике об автотранспортных преступлениях» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

3. Белокобыльский Н.Н., Чучаев А.И. Механизм транспортного преступления. Саратов, 1990.

4. Жулев В.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений. М., 1991.

5. Иванов Н.Г., Корабельников С.Н. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990.

6. Коробеев А.И. Транспортные преступления. Владивосток, 2000.

7. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

8. Мачковский Л.Г., Печерский В.П. К вопросу о причинной связи по делам о ДТП // Проблемы автотехнической экспертизы. М., 1979.

9. Жулиев В.И., Гирько С.И. Ответственность участников дорожного движения. М., 1997.