Тема 40. Преступления против правосудия

П л а н

1. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

3. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.

4. Заведомо ложный донос.

5. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

По первому вопросу надлежит усвоить родовое определение преступлений против правосудия, их место среди преступлений против государственной власти, отличительные особенности от преступлений против государственной власти и интересов службы, а также от преступлений против порядка управления. Внутриродовая систематизация преступлений, помещенных в главу 31 УК РФ, выстраивается по сходству непосредственных объектов и делится, таким образом, на четыре группы.

По второму вопросу изучающим эту систему необходимо усвоить, что этот вид является одним из наиболее опасных преступлений, поскольку зачастую привлечение невиновного к ответственности влечет за собой и незаконное осуждение. Невиновным в смысле статьи 299 считается лицо, в действии которого отсутствуют признаки состава преступления либо преступление совершено другим лицом, либо лицом совершено преступление, но не то, которое ему вменяется.

Момент окончания рассматриваемого преступления связывается с выполнением уголовно-процессуального акта – постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Необходимо усвоить также, что это преступление совершается только с прямым умыслом, на что указывает специальный уголовно-правовой термин «заведомо».

Для более глубокого уяснения третьего вопроса слушателям необходимо обратиться не только к уголовно-правовым, но и к уголовно-процессуальным нормам, а также другим нормативно-правовым актам, в том числе и международно-правового характера.

Незаконное задержание, производимое в порядке ст. ст. 91-96 УПК РФ, или заключение под стражу в порядке меры пресечения (ст. ст. 108-109 УПК РФ) – это такие действия должностного лица правоохранительного органа, которые сопровождаются отсутствием оснований и грубым нарушением процессуального порядка применения этих форм государственного принуждения.

Заведомо ложный донос как преступление против правосудия содержит в себе ряд признаков, которые делают похожим этот состав на клевету. Однако слушателям необходимо уяснить отличие этих двух преступлений: по объекту преступления, адресату передаваемой ложной информации и специальной цели, которую преследует субъект преступления.

Побег из места лишения свободы, из-под стражи и или из-под ареста представляет собой посягательство на интересы правосудия в целом и на деятельность органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы (а также меру пресечения в виде ареста) в частности.

Слушателям следует обратить особое внимание на объективные признаки состава этого преступления, а именно: уяснить для себя, что относится к местам лишения свободы и местам содержания под стражей. Следующим важным вопросом является характеристика уголовно-правового понятия «побег» и установление момента окончания этого преступления.

Задачи

1. Сотрудник уголовного розыска Пустовойт приехал на квартиру Ниловой, у которой, по его сведениям, мог находиться разыскиваемый за совершение тяжкого преступления Глотов. Во время беседы Пустовойтова с Ниловой Глотов прятался в соседней комнате и слушал их разговор. Когда Глотов убедился в том, что Пустовойт располагает достаточно полной информацией о совершенном преступлении, он набросился на него и ударил ножом в шею. Посчитав, что Пустовойт убит, Глотов и Нилова под покровом темноты вынесли его из квартиры и бросили на пустыре. Там его обнаружил случайный прохожий и это спасло Пустовойту жизнь.

Квалифицируйте действия Глотова и Нилова.

2. Судье Рокотову несколько раз звонили по телефону и угрожали расправой, если он не изменит меру пресечения в виде заключения под стражу Зорина, обвиняемого по делу о групповом хулиганстве. Оперативными мероприятиями было установлено, что звонившей оказалась племянница Зорина – Ирина, которая действовала под влиянием своего отца (родного брата Зорина).

Подлежит ли Ирина уголовной ответственности?

3. Маков, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не оказалось. Предъявив паспорт, Маков просил не задерживать его, так как он торопился на важную деловую встречу. Однако ему было сказано, что не только автомобиль, но и он будет задержан «до выяснения личности». Маков возмутился, но был вынужден подчиниться. Он был доставлен в ближайшее подразделение полиции и помещен в камеру для задержанных. Только спустя двое суток ему удалось выйти на свободу после того, как он согласился подписать протокол об административном правонарушении.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

4. Столкнувшись с тем, что Куров, являющийся свидетелем по уголовному делу о хищении мясопродуктов с мясокомбината, либо говорит откровенную ложь, либо отказывается давать показания, ссылаясь на забывчивость, следователь Окунев заявил, что «недолго из свидетеля превратить его в обвиняемого-соучастника». На вопрос Курова, может ли он идти домой и там как следует все вспомнить, Окунев ответил: «Вспоминать будешь в другом месте», и поместил Курова в изолятор временного содержания.

Квалифицируйте действия Окунева.

5. Оперуполномоченный УР Ураев располагал информацией о том, что начальник станции технического обслуживания автомобилей Рывков вымогает взятки от клиентов за качественное и быстрое выполнение ремонтных работ. С целью изобличения взяточника Ураев пометил специальным составом денежные купюры и под видом клиента отправился на станцию. Зайдя в кабинет Рывкова, он кратко изложил свою просьбу оперативно отремонтировать его автомашину и предложил за это «любые деньги». Рывков назвал сумму, которую он, по его словам, «должен оприходовать помимо таксы». Ураев передал ему названную сумму помеченными купюрами, а потом объявил, что он из полиции и попросил быть свидетелями ранее приглашенных им лиц, стоявших все это время за дверью. Позднее Рывков через своего адвоката заявил протест, указав, что Ураев спровоцировал его незаконные действия.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

6. Казанцев был вызван в качестве свидетеля по уголовному делу о хищении автомобилей с территории автокомбината. Давая показания, он говорил заведомую ложь, утаивал многие важные обстоятельства, о которых достоверно знал. Об этом следователь Марков догадался, как только допросил других важных свидетелей. Впоследствии Казанцеву, который оказался соучастником хищения, было предъявлено обвинение по статье о присвоении имущества при отягчающих обстоятельствах. Однако он настаивал на ранее данных показаниях и от дачи каких-либо других показаний категорически отказался.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Казанцева и Маркова.

Л и т е р а т у р а

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.75 г. №1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в исправительно-трудовые колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 28.03.79 г. №1) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1975. №6; 1979. №6.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.04.85 г. №4 «О практике применения законодательства об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудовых учреждений» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 02.03.89 г. №1) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №3; 1989. №3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.85 г. №16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №6.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 02.03.89 г. №1 «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №3.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 г. №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

8. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №9.

9. Галахова А.Л. Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона. М., Норма. 2005.

10. Денисов С.А. К понятию непосредственного объекта заведомо незаконного ареста или задержания // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М.: ВЮЗШ МВД России. 1992. Вып.3.

11. Денисов С.А., Галушко Н.С. Некоторые проблемы квалификации заведомо незаконного ареста или задержания // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М.: ВЮЗШ МВД России. 1992. Вып.3.

12. Денисов С.А. Заведомо незаконный арест или задержание: (уголовно-правовые вопросы): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.

13. Денисов С.А. Субъект заведомо незаконного ареста или задержания // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып.2.

14. Денисов С.А. Преступления против правосудия // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов-на-Дону, 2002.

15. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия. Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2002.

16. Синельщиков Ю. Незаконное задержание // Законность. 1999. № 2.

17. Смиян А.Д. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (уголовно-правовая м криминологическая характеристика). Дисс., канд. юрид. наук. СПб., 1997.

18. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.