КУЛЬТУРА И СОЗНАНИЕ: МЕНТАЛИТЕТ |
Что же является источником внеприродного, что в действительности делает возможным надын-стинктивное в жизни людей? Все, что связано с «возделанным» в человеческой жизни, так или иначе порождено сознанием. Идет ли речь о хозяйственной деятельности людей или политике, применении совершенных технологий или нравственных поисках людей, поведении в быту или восприятии художественных ценностей, — везде мы имеем дело со знаниями, навыками людей, их ценностями, предпочтениями, традициями, приверженностями и т.д.
Но культура — это не вообще сознание, не отдельные его элементы, а символический способ, метод оценочного освоения действительности и ориентации в ней. '
• В поисках путей и вариантов удовлетворения своих потребно
стей (материальных, социальных, духовных и т.д.) человек чаще
всего сталкивается с необходимостью оценить явления, средства
их достижения с точки зрения пользы и вреда, добра и зла, допу
стимого или запретного и т.д. Другими словами, активная, практи
чески осмысленная деятельность сразу заставляет человека опреде
лить (или хотя бы предположить) значимость, приемлемость, пред
почтительность для себя, для других тех обьектов, тех действий,
которые ему необходимы. Без этого нет мотива, сознательного дей
ствия. Культура — это восприятие, взгляд на мир сквозь призму
добра и зла, полезного и вредного, умного и глупого, прекрасного
и безобразного, приемлемого и незначительного и т.д. «Другими
словами, это те идеи, представления и т.д., которые в совокупно
сти составляют генеральное определение ситуации нашей жизни»*.
|
|
• Как способ символического освоения действительности и ори
ентации в ней культура — это не отдельные оценки, нормы, не их
хаотичный набор, произвольная сумма, а лишь оценочные элемен
ты, взятые как в значительной степени упорядоченная целостность.
Это проявляется во многом. Остановимся на главном.
Говоря о культуре, мы прежде всего имеем в виду разнообразные варианты культур как вариативные системы знаний, ценностей, предпочтений, норм поведения, согласованных, сопряженных друг с другом. Внутреннее сопряжение различных элементов культуры, хотя и не абсолютно, но проявляется в виде достаточно устойчивой, логически прослеживаемой специфической определенности восприятия (в том числе оценки) мира и практической деятельности в нем — ментальности. Логически прослеживаемая специфика может характеризовать духовный мир конкретного общества (американского, российского и др.),^представителей.той или иной социальной общности: территориальной (москвичи, одесситы, перербуржцы и т.д.), этнической (русские, казахи и т.д.). культура и Культура как способ оценочного освоения дей-деятельность ствительности воплощается в практической деятельности людей — производственной, бытовой, художественной, политической, научной, учебной и т.д. Известно, что в любой практической деятельности относительно независимо взаимодействуют внутренняя и процессуально-внешняя деятельность. В ходе внутренней деятельности формируются мотивы, смысл, которые придают люди своим поступкам, отбираются цели действий, разрабатываются схемы, проекты, технологии будущих деяний. Культура как менталитет наполняет внутреннюю деятельность впол-
|
|
* Бродель Ф. Материальная цивилизация экономики и капитализм XV—XVIII вв. Т. I, с. 511.
' Ионин Л.Г. Социология культуры. — М., 1996, с. 76.
336
337
не определенной системой традиций, оценок, обычаев, ценностей, предлагает более или менее сопряженные с ней практические выборы, предпочтения и т.д. В этом проявляется еще одна характеристика культуры — она организует, определяет содержание, направленность, и даже технологию (если учесть приемы, навыки, умения) практической деятельности людей.
Во взаимосвязи культуры и деятельности сделаем акцент на следующих моментах:
• культура и детерминация деятельности;
• деятельность как показатель культуры.
Значимость культуры как социального феномена обьясняется прежде всего тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно, а реагирует на импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, действиям культура — это отнюдь не неприметный «полустанок», который можно легко проскочить, а сложная духовная система, в которой осмысливается, оценивается, переопределяется внешняя информация. Именно культура непосредственно определяет реакцию человека на внешние импульсы, его действия. Как мы отмечали в ходе анализа факторов обусловливания (детерминации) явлений социальной жизни, внешние условия, факторы, процессы не определяют сами по себе конкретного содержания событий, действий, которые осуществляют люди, но «некоторым образом приводят социальные субьекты к возбуждению, которое затем внутренним образом приводится в форму, с которой система может работать»*. Реакция субъектов на данное возбуждение зависит от культурных традиций, от того, какой тип реакции в данной культуре приемлем, от норм, ценностей, правил приличий, выработанных в этой культуре.
Здесь и таится ответ на вопрос, почему представители разных народов по-разному реагируют и действуют в аналогичных ситуациях, почему, например, у англичан одна система поощрений, стимулов к продвижению, а у американцев — другая. Другими словами, импульсы, идущие от внешнего мира, проходят через «чистилище» культуры.
И наоборот, все действия людей несут на себе мощный отпечаток культуры данного общества.
* Луман Н. Понятие общества, с. 36. 338
Например, советских людей всегда поражала четкость и размеренность работы рабочих из ГДР. В качестве другого примера можно привести различную манеру исполнения одного и того же пейзажа одними и теми же красками, на одном и том же холсте двумя художниками — японцем и европейцем.
Культура стремится самореализоваться в практике. Нацеленностью на практику и определяется особая значимость культуры в социальной жизни. То, что стало ее достоянием, культура обязательно воплощает прямо или опосредованно на практике. Желая познать культуру другого человека, мы должны судить о ней не столько по его высказываниям, словам, заявлениям о намерениях или целях, а по его действиям. Реальная практическая деятельность — это И реальное воплощение культуры, и ее показатель.
|
|
„,, § 3. Культура и общество: социальные свойства и функции культуры
Культуру изучают многие науки — философия, культурология, история, политология, и другие, поскольку это высший продукт человеческой деятельности, высшее проявление сознания, человеческого творчества.
Но у социологии существует свой ракурс изучения — исследование роли культуры, ее функций в формировании и развитии социальных систем (систем социальных взаимодействий) — социальных институтов, групп, общества в целом. Социолога интересует, каким образом культура, те или иные ее элементы, исторические типы влияют на развитие социальных сообществ, определяют их особенности.
Вот почему социология акцентирует внимание прежде всего на тех свойствах, элементах культуры, которые реализуются в социальных взаимодействиях, выступают как, символические механизмы обеспечения соорганизованности физически изолированных друг от друга индивидов. При этом социология выявляет новые возможности, аспекты культуры, делает акценты на том, что ускользает от внимания иных исследователей.
социальные Любая социальная связь Актора с другими Акто-
Свойства рами может осуществляться лишь в том случае,
культуры если они имеют символических посредников в
виде норм, правил игры, представлений о приличиях. Без этих символических элементов невозможны социальная связь, социальное взаимодействие. Но общественная «погруженность» культуры, ее функция интеграции социальных систем придают культурным феноменам ряд особенностей. Как уже говорилось, для того, чтобы действия партнеров были взаимоожидаемы-
339
ми, взаимопредсказуемыми, партнеры должны руководствоваться
правилами, критериями, выработанными в этом обществе, стан
дартами, нормами, традициями, которые разделяемы в данной сре
де, т.е, культурой. -..~?
|
|
Из этого следует ряд новых характеристик культурных явлений.
• Культура — это символы, знаки, идеи, которые разделяет не
один человек, а которые понятны и приняты всеми — это всегда
детище коллективности, не бывает культуры одиночек. Чтобы стать
элементом культуры, личная выдумка, фантазия должна быть кол
лективно понята и воспринята. Культура — это всегда социальный
феномен (по крайней мере для социологов), обеспечивающий взаи
модействие людей. Культурные привычки, по.утверждению
Дж. Мердока, социальны; иначе говоря, они разделяются людьми,
живущими в организованных коллективах или обществах, и сохра
няют относительное единообразие лод воздействием социальных фак
торов, т.е. это групповые привычки. «Привычки, общие для членов
социальной группы, образуют культуру этой группы... Отрицать это
означает... отречься оттого существеннейшего взгляда, который был
внесен в антропологию социологией»*. Очевидное для социологов
' утверждение поддерживают и другие антропологи (Р. Линтон, Б. Малиновский, К. Уисслер и др.). Хотя следует отметить, что подобная точка зрения не разделяется Л. Уайтом, К. Лоуком** и др.
• Социальная (а не индивидуальная) природа культуры обу
словливает и еще один существенный момент. Культура — это все
гда стандарт, образец, принятый в группе, коллективе, обществе,
благодаря которому создается возможность предсказуемости соци
ального поведения Актора.
Систематические, самовозобновляемые (институализирован-ные) взаимодействия в отличие от случайных, одноразовых, экспериментальных действий предполагают возобновляемость, стандартность (институализированность) культурных символов, идей, мотивов Акторов. Это, возможно, вызовет протест: ведь культура — это прежде всего синоним возвышенного, творческого начала в человеке. Однако надо снять идиллический налет с понятия «культура» — да, это творчество, но творчество не единиц, а общности.
• Напомним, что культура находит свое проявление и вопло
щение в деятельности, в устойчивых, повторяющихся образцах
(стандартах) деятельности. Нередко утверждают еще более кате-
* МердокДж. Фундаментальные характеристики культуры, с. 50, 51.
** См.: Уайт Л. Понятие культуры. В кн.: Антология исследований культуры.
Т. I. —M., 1997, с. 37—39, 50.
•К'
горично: культура — это образцы поведения, деятельности, естественно, основанные на устойчивых стандартных мотивах, предпочтениях.
Этот аспект проблемы имеет особое значение для социологического анализа культуры как явления. Спорадические, случайные действия к культуре относить не следует. Если тот или иной элемент жизнедеятельности начинает превращаться из спорадического, нерегулярного в достаточно устойчивое, повторяющееся, значит, произошли определенные изменения в культуре данной группы людей, общества.
Следовательно, из круга явлений, описываемых понятием «культура», при социологическом рассмотрении выпадают не только инстинктивные действия людей, но и те моменты, аспекты, которые носят сугубо индивидуальный, а потому случайный, неустойчивый характер, т.е. не ставшие образцом деятельности.
Образцы деятельности обнаруживают себя в производственной сфере, быту, науке, отдыхе и т.д. Они проявляются как в смысловом содержательном отношении, так и в технологии действий, стиле, манере действий. У всех народов храмы служат сходным целям, но готический храм отличается от православного или мечети. Или вспомним о различной манере выполнения одного и того же пейзажа европейским и японским художниками.
Способ строгания дерева рубанком (представители многих народов это делают движением к себе, а не от себя), организация выборов, проведение заседаний парламента, манера пения, порядок подачи блюд и т.д. — эти образцы деятельности есть воплощение культуры, реально осуществляемая культура.
Итак, анализ социальной природы культуры делает акцент на несколько «неожиданных» ее свойствах, лишает ее некоего идиллического налета. Культура предстает как важнейший механизм социальной машины повседневности, выполняющий важнейшие социальные функции. г^г.1.... „,i.L1r Интегративная социальная функция культуры. Бла-