я отношусь к символическому интеракционизму не как к философской доктрине, а как к концепции эмпирической социальной науки, как к определению пути получения знания о жизни человеческой группы ио человеческом поведении.
Г. Блумер
Возрастание в социологии интереса к проблематике коммуникации актуализировало, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиций, определения собственной точки зрения в отношении противоположной и т. п. Это, естественно, обусловливал о ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое отношение к исследованию собственно психологических процессов и сведение всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по аналогии с реакциями животных).
В отличие от бихевиористов и фрейдистов формируется «третья сила»- иитеракциоиистское направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» И его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть заключал ась в том, что поведение человека рассматривалось ссоциально ориентированной позиции как внешнее проявление его внутреннего мира в практической жизни - повседневном межличностном взаимодействии. Интеракционисты считали, что личность, как и общество - другие, является продуктом коммуникации - ролевого взаимодействия (интеракции) между людьми. Само общество рассматривалось как сумма самодовлеющих межличностных взаимодействий «Я» и «Ты», «Я» и «Другие». При этом исходили из того, что самосознание и ценностная ориентация как бы «зеркально» отражают реакции на нее окружающих людей. Отсюда вытекало, что личность воспринимает себя как таковую не прямо и непосредственно, но лишь косвенно - посредством частных точек зрения других индивидов из той же социальной группы как целого. Это обусловливало формирование личности социально-психологическими факторами.
|
|
Таким образом, преодолевалась инстинктивистская и организмическая трактовки человека, в частности даваемая фрейдизмом - человеческое «Я» является фатально приговоренным к бессознательным, в основе антисоциальным, побуждениям и влечениям, играющим главенствующую роль в жизни человека. В целом, по оценке интеракционистов, представления о биологических основах индивидуальности, независимом Эго, а также о макросоциальных факторах развития личности иллюзорны и не имеют под собой почвы. Расширение представлений о личности как продукте социального взаимодействия отделяло образ «Я» от природных связей и зависимостей, представляя его как отражение того, как окружающие воспринимали данного человека. Этот взгляд получил широкую поддержку специалистов, он рассматривался в работах по социальному поведению.
|
|
Создание основ символического интеракционизма связано с представителями Чикагской школы. 'У. Джеймс разрабатывал концепцию личностного Я, рассматриваемого в контексте самопознания, и гипотезу о двойственной природе интегрального Я (Self)= Я - сознающее [1] + Я - как объект (Ме).
Ч.Кули предложил теорию «зеркального-Я», которое возникает на основе символического общения индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является: это представление индивида о том, что думают о нем другие.
Однако в первую очередь символический интеракционизм связывают с именем Дж. Мида (1864-1931). Его учение было изложено в книге «Сознание, самость и общество», изданной посмертно Г. Блумером, которое последний определил понятием «символический интеракционизм». Концептуальный подход Мида опирался на три основные посылки:
1. Люди реагируют на окружающую среду в зависимости от значений- символов, которыми они наделяют свое окружение.
2. Эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия - интеракции.
3. Эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия.
Разделяя теорию «зеркального Я», Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления есть социальный процесс, происходящий «внутри» индивида. В его рамках как раз и возникают выделенные Джеймсом Я сознающее и Я - как объект. Однако Мид эти две стороны целостности личностного Я трактует по-своему. Он считал, что 1 -это бессознательная, импульсивно неупорядоченная тенденция психической жизни. Любое поведение начинается в качестве импульсивно-реагирующего 1, но далее развивается и заканчивается как Ме - часть общества, ввиду влияния социокультурных факторов.
Ме - это совокупность интернализированных установок других, т. е. его образуют усвоенные человеком значения (установки и ценности). Ме направляет 1 в определенные рамки, и их совокупность образует собственно личностное, интегральное Я (Self). При этом «скрепами» социального порядка выступают субъективно значимые символы: некие референты, соотносимые с элементами социального опыта. Благодаря наличию значимых символов, индивиды «понимают роль другого» во взаимодействии, т. е. они оказываются способными интерпретировать их значение.
В «символическом окружении» акцент делается на смысл и его интерпретацию (смысловое обозначение), которые коммуницирующие субъекты вкладывают во взаимодействие. Поэтому в процессе «стимул - значение- символ - реакция» главной проблематикой является общение и понимание, так как «реакция» зависит от того, как символ будет проинтерпретирован, исходя из личного опыта индивида.
В подходе Мида можно выделить следующие основные положения:
1. Он считает, что групповая жизнь является сущностным условием возникновения сознания человеческих существ, обладающих личностным я.
2. Мир, в целом, является социальным продуктом, который «конструируется» в совокупности процессов социального взаимодействия как актов коммуникации.
3. Социальный мир есть интерсубъективный феномен: он постоянно возникает и становится в процессе межиндивидуальных взаимодействий как взаимной подгонки своего поведения к поведению других.
Таким образом, для символического интеракционизма характерно процессуальное видение социального мира: он представляет собой непрерывный процесс приспособления участниками своего поведения к поведению других на основе понимания субъективных состояний этих других.
|
|
Мид исходил из того, что человек усваивает культуру через систему символов, общих для всех членов общества. При этом, совокупность значений составляет символическое содержание сознания и опыта индивидов (интерсубъективно значимые символы).
В качестве символов выступают жесты и язык.
Порождение социального мира начинается с жеста-символа, который в качестве стимула в процессе взаимодействия выступает в роли начального и незавершенного элемента поведенческого действия. Смысл жеста, когда он понятен, становится значимым и вызывает соответствующую реакцию (инстинктивную) другого участника взаимодействия. Например, когда два шофера, объясняя друг другу маневр, говорят одними жестами-символами да междометиями, а смысл им обоим понятен абсолютно. Но жест не имеет социально закрепленного значения, т. е. он локален.
Язык же, как более зрелая форма общения, обладает значительными преимуществами: в терминах значений формируются общие понятия универсалии, оказывающие одинаковое воздействие на различных индивидов. Поэтому овладение языком - это самое существенное в человеке, что делает его социальным существом, так как создает способность обращаться с символами. Если отношение, людей к природе проявляется через труд, то отношение людей друг к другу - через интеракцию, ядром которой является языковая (лингвистическая) коммуникация в повседневной жизни. Это и обусловливает необходимость анализа обыденного языка для проникновения в смысл межличностного взаимодействия, с помощью которого общество объединяет свои структуры. Таким образом, в символическом интеракционизме происходит редуцирование реальности социальных отношений к их речевому аспекту.
С жестом и языком в любой культуре всегда связано какое-либо их значение, проявляемое в практических последствиях - реакциях, которые вызывают данные символы. Сами реакции Мид рассматривает как равные ответу данного индивида на жесты и речь другого в определенном акте интеракции, т. е. символизация предполагает переживания наличия другого. Благодаря использованию значимых символов, вызывающих одну и туже реакцию в «Я» и «ДPУГOM», обеспечивая общность содержания, человек способен предсказывать как поведение другого, так и то, как этот другой предсказывает наше собственное поведение.
|
|
Отсюда вытекает основной принцип интеракционизма: индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие. Личность становится для себя тем, что она есть в себе, но через то, что она предъявляет для других в социальном жизненном пространстве. Это значит, что человек ценит себя в той мере, в какой его ценят другие; он утрачивает свое достоинство в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отношение к себе со стороны окружающих.
В ходе более сложного символического взаимодействия с участием многих индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объекта. В результате происходит кристаллизация всех частных установок в единую установку (точку зрения), которая названа Мидом установкой «обобщенного дpyгoгo» (общество в абстрактном понимании). Последний связывает субъект и объект в единство, снимая различия между ними.
Важным моментом концепции Мида является признание того, что по мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. В результате в сознании человека возникает обобщенная оценка индивида другими людьми - Ме, т. е. то, как выглядит в глазах других «Я-как-объeкт». Это позволяет взглянуть на себя глазами другого - «принять роль другого». Стадия принятия роли других является стадией превращения физиологического организма в рефлексивное социальное «Я». Поэтому невозможно существование «Я- вне-Других» - вне контекста социального взаимодействия как символически опосредованной коммуникации.
В частности, Мид объясняет развитие межличностной перспективы у ребенка игрой: сначала он играет один, непосредственно имитируя других, а затем, когда им усвоены правила групповой игры, проигрывая роли участников воображаемого взаимодействия. Ролевая игра дает ему возможность ознакомиться с типом реакций, вызываемых у других его действиями. Проигрываются роли «значимых других» до тех пор, пока ребенок не научится управлять своим поведением. В результате происходит усвоение правил, деталей социального взаимодействия, которое сопровождается развитием образного мышления, речевой деятельности. У ребенка происходит постепенная интериоризациянорм и моделей поведения, социальных санкций,:которые преобразуются в индивидуальные ценности и включаются в личностное «Я». Так, по Миду, происходит передача определенной социально значимой информации и познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают подобные ему. У индивида развивается способность реагировать на самого себя (самопознание), формируется установка на себя, сообразная с отношением к нему окружающих. В этом плане символическое взаимодействие сводится:к процессу «перенимания ролей» других людей,:копирования действий социального партнера. В нем происходит слияние двух моментов: а) ролевого развития – приобретения благодаря ролевому обучению опыта и б) социоэмоционального развития - приобретения способности к межличностным отношениям.
В целом, согласно концепции «символического интеракционизма» Дж. Мида, поведение человека обусловливается структурой его личности, восприятием установок «обобщенного дpyгoгo» и социальной ролью. Анализ «ролей» человека как раз и дает достаточное основание для суждений о личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах. При этом человек для Мида - не изолированное существо («одинокий остров»), а социальное: именно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования интегрального Я (Self).