Й4 ПСРЛ. Т. II. С. 45, 334; НПЛ. С. 206, 209, 227, 263, 277, 280, 324

ь5 ГВНП. № НО. С. 168; № 221. С. 191; НГБ (1958-1961). № 255. С. 79; № 263. С. 90; № 363. С. 59 и др.

66 ПСРЛ. Т. II. С. 252-253.

67 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 7. С. 121 и др.

68 Там же. Ст. 8, 20, 21, 33. С. 121-124 и др.

69 «То все суды церковные, даны законом божьим, и князю и боя-
ром, и судьям в те суды не лзе вступатися, не прощено им от закона
божия...» (РИБ. Т. VI (9). С. 118).

70 «Тайна сия велика есть...» (Требник XV в. // РО БАН, Усп.
59, л. 135).

В литературе XIX в. велась полемика о месте и роли обычно-правовых норм в системе церковно-государственного семейного пра­ва. В ней участвовали этнографы, историки, юристы, теологи. Апо­логеты богословия представляли христианство «организатором» семьи, создавшим «гармонию семейного быта» (см.: Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя». СПб., 1880. С. 2 — 3; Бердни-ков И. С. Краткий курс церковного права. Казань, 1888. С. 62). С критикой попытки изобразить историю формирования семейно-брачных отношений в религиозно-идеалистическом духе выступила этнограф А. Ефименко, утверждавшая, что, несмотря на старания церковников, народ (крестьянство) относился к браку как к граждан­скому акту, лишь освящаемому благословением церкви (см.: Ефи­менко А. Народные юридические воззрения на брак // Знание. 1874. № 1. С. 29. Критику ее точки зрения см.: Победоносцев К. Курс граж­данского права. СПб., 1875. С. 11). В действительности борьба за упрочение религиозного содержания брака была одной из сторон деятельности православных церковников, признававших граждан­ские обязательства, вытекавшие из светского, договорного характера брака.

71 «Пчела» XIV-XV вв.//ЦГАДА, ф. 180, № 658/1170,
л. 212 об.

72 «Пчела» XIV-XV вв.//РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 186;
ЦГАДА, ф. 181, № 370 / 820, л. 11; Пролог XIV в. // ЦГАДА, ф. 381,
№ 155, л. 144 об.; № 162, л. 107; №. 173, л. 210; Сборник XV в. //
Гильф. 38, л. 96—98. Ср.: «Не пребывати, яко скоти, в безъвздержа-
нии...» (МДРПД. XXI. Ст. 8-11. С. 136-137; XXXV. С. 178).

73 Собрание канонов XIV в. // ЦГАДА, ф. 381, № 78, л. 32; П-3.
Ст. 58. С. 71.

74 Минея служебная XV в. // РО БАН, 16.14.14, л. 64, 66 об.,
241 и др.; Минея в честь великомученицы Евфимии //ЦГАДА,
ф. 181, № 589 / 1091, л. 89, 134 об.; Житие Евфросинии полоц-

кой // ПДРЦУЛ. Вып. 2. № 8. С. 25; ср.: Пролог XIV—XV вв. // ЦГАДА, ф. 381, № 154, л. 138.

75 РИБ. Т. VI (1). С. 70; (32). С. 259; МДРПД. VII (а). Ст. 4.
С. 45. Следует учесть и норму русского брачного права (неизвест­
ную в Византии), по которой безбрачие светской девушки наказы­
валось штрафом (см.: Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уста­
вы XIV-XV вв. С. 104).

76 РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 133 об., 187 об. Ср.: РИБ. Т. VI.
№ 73. С. 595; МДРПД. VII (б). Ст. 21. С. 49.

77 П-1. Ст. 71. С. 100; Ст. 100. С. 121.

78 МДРПД. VII (а). Ст. 4. С. 45; Маргарит. XV в. //РО ГПБ,
Кир.-Бел. 112 / 237, л. 5; Требник XV-XVI вв. // РО БАН, Усп. 59,
л. 78 об.

79 П-4 (1). Ст. 57. С. 71; П-2. Ст. 137. С. 41 и др.

80 Пролог XIV в. // ЦГАДА, ф. 381, № 173, л. 118 об.

81 Пролог XIV-XV вв. // ЦГАДА, ф. 381, № 171, л. 195; «Из-
марагд» XV в.//РО БАН, 13.27, л. 81; «Пчела» XIV-XV вв.//
РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 10 об.

82 «Меючи жену законную... первее страха божия научи себе
послушанию» (П-1. Ст. 98. С. 21. Ср.: Послание Есифа к детем и бра­
тии (XI — XV вв.) // Никольский Н. К. Материалы для истории
древнерусской духовной письменности // Сб. ОРЯС.Т. 82. СПб., 1907.
С. 139 и др.). «Жене красота не злато, но ум и тихость» (П-3. Разд.
«А». С. 60). «Жена правдива, и смиренна, и безмолвна — жизнь до­
му и спасение мужу своему» (П-2. Ст. 168. С. 45; ПДРЦУЛ. Вып. IV.
№ 60. С. 120; Слово некоего христолюбца (XII — XIII вв.) // Николь­
ский Н. К. Материалы... С. 108 — 109).

83 ПДРЦУЛ. Вып. IV. № 60. С. 119; «Измарагд» XV в. // РО
БАН, 13.2.7, л. 83 об., 86; «Пчела» XIV в. // ЦГАДА, ф. 181,
№ 970 / 820, л. 120; № 370 / 820, л. 121 об.; П-1. Ст. 98. С. 21; РО ГПБ,
F. п. 1, № 44, л. 134.

84 ПСРЛ. Т. П. С. 265 (под 6533 г.), 296 (под 6648 г.); Отрывок
поучения Ефрема Сирина XI в.//РО БАН, 24.4.20 (Срезнев. 67),
л. 3 об.

85 ПВЛ. Ч. I. С. 158 (под 1096 г.). См.: Снесаревский П. В. От­
ношение к женщине в памятниках письменности русского средневе­
ковья (XI — XV вв.) // Историографические и исторические пробле­
мы русской культуры. Сб. ст. М., 1983. С. 31.

«...господь бог рече: яды мою плоть и пия мою кровь во мне пребывает. Да как тело Христово в себе имуще, сласти тела прилеп-ляти?» — вопрошал автор одного из покаяний XIV в. (МДРПД. XIII (а). Ст. 12. С. 82).

87 Житие Дмитрия Донского (XV в.) // ПСРЛ. Т. IV. М., 1925.
С. 352; МДРПД. I (7). Ст. И-21. С. 7; Изборник 1076 г. М., 1965.
С 176.

88 МДРПД. XLII. Ст. 78. С. 205; XLV. Ст. 135. С. 14. Ср.:
«Прьваа любы есть, еже бога любит всем сердцем, потом же ближне­
го...» (Поучение митрополита Климента Смолятича о любви // Ни­
кольский Н. К. Материалы... С. 96; РИБ. Т. VI (18). С. 95, 96, 163).

89 «Измарагд» XIV в. «Слово о любви» цит. по: Яковлев В. А.
К литературной истории древнерусских сборников: Опыт исследова­
ния «Измарагда». Одесса, 1893 (далее: «Измарагд»). Тексты. С. 57;
«Измарагд» XV-XV1 вв. // РО БАН, 13.2.7 (Яц. 7), л. 101; Сб. слов
XV в. // РО БАН, Архан. Д-178, л. 47; Пролог 1492 г. // РО ГПБ,
896 / 804, л. 105 об.

90 ПСРЛ. Т. II. С. 150—152, 326 и др. (о жене смоленского князя

10*

ф. 381, № 163, л. 65-65 об.; № 639, л. 582 об.). Ср.: РО ГИМ, Син. 997, л. 1143-1144.

124 Требники XV в. // РО ГПБ, Q. п. 1, № 473, л. 117; № 469, л. 140; F. п. 1, Соф. б-ка, № 875, л. 133-133 об.; МДРПД. IV. Ст. 38. С. 41; VII (б). Ст. 46. С. 54; XIX. Ст. 110, 136. С. 125, 127; Сб. слов XV в. // РО БАН, Архан. Д-178, л. 70 об.- 72 об.; Пролог XIV в. // ЦГАДА, ф. 381, № 171, л. 131 об.- 132.

См.: Высоцкий С. А. Средневековые надписи Софии Киев­ской. Киев, 1976. С. 33. № 108; ПРП. Вып. I. УЯ. Ст. 4. С. 266-267.

126 ПУ. С. 430; МДРПД. II. Ст. 7. С. 28, 418. «Убивають и самы
пыють им же, зелием, не бывает детии. Отинудь иже зла велми...»
(Требник XIV в. // РО ГИМ, Чуд. 5, л. 71 об.— 72). «Аще, зелием
пив, извергла...» (Требник XV в. // РО ГПБ, F. п. 1,Соф. б-ка, № 1088,
л. 360—360 об.). «Аще кая зелия ради извердет...» (МДРПД. XIX.
Ст. 138. С. 127; Требник XV в. //РО ГПБ, Q. п. 1, № 473, л. 119).
«Аще ли жена непраздна будет и наветоеть своему чреву, еже по-
теряти зачатое — бьема, поточена да будет» (Книги законные. Разд. II.
Ст. 56. С. 75).

127 РИБ. Т. VI (124). Ст. 28. С. 862; (2). Ст. 5. С. 58 (ср.: Треб­
ник XV в. //РО ГПБ, F. п. 1, № 582, л. 254 об.- 255); МДРПД.
XIX. Ст. 140. С. 127; IV. Ст. 40. С. 41.

128 МДРПД. IX. Ст. 51. С. 59; XIII. Ст. 22. С. 91; I (8). Ст. И-5.
С. 8; РИБ. Т. VI (124). Ст. 78. С. 870-871; Требник XV в. // РО ГПБ,
F. п. 1, № 61, л. 92 об.- 93 об.

129 РИБ. Т. VI (2). Ст. 16. С. 60; МДРПД. I (8). Ст. И-5. С. 8.

130 См.: Алмазов А. И. Тайная исповедь... Т. I. Одесса, 1894.
С. 405—406; Т. III. С. 161, 179, 275; Требник XV в. // РО ГПБ,
Сол. 1099 / 1208, л. 180 об.; Слово некоего христолюбца о покорении
и послушании. XIII в. // Никольский Н. К. Материалы... С. 113;
МДРПД. VII (а). Ст. 10. С. 46; I (22). Ст. К-33. С. 10; РИБ. Т. VI (2).
Ст. 33. С. 31; Требник XV в. //РО ГПБ, F. п. 1, Соф. б-ка, № 875,
л. 134.

131 Апокрифические молитвы XV в. // Тихонравов Н. С. Памят­
ники отреченной русской литературы. СПб., 1863. С. 355—356; Сбор,
рук. Кир.-Бел. б-ки. XV в. // РО ГПБ, Q. п. 2, № 6/1083, л. 112 об.;
Сбор. рук. Троиц.-Серг. лавры. XV в. // РО ГБЛ, АТСЛ, № 227,
л. 276 об.— 277.

132 ПСРЛ. Т. I. С. 116; Т. V. С. 119; Т. VI. С. 22, 170, 186, 279;
Т. VII. С. 311—312; Т. X. С. 94. Ср.: «...паче же женами бесовские
волхвения бывают» (ПСРЛ. Т. I. С. 175); «...тако ж учите их, чтобы
лихих баб не принимали» (РИБ. Т. VI. С. 283); «Волхови и чародеи
то врази божий суть. Кое пособие: тело целити, а душу губити! Егда
то в недуг впадешь — о боге уповай и терпи» («Измарагд» XV в. //
РО БАН, 13.2.7, л. 15 об.; Требник XV в. // РО ГПБ, Q. п. 1, № 473,
л. 120 об.; МДРПД. XIX. Ст. 237. С. 126).

133 Требник XV в. // РО ГПБ, Сол. 1099 / 1208, л. 180; РИБ.
Т. VI (2). Ст. 7, 14. С. 60; Требник XV в. // РО БАН, Архан. Д-71,
л. 164 об.- 165.

134 См.: Алмазов А. И. Тайная исповедь... Т. III. С. 164, 166,
168. «Или мазалася еси маслом или медом и, омывшися, давала еси
пити кому — опитимьи год» (Сбор. рук. XV в. // РО ГПБ, Q. п. 1,
№ 729, д. 173 об.— 174); «Омывала ли еси молоко с персей своих
медом и давала еси будешь пити мужу своему любви деля...» (Сбор.
рук. 1482 г. Кир.-Бел. б-ки // РО ГПБ, Q. п. 1, № 6/1083, л. 97 и др.).

135 Требник XV в.//РО ГПБ, F. п. 1, Соф. б-ка, № 1083,

л. 360 об.- 361; Q. п. 1, № 473, л. 119-119 об.; РИБ. Т. VI (2). Ст. 16-18. С. 60; МДРПД. I (22). Ст. И-18. С. 10.

136 «Едала ли еси детину пупорезину, детей хотячи...» (Сбор,
рук. 1482 г. Кир.-Бел. б-ки // РО ГПБ, Q. п. 2, № 6 / 1083, л. 97-
97 об.); «Ложе детиное... ци укушала...» (Требники XIV в.//РО
ГИМ, Чуд. 5, л. 71; РО ГПБ, F. п. 1, Соф. б-ка, № 875, л. 133 об.).

137 См. гл. I Минея служебная 1397 г. // РО БАН, 34.7.5, л. 6 об.

138 «Пчела» XV в. // РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 135.

139 НГБ (1952). С. 44-45, 66; (1953-1954). С. 40, 59-60, 75;
(1958-1961). С. 50, 52, 58-61, 84, 89; (1962-1976). С. 132-134 и др.

140 «Пчела» XV в.//РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 70 об., 71 об.,
72; Слово некоего христолюбца... С. 113.

141 «Пчела» XIV в. // ЦГАДА, ф. 181, № 370 / 820, л. 65 об. Ср.:
РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 70 об.; ПДРЦУЛ. Вып. 4. № 64. С. 127;
Сб. слов и поучений XV в. // РО ГПБ, F. п. 1, № 209 (Толст. 214),
л. 54 об.- 55; Пролог XIV-XV вв.//ЦГАДА, ф. 381, № 171,
л. 237 об.— 238. Ср.: «Не раздражай матери своее, чадо. Лета свои
с кротостью провожай» (ЦГАДА, ф. 381, № 355, л. 182—182 об.);
Сб. слов и поучений XV в. // РО ГПБ, F. п. 1, № 209 (Толст. 214),
л. 55-55 об.; МДРПД. XLV. С. 212; XLVII. С. 239.

142 «Пчела» XV в. // РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 72 об.; ПДРЦУЛ.
Вып. 4. № 64. С. 127.

143 П-4 (1). Ст. 12-13. С. 68; Пролог XIV-XV вв. //ЦГАДА,
ф. 381, № 171, л. 223 об.- 224; ПДРЦУЛ. Вып. 4. № 61. С. 122;
П-2. Ст. 204. С. 48; Ст. 241. С. 51 (ср.: «Измарагд» XV в. // РО БАН,
13.2.7, л. 84); МДРПД. I (31). Ст. К-80-81. С. 24; XI. Ст. 19. С. 68;
Книги законные. Разд. II. Ст. 50. С. 73—74.

144 П-4 (1). Ст. 7. С. 67; МДРПД. XXIV. Ст. 12. С. 141; Требник
XV в. // РО БАН, Архан. Д-73, л. 43 об.; Сбор. рук. XV в. // РО ГПБ,
Q. п. 1, № 6 / 1083, л. 98 об.- 99; Требник XV в. // РО ГПБ, Сол.
1107 / 1216, л. 201, 227; ПДРЦУЛ. Вып. 4. № 64. С. 125-127.

145 ПДРЦУЛ. Вып. 4. № 64. С. 125; Служебник с требником
XIV в. // РО ГПБ, Q. п. 1, № 875, л. 133 об.

146 «Пчела» XIV-XV вв. //РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 183 об.
Ср. в Поучении новгородского епископа Ильи: «...дети учить, ать
чьстят родитель своих» (РИБ. Т. VI (4). Ст. 27. С. 37).

147 Татищев В. Н. История Российская. Т. III. M.; Л., 1964.
С. 205-206; ПВЛ. Ч. I. С. 48; ПСРЛ. Т. VI. С. 195, 224, 231, 235.

148 Евфросинья — Измарагд, т. е. изумруд (ПСРЛ. Т. II. С. 152);
«чадо сладкое» — так называл отец свою дочь Устинью (Минея слу­
жебная XV в. //РО БАН, 16.14.14, л. 21-21 об.).

149 См., например: ПСРЛ. Т. I. С. 178; Т. II (2 изд.). С. 765; Пес­
ни, собранные П. Н. Рыбниковым. Т. I. СПб., 1861. С. 317; Т. II.
СПб., 1862. С. 21 и др.; Песни, собранные П. В. Киреевским. Вып. 1.
СПб., 1860. С. 17.

150 ПСРЛ. Т. II. С. 231-248 (под 1097 г.), 652-659 (под 1187 г.).

151 РИБ. Т. VI. № 31. С. 242-243 (под 1404 г.).

152 Княгиня Евпраксия, жена князя Ярослава Владимировича,
была, например, убита своим пасынком в г. Медвежья Голова (ПСРЛ.
Т. III. С. 54; Т. V. С. 182; Т. VII. С. 152); НГБ (1958-1961). № 415.
XIV в.

153 ДАИ. Т. I. С. 10 (под 1455 г.).

154 РИБ. Т. VI (9). С. 118; (19). С. 180; (34). С. 277.

155 Завещание И. Д. Калиты 1339 г. (ДДГ. № 1. С. 8). Волын­
ский князь Владимир Василькович, предполагая передать опеку над
женой князю Мстиславу, советовался об этом с самой княгиней —

Ольгой Романовной, оговорив в завещании ее полную свободу выбо­ра и действий: «...а мне не восставши смотреть, кто что имет чинити по моем животе...» (ПСРЛ. Т. П. С. 214—217, под 1247 г.).

156 ПРП. Вып. II. С. 109.

157 См.: Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства
как класса раннефеодального общества в Западной Европе. М., 1956.
С. 157-159; ПРП. Вып. I. РП. Ст. 102. С. 118-119; ПСРЛ. Т IV.
С. 107; ДДГ. № 12. С. 33-37 (1389 г.); № 17. С. 45-51 (1401-
1402 гг.); № 20-22. С. 55-62 (1406-1423 гг.); № 61. С. 193-199
(1461-1462 гг.); № 71. С. 250-251 (1477 г.) и др.

168 ПВЛ. Ч. I. С. 43; Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911. С. 16-17; ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. СПб., 1908-1913. С. 392. Вдова в. кн. рязанского Ивана Васильевича Аграфена (Бабичева) осуществляла регентство после смерти своей свекрови в. кн. Анны Ва­сильевны с апреля 1501 г. (АСЭИ. Т. III. № 369. С. 390). Ср. также: АЗР. Т. I. № 83. С. 105.

159 См.: Титова Л. В. Задачи изучения литературной истории
«Беседы отца с сыном о женской злобе» // Сибирская археография и
источниковедение. Новосибирск, 1979. С. 36.

160 П-2. Ст. 150. С. 43; П-3. Разд. «А». С. 60. Ср.: «...жена вер­
ная — честь земная, хвала небесная, потребитель злу, собрание
добру, бесом смуток, ангелом радость, мужу своему здравие и весе­
лие...» (П-1. Ст. 92. С. 20).

161 Пролог XIV-XV вв. // ЦГАДА, ф. 381, № 158, л. 171; П-2.
Ст. 172. С. 46. Ср.: П-1. Ст. 83. С. 18; Ст. 89-90. С. 119; П-2.
Ст. 248. С. 52.

162 «Измарагд» XV в.//ГО БАН, Архан. Д-109, л. 49; П-2.
Ст. 170. С. 45; Пролог XIV-XV вв. // ЦГАДА, ф. 381, № 171, л. 225;
Известия ОРЯС. Т. X. СПб., 1861. С. 270.

163 «Пчела» XV в.//РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 134; П-4 (1).
Ст. 26. С. 77; П-3. Разд. «А». С. 60; Пролог XIV в.//ЦГАДА,
ф. 381, № 158, л. 171.

164 П-2. Ст. 253. С. 52; «Пчела» XV в. // РО ГПБ, F. п. 1,
№ 44, л. 132; ПДРЦУЛ. Вып. 4. № 60. С. 120.

165 Требник XV в. // РО ГПБ, F. п. 1, Соф. б-ка, № 839, л. 185;
РО БАН, Архан. Д-73, л. 44; «Цветник» XV-XVI вв. // РО ГПБ,
Мих. Q. 571, л. 1 об.; П-3. Разд. «А». С. 57; Пролог XV в.//
ЦГАДА, ф. 181, № 355, л. 218 об.- 219; П-3. Разд. «Б». Ст. 20.
С. 63; Пролог XIV-XV вв. // ЦГАДА, ф. 381, № 154, л. 14 об., 21 об.;
П-1. Ст. 72. С. 16; П-2. Ст. 252. С. 52.

166 Пролог XIV-XV вв. // ЦГАДА, ф. 381, № 158, л. 170 об.;
ПДРЦУЛ. Вып. 4. № 62. С. 123; «Пчела» XV в. // РО ГПБ, F. п. 1,
№ 44, л. 135-135 об.; П-3. Разд. «А». С. 60.

167 «Пчела» XV в. // РО ГПБ, F. п. 1, № 44, л. 183 об.; П-3.
Разд. «А». С. 60.

168 П-2. Ст. 19. С. 29; «Пчела» XV в. // РО ГПБ, F. п. 1, № 44,
л. 10.

169 Пролог XIV-XV вв. // ЦГАДА, ф 381, № 158, л. 109-109 об.

170 Прологи XIV-XV вв. // ЦГАДА, ф. 391, № 158, л. 170 об;
№ 171, л. 195; ф. 181, № 355, л. 218-218 об.

171 См.: Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. 2 изд.
М., 1963. С. 192.

172 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 361.

Глава III (с. 104-154)

1 ПРП. Вып. I. Договор 911 г. Ст. 4. С. 7; РП. Ст. 90-93. С. 117—
118; Ст. 102-103. С. 118-119.

2 См.: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический
словарь. Т. 22а. СПб., 1897. С. 778-779.

3 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 95. С. 118. Аналогичные постановления
см.: Польская Правда. Ст. 22, § 4 // Греков В. Д. Избранные
труды. Т. 1. М., 1957. С. 431; Литовская метрика. Отд. I. Ч. I
(Книга записей. Т. I). СПб., 1910. № 428, 348, 349, 370 и др.; ПВЛ.
Ч. I. С. 15; Сергеевич В. И. Лекции по истории русского права.
СПб., 1890. С. 569-570.

4 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 90. С. 117; Вып. III. Судебник 1497 г.
Ст. 66. С. 357.

5 АЮ. Т. I. № 392; Записная книга крепостным актам XV —
XVI вв. / Под ред. А. С. Лаппо-Данилевского. СПб., 1898. № 6564.
С. 21-22 (1542 г.).

6 ПРП. Вып. I. Устав князя Ярослава (далее: УЯ). Ст. 32.
С. 269.

7 Там же. С. 272, 274. Ундольский и Соловецкий — «згородное»;
Кирилло-Белозерский — «городное»; Троицкий II — «съегородное»;
Румянцевский II — «изгородное»; Румянцевский I — «огородное».
См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря русского языка.
Т. I. СПб., 1893.'С. 558; Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь
в Древней Руси. М., 1972. С. 235—238, 282—283.

8 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 102 — 103. С. 118; Устав князя Владимира
(далее: УВ). Ст. 6-7. С. 238.

9 См., например: Сергеевич В. И. Указ. соч. С. 569.

10 К. Алексеев назвал ст. 7 УВ «благодетельным нововведением
для ограждения имущества жены» (Алексеев К. Об отношениях
супругов по имуществу... // ЧОИДР. 1868. Т. 2. С. 12). Критику его
точки зрения см.: Деболъский Н. Н. Гражданская дееспособность по
русскому праву до конца XVII в. СПб., 1903. С. 17.

11 РИБ. Т. VI. Ст. 92. С. 48; ПРП. Вып. I. УЯ. Ст. 32. С. 269.

12 ПРП. Вып. II. Псковская судная грамота (далее: ПСГ). Ст. 36.
С. 291. Термин «женка» употреблен в статье, очевидно, для обозна­
чения пола безотносительно к матримониальному положению; когда
речь шла о вдове, это оговаривалось особо.

13 ГВНП. № 31. С. 61; ПРП. Выи. II. ПСГ. Ст. 75.

14 ПРП. Вып. I. Договор 911 г. Ст. 4; РП. Ст. 7; Вып. II. Договор
Смоленска... Ст. 6. С. 60.

15 См.: Попов А. Об опеке и наследстве во времена Русской
Правды // Сборник исторических и статистических сведений о Рос­
сии и народах ей единоверных и единоплеменных. Т. I. M., 1845.
С 99-104; Сергеевич В. И. Указ. соч. С. 502-507.

16 См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодатель-
ства.^ СПб., 1858. С. 209-210.

17 Женщина варварских королевств (франкского, баварского,
алеманского, лангобардского и др.) сама находилась под опекой бли­
жайших родственников: «тутора» (от «tutella» — опека) отца, мужа
и после его смерти вновь отца или мужчин — членов его семьи (см.:
»еусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса
раннефеодального общества в Западной Европе. М., 1956. С. 157 —
159).

18 Soboanski W. Histona rzijdow opekunczych // Czasopismo
Prawno-historyczne. T. 2. Poznan, 1979. S. 268-277.

19 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 93. С. 118; Ст. 101. С. 118; Ст. 102.
С. 118-119.

20 ПРП. Вып. II. ПСГ. Ст. 53. С. 293; Вып. I. РП. Ст. 99. С. 118.

21 В Великом княжестве Литовском и Польше женщины-опе­
кунши имели соопекунов-мужчин (Lesinsky В. Stanowisko kobiety w
polskim prawie ziemskim do potowy XV-ego wieku. Wrozlaw, 1956.
S. 132 — 133; Roman S. Stanowisko majatkowe wdowy w srednowiecz-
nym prawie polskim // Czasopismo prawno-historyczne. 1953. T.
V. S. 85). Отголоски существования подобных соопекунов или осо­
бой роли «ближиков» (близких родственников), а не матери при
осуществлении опекунских функций имеются в договоре 911 г. Руси
с Византией, в ст. 13, упоминающей «малых ближиков» (ПРП.
Вып. I. С. 9).

22 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 98. С. 118; Ст. 90. С. 117; Ст. 92. С. 132;
Ст. 94. С. 133. Под «детьми» следует понимать и сыновей, и дочерей,
а не одних только наследников-мужчин (см.: Цитович П. П. Исход­
ные моменты в истории русского права наследования. Харьков,
1870. С. 35).

23 См., например: Сборник законодательных памятников древ­
него западноевропейского права / Под ред. П. П. Виноградова и
М. Ф. Владимирского-Буданова. Вып. 2. Киев, 1907. Саксонская
Правда (далее: Саксонская Правда), титулы XLI, XLVI, XLVII; Але-
манская Правда, титул 56, § 1 и др.

24 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 95. С. 118.

25 Это утверждение преобладало в досоветской науке. См.: Ряза-
новский В, А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву.
Н. Новгород, 1914. С. 5; Дебольский Н. Н. Указ. соч. С. 20—21. В сло­
варях и исследованиях обычно дается лишь эквивалент слова «зад­
ница» («наследство»). См.: Срезневский И. И. Материалы... Т. I.
С. 910; Зимин А. А. Комментарий к Русской Правде // ПРП. Вып. I.
С. 181.

26 ПРП. Вып. I. РП. Ст. 93. С. 118. Аналогичный русскому тер­
мину «задница» термин римского права «hereditas» тоже обозначает
наследство. Он появился в Саксонской Правде по отношению к соб­
ственности отца и матери, которая на столь раннем этапе развития
франко-германских племен не могла еще быть собственницей недви­
жимости, но определенным движимым имуществом владела, в том
числе приданым (dos). Употребляемый как синоним hereditas термин
«omnis hereditas» убеждает в правильности понимания hereditas как
совокупности семейной собственности (Саксонская Правда. Ст. 40,
44, 47). См. также: Корсунский А. Р. Возникновение феодальных
отношений в Западной Европе. М., 1963. Вып. 2. Прил. Рипуарская
Правда. Ст. 41. § 2.

27 См.: Зимин А. А. Указ. соч. С. 181.

™ ПРП. Вып. I. РП. Ст. 101-103. С. 118-119.

Там же. Ст. 94. С. 117: «Будут ли дети, то что первое жены, то возмуть дети матере своей; либо си на жену будеть възложил, обаче матери своей возмуть».

30 Рязановский В. А. Указ. соч. С. 7.

31 Ст. 97. РП по Академическому списку второй половины XV в.:
«Будеть ли потерял своего иночима что, а отехъ отця...» (см.: Тихоми­
ров М. Н. Материалы для объяснительного словаря Русской Правды //
Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.
С. 108).

32 ПРП. Вып. 1. РП. Ст. 106. С. 119; Вып. II. ПСГ. Ст. 53.
С. 293.

33 ПРП. Вып. I. Ст. 90-91. С. 118.

34 ПРП. Вып. П. ПСГ. Ст. 88-89. С. 297; Ст. 17-18. С. 288.

35 Устав великого князя Всеволода о церковных судех, о людех
и о мерилах торговых (далее: Устав Всеволода). Ст. 1 // Российское
законодательство X — XX вв. Т. I. M., 1984. С. 253.

Утверждение этого принципа означало победу византийских правовых норм о наследовании. Так, в VI титуле «Эклоги» отразился начавший действовать еще в конце III в. в римском праве принцип кровного родства, при котором наследование по закону предпола­гало передачу имущества ближайшим родственникам умершего без различия пола. При этом в первый класс наследников «Эклога» вклю­чала десцедентов (нисходящих родственников): сыновей, дочерей, а за их отсутствием внуков умерших сыновей и дочерей. Особенно примечательно здесь уравнение прав наследников по мужской и жен­ской линии (Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1965. Титул VI. Ст. 5. С. 112, 114, 120).

36 НПЛ. Устав Всеволода. Ст. 18. С. 488 (вариант Соловецкого
списка).

37 См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского
права. 3 изд. Киев, 1900. С. 446—447.

38 НГБ (1956-1957). С. 52; (1958-1961). С. 51; (1962-1976).
С. 152 (Старая Русса). № 11. Позднее свидетельство — XV в.— см.:
НГБ (1977-1983). С. 43. № 578.

39 НГБ (1962-1976). С. 132-134; ПРП. Вып. II. ПП. Ст. 47,
50, 51. С. 126-127; ПСГ. Ст. 36.

40 НПЛ. Синодальный список. С. 43, 468 (статьи, предшествую­
щие Комиссионному списку); ПСРЛ. Т. I. С. 176, 207 (под 1223 и
1285 гг.); Т. П. С. 121, 143, 317 (под 1178 и 1294 гг.).

41 ПВЛ. Ч. I. С. 196.

42 См., например: ПСРЛ. Т. II. С. 165 (под 1225 г. о Марии и ее
отце Мстиславе Мстиславиче Удалом); С. 317 (под 1178 г.), 361 (под
1187 г.); Т. III. С. 131 (под 1326 г.), 228 (под 1360 г.), 230 (под
1371 г.); Т. VII. С. 134 (под 1228 г.); свидетельства XV в.: Т. IV.
С. 148 (под 1462 г.); Т. VIII. С. 152 (под 1467 г.).

43 ПРП. Вып. II. С. 278. Тешата — имя женское (см.: Трутов-
ский В. К. Тешата и Якым и их взаимные отношения // Сб. статей
в честь графини П. С. Уваровой. М., 1916. С. 328—339).

44 ДДГ. № 1. С. 8 (1339 г.); НГБ (1952). С. 56; (1953-1954).
С. 40; (1956-1957). С. 101, 123; (1958-1961). С. 17, 50-52, 58-61,
88-89, 93.

45 ГВНП. № 220. С. 244.

46 НГБ (1956-1957). С. 49-51, 81; (1952). С. 58-59.

47 Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской
XI—XIV вв. Вып. 1. Киев, 1966. С. 64. № 25. Поскольку стратигра­
фический анализ граффити показал XII в., а смерть Всеволожей
зафиксирована летописцем под 1111 г. (ПСРЛ. Т. II. С. 273), сле­
дует думать, что указанную финансовую операцию княгиня прово­
дила, уже будучи вдовой, на исходе жизни. Столь раннее свидетель­
ство распоряжения женщинами землей уникально.

ПСРЛ ТИС 27 28

49 НГБ (1952). С. 30; (1958-1961). С. 69-70; Янин В.Л. Новго­
родская феодальная вотчина: Историко-генеалогическое исследова­
ние. М., 1981. С. 15.

50 НГБ (1952). С. 56-57; (1956-1957). С. 137—140; (1958-
1961). С. 71; (1977-1983). С. 44.