Принцип ограниченной ответственности

На сегодняшний день концепция ограниченной ответственности стала неотъемлемым элементом крупных торговых и промышленных предприятий по всему миру, включая исламские страны. Текущий раздел посвящён разъяснению данной концепции и оценки её с точки зрения Шариата с целью понять является этот принцип допустимым в чистой исламской экономике. Ограниченная ответственность в современной экономике и юридической терминологии представляет собой условие согласно которому партнёр или акционер бизнеса защищает себя от принятия на себя убытков в размере большем, нежели им было вложено в компанию или партнёрство с ограниченной ответственностью. Если бизнес несёт убытки, то максимум что акционер может потерять, так это только всю сумму инвестированных им средств. Однако убыток не может распространяться на его личное имущество, и если активов компании недостаточно для покрытия всех её обязательств, кредиторы не могут претендовать на покрытие долгов за счёт личного имущества её акционеров.

Несмотря на то, что концепция ограниченной ответственности в некоторых странах распространяется и на партнёрства, всё же наиболее часто она применяется в компаниях и корпорациях. Скорее более правильным будет сказать, что концепция ограниченной ответственности по настоящему распространилась совместно с распространением корпораций и открытых акционерных компаний. Основной целью внедрения данного принципа было привлечение максимального количества инвесторов в крупные акционерные компании, посредством того что им обеспечивалась условие при котором их имущество в целом не будет под угрозой если они пожелают инвестировать свои сбережения. В практике современного бизнеса данная концепция доказала свою жизнеспособность к мобилизации больших объёмов капитала среди широкого круга инвесторов.

Несомненно, концепция ограниченной ответственности является большим преимуществом для инвесторов. Но, в то же время, она может оказаться вредной для кредиторов. Если обязательства компании с ограниченной ответственностью превышают её активы, компания становится неплатёжеспособной и как следствие ликвидируется, кредиторы могут потерять значительную часть своих денежных требований, так как они могут претендовать только лишь на ликвидационную стоимость активов компании и не имеют возможностей предъявлять свои требования акционерам компании. Даже директора компании которые могли оказаться ответственными за столь неблагоприятное развитие ситуации не могут быть признанными ответственными за удовлетворение требований кредиторов. Этот аспект концепции ограниченной ответственности требует более детального рассмотрения и изучения с точки зрения Шариата.

Несмотря на то что концепция ограниченной ответственности является новой в контексте современной коммерческой практики и поэтому не имеет однозначного разъяснения в основных источниках исламского фикха, шариатская точка зрения по этому поводу может быть найдена в принципах определённых в Священном Коране, Сунне Достопочтенного Пророка, мир ему и благословение и исламской юриспруденции. Эта цель требует определённого рода иджтихада, осуществляемого лицом имеющего достаточный для этого уровень. Предпочтительно, чтобы данный иджтихад был осуществлён шариатскими учёными совместно, и кроме того, в качестве предварительного условия ими должны осуществляться некоторые индивидуальные усилия, которые могут послужить основой для выполнения этой коллективной задачи.

В качестве скромного студента Шариата, автор рассматривал данный вопрос достаточно давно, и те результаты которые будут представлены в данном разделе не должны рассматриваться ни как окончательный вердикт, ни как безусловное убеждение. Это может рассматриваться лишь как результат первоначального осмысления, и цель данного раздела обеспечить основу для дальнейшего исследования.

Можно сказать что вопрос ограниченной ответственности тесно связан с концепцией юридического лица современных корпораций. В соответствии с этой концепцией, открытая акционерная компания сама по себе имеет статус самостоятельной правовой единицы, которая отлична от правовой сущности её акционеров. Самостоятельная правовая единица как фиктивное лицо является отдельным субъектом права, а следовательно может выступать в суде как в качестве ответчика, так и в качестве истца, заключать договора, владеть имуществом на своё имя и иметь юридический статус равносильный физическому лицу во всех её сделках в положении юридического лица.

Таким образом, основным вопросом является может ли быть концепция юридического лица одобренной с точки зрения Шариата. Если концепция юридического лица будет одобрена и принята, несмотря на её фиктивную сущность, юридическое лицо будет рассматриваться подобно физическому лицу в отношении юридических последствий от транзакций, совершённых от её имени. В результате, нам так же необходимо будет принять и концепцию ограниченной ответственности, которая следует как логическое продолжение предыдущей концепции. Причина этого очевидна. Если физическое лицо, то есть человек умирает как несостоятельный должник, его кредиторы не могут претендовать на имущество, за исключением того что он оставил после себя. Если его обязательства превосходят его имущество, кредиторам несомненно придётся понести убытки, и у них не будет никаких средств для изменения подобной ситуации.

В случае, если мы признаём что компания в качестве юридического лица, имеет права и обязанности подобно физическому лицу, аналогичный принцип будет действовать и в отношении неплатёжеспособной компании. Компания после признания неплатёжеспособной должна быть ликвидирована, и ликвидация компании таким образом соответствует смерти человека, так как компания после своей ликвидации больше не может существовать. Поэтому если кредиторы физического лица могут остаться с невостребованными долговыми претензиями, когда то умирает неплатёжеспособным, то и кредиторы юридического лица могут оставаться с невостребованными долговыми претензиями, когда её юридическая жизнь прекращается посредством ликвидации.

Следовательно основной вопрос заключается в том, является ли концепция юридического лица допустимой в Шариате. Хотя эта концепция была разработана в рамках современной экономической и юридической системы и не имела практического воплощения в исламском фикхе, всё же существуют определённые прецеденты на основании которых может быть выведена концепция юридического лица.

Вакф

Первым прецедентом является вакф. Вакф это юридический и религиозный институт в отношении которого лицо посвящает часть своего имущества для благотворительных и религиозных целей. После того, как имущество было провозглашено вакфом, оно больше не является собственностью жертвователя. Люди могут получать пользу от вакфа как посредством его прямого использования, так и от доходов приносимых им, однако они не могут являться его собственниками. Право собственности на него принадлежит только Всемогущему Аллаху.

Представляется что исламские правоведы определяли вакф как самостоятельная правовая единица и придавали ему правовые атрибуты присущие физическому лицу. Это становится ясным из двух правил даваемых исламскими учёными (фукаха) в отношении вакфа.

Во-первых, собственность купленная на доход от вакфа не становится автоматически частью вакфа. Более того, юристы утверждают, что имущество купленное таким образом должно рассматриваться как собственность вакфа[39]. Это однозначно означает, что вакф, так же как и физическое лицо, может владеть собственностью.

Во-вторых, правоведы ясно упомянали, что деньги пожертвованные мечети не становятся частью вакфа, а переходят в её собственность[40].

В этом случае, опять же, мечеть признаётся как независимый собственник денег. Этот принцип был упомянут некоторыми юристами маликитской школы. Они утверждали, что мечеть является правоспособной быть собственником чего-либо. По их мнению, эта правоспособность мечети является презюмируемой, в то время как правоспособность людей является физической[41].

Один из прославленных маликитских правоведов, Ахмад ад-Дардир, утверждает законность завещания в пользу мечети, объясняя это тем, что мечеть может являться собственником имущества. Помимо этого, он распространяет данный принцип так же и на гостиницы и мосты, на основе того что они являются вакфом.

Из этих примеров является очевидным, что исламские правоведы согласились с тем, что вакф может владеть собственностью. Очевидно что вакф, не являясь человеческим существом, рассматривается как физическое лицо с точки зрения вопросов владения собственностью. Если его собственность однажды была утверждена, логичным является и то что она может продаваться и покупаться, становится должником и кредитором, выступать в суде истцом и ответчиком, а следовательно все характеристики юридического лица могут отнесены к нему.