Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта 1 страница

1. По основным объективным и субъективным признакам рассматриваемое преступление аналогично посягательству, описанному в ст. 107 УК. Различие имеется, во-первых, в объекте преступления - им признается не жизнь, а здоровье человека, и во-вторых, в объективной стороне: последствиями являются тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Санкция одинакова в случае причинения и того и другого вида вреда, что вряд ли оправданно.

2. Субъективная сторона может выражаться только в умысле, что прямо зафиксировано в тексте статьи. Таковым может быть как прямой, так и косвенный умысел. Неосторожное причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта влечет ответственность по ст. 118 УК. Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 115 УК. Поскольку состояние аффекта в качестве общего смягчающего обстоятельства в ст. 61 УК не фигурирует, при назначении наказания учитывается обстоятельство, указанное в п. "з" ч. 1 ст. 61, - "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления".

3. Если от причиненного умышленно в состоянии аффекта тяжкого вреда наступила по неосторожности смерть, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности ст. 113 и 109 УК. Назначая наказание за неосторожное лишение жизни, суд должен сослаться на п. "з" ч. 1 ст. 61 УК.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью при эксцессе обороны, а в ч. 2 - при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. От преступления, описанного в ч. 1 и 2 ст. 108 УК, оно отличается по объекту - таковым является здоровье, и характеру наступивших последствий - при эксцессе обороны наказуемо причинение тяжкого вреда, а по ч. 2 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда.

2. Следует заметить, что заголовок статьи не полностью соответствует ее содержанию. В действительности причинение вреда средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны уголовно ненаказуемо, а ответственность за это наступает лишь в случае превышения мер по задержанию.

3. Субъективную сторону названных посягательств составляет только умысел (прямой или косвенный), что непосредственно следует из ч. 1 и 2 ст. 114 УК. Причинение при превышении тяжкого или средней тяжести вреда по неосторожности уголовной ответственности не влечет. Если тяжкий вред повлек по неосторожности смерть посягающего или задерживаемого, содеянное надлежит квалифицировать только по ст. 114 УК; неосторожное причинение смерти при превышении указанных в законе мер уголовной ответственности не влечет.

Вопрос 10. Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК).

Статья115 устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Объектом этого преступления являются общественные отношения по охране здоровья граждан.

Объективная сторона выражается в причинении легкого вреда здоровью. Юридическими критериями легкого вреда здоровью являются его кратко­временность и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, причем для квалификации действий виновного по этой статье необходимо наличие хотя бы одного из этих последствий. Как и в большинстве соста­вов преступлений против здоровья, необходимо устанавливать наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими послед­ствиями.

В п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается, что под кратковремен­ным расстройством здоровья следует понимать временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продол­жительностью до трех недель (21 день) от момента причинения травмы. Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности менее 5 %. К категории легкого вреда здоровью относится, например, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб передней брюшной стенки, сотрясение головного мозга легкой степени.

Субъективная сторона этого преступления представляет собой прямой или косвенный умысел.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 115 дополнена частью второй, предусматривающей ответственность за причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ к квали­фицирующим признакам причинения легкого вреда здоровью отнесен мотив ненависти или вражды (политической, идеологической, националь­ной, расовой, религиозной, а равно в отношении какой-либо социальной группы).

Вопрос 11. Ответственность за побои (ст.116 УК).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 116 УК, являются отноше­ния по охране здоровья граждан и обеспечению права на физическую не­прикосновенность.

Объективная сторона включает в себя следующие элементы:

□ нанесение побоев или совершение иных действий, причиняющих физическую боль;

□ наступление последствий, не связанных с кратковременным расстрой­ством здоровья и незначительной стойкой утратой общей трудоспо­собности.

Данное преступление может быть совершено только в форме действия.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов по телу потерпевшего. Удары могут наноситься руками или ногами, а также с помощью твердых предметов. Причинение взаимных побоев (например, в результате конфликта на бытовой почве) не исключа­ет уголовную ответственность каждой из сторон.

Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут выражаться в сечении, щипании, связывании ног и рук. К иным насиль­ственным действиям можно отнести нанесение потерпевшему единствен­ного удара, не повлекшего расстройства здоровья, но причинившего боль.

Для квалификации действий виновного по ст. 116 необходимо устано­вить причинную связь между фактами нанесения побоев и причинения физической боли.

В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тя­жести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливает, что поверх­ностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тка­ней, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здо­ровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, рас­цениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С субъективной стороны состав преступления, предусмотренного ст. 116, характеризуется умышленной виной. Неосторожное причинение побоев не рассматривается как уголовно наказуемое.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-лет­него возраста.

Законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 116 дополнена частью второй, предусматривающей ответственность за причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Законом от 24 июля 2007 г. № 211 -ФЗ к квали­фицирующим признакам побоев отнесен мотив ненависти или вражды (политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной, а равно в отношении какой-либо социальной группы).

Вопрос 12. Ответственность за истязание (ст. 117 УК).

Статья 117 устанавливает уголовную ответственность за совершение ис­тязания.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 117, являются обще­ственные отношения по охране и безопасности здоровья граждан. Кроме того, объектом истязания может выступать достоинство потерпевшего, переносящего физические и нравственные страдания.

Объективную сторону этого преступления составляет причинение фи­зических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Систематичность нанесения побоев означает их многократность, а так­же направленность действий виновного не только на причинение потер­певшему боли, но и на унижение его достоинства.

Иные насильственные действия подразумевают длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе не­больших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Для квалификации действий виновного по ст. 117 необходимо отсут­ствие последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Преступные последствия должны охватываться легким вредом здоровью или причинением физической боли. Если в ходе истязания совершается и другое преступление (изнасилование, насильственные действия сексу­ального характера и пр.), то содеянное квалифицируется не только по ст. 117, но и по другим статьям.

Физические страдания представляют собой болевые ощущения различ­ного характера. К психическим страданиям принято относить болезненные переживания, вызванные причиненным насилием.

Субъективную сторону истязания составляет прямой умысел. Виновный должен осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему фи­зические или психические страдания.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 117, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированные виды истязания перечислены в ч. 2 ст. 117. Боль­шинство из них совпадает с признаками, указанными в ст. 105,111,112 УК. Отличными от них являются совершение истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении лица, заведомо для виновного нахо­дящегося в материальной или иной зависимости от него (п. «г» ч. 2 ст. 117), совершение этого преступления с применением пытки.

Термин «заведомо несовершеннолетний» подразумевает, что виновному было достоверно известно о возрасте потерпевшего. Источник этой инфор­мации значения не имеет.

Материальная зависимость потерпевшего от виновного может прояв­ляться в иждивении (содержании виновным потерпевшего), наличии не­исполненных долговых обязательств и пр. Под иной зависимостью пони­маются брачные или родственные отношения, отношения служебной подчиненности.

Под пыткой в соответствии с Примечанием к ст. 117 УК понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Вопрос 13. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здо­ровью (ст. 119 УК).

1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 УК исключается, поскольку содержание угрозы иное.

2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.

3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено угрозу исполнить. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.

4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).

5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.

6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.

7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119 УК, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119 УК, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. 105, 111 УК).

10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

11. Норма, предусмотренная ст. 119 УК, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.

Вопрос 14. Ответственность за заражение венерической болезнью (ст. 121 УК).

1. Потерпевшим является не сам виновный, а другое лицо. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает виновного от уголовной ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.73 N 15 "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью".

2. Объективная сторона заключается в заражении венерической болезнью другого лица. Заражение - это передача заболевания другим лицам. Способ заражения значения для квалификации не имеет: чаще всего оно осуществляется половым путем. Но встречаются и иные способы, связанные с нарушением гигиенических правил поведения в быту, в семье, на работе и т.п. (например, пользование одними и теми же предметами домашнего обихода).

3. К венерическим относятся такие инфекционные заболевания, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр и др. Для уголовной ответственности по ст. 121 УК достаточно заражения другого лица одним из видов венерического заболевания.

4. Состав преступления сконструирован по типу материальных, преступление считается оконченным в момент фактического заражения венерической болезнью другого лица. Если у виновного имелось намерение заразить венерической болезнью другое лицо, но по независящим от него обстоятельствам этого не произошло, содеянное следует квалифицировать как покушение на заражение (ч. 3 ст. 30, ст. 121 УК).

5. Субъект преступления специальный, им является лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни. В этой связи важно иметь доказательства, подтверждающие знание виновным о его болезни (например, предостережение лечебного учреждения и иные данные, свидетельствующие об осведомленности лица о заболевании и его заразности). Лицо считается страдающим заболеванием не только во время болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета.

6. С субъективной стороны преступление характеризуется либо умыслом (прямым или косвенным), либо легкомыслием. Небрежность исключается, поскольку виновный знает о наличии у него инфекционного заразного заболевания и тем не менее сознательно вступает в контакт с лицом (или лицами), т.е. во всех случаях виновный предвидит возможность заражения, причинения вреда потерпевшему.

7. Заражение венерической болезнью - разновидность причинения вреда здоровью без нанесения телесных повреждений (инфекционным путем). Чаще всего причиняемый вред признается легким. Норма, закрепленная в ст. 121 УК, является специальной, предусматривающей специфический способ причинения вреда, поэтому в случае конкуренции предпочтение отдается ей, дополнительной квалификации по ст. 115 УК не требуется. При причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (например, заражение повлекло прерывание беременности) имеет место совокупность преступлений по ст. 121 и ст. 111 или 112 УК. Если заражение венерической болезнью служит квалифицирующим обстоятельством другого преступления (например, изнасилования - п. "г" ч. 2 ст. 131 УК), содеянное в дополнительной квалификации по ст. 121 УК не нуждается.

8. Квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния идентичны аналогичным признакам в других преступлениях против личности.

Вопрос 15. Ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией (ст.122 УК).

Заражение — передача заболевания другим лицам.

Способ заражения значения для квалификации не имеет. Чаще всего оно осуществляется половым путем. Встречаются и иные способы, связанные с нарушением больным гигие­нических правил поведения.

Объективная сторона преступления заключается в заражении венерической болезнью другого лица. К венерическим заболеваниям относятся такие инфекци­онные заболевания, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр и др. Субъект преступления — лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни. При этом важно иметь доказательства, подтверждающие, что виновный знал о наличии у него указан­ной болезни (данные лечебного учреждения, свидетельству­ющие об осведомленности лица о заболевании и его зараз­ности).

С субъективной стороны преступление характеризует­ся либо умыслом (прямым или косвенным), либо легкомыслием. Небрежность исключается, поскольку виновный знает о наличии у него инфекционного заразного заболевания и сознательно вступает в контакт с иным лицом (лицами). Ви­новный предвидит возможность заражения, причинения вре­да потерпевшему.

Состав преступления материальный, поэтому оно счи­тается оконченным в момент фактической передачи венери­ческой болезни другому лицу.

Если у виновного имелось намерение заразить подобной болезнью другое лицо, но по не зависящим от него обстоятель­ствам этого не произошло, есть основания квалифицировать содеянное как покушение на заражение.

Объективная сторона заражения ВИЧ-инфекцией заключается в поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, а также в заражении по­следнего.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет, вы­ступающее носителем ВИЧ-инфекции.

Преступление полагается оконченным в момент создания реальной опасности заражения либо в момент фактического заболевания потерпевшим.

Субъективная сторона характеризуется заведомостью. ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно-гигиенических правил, сознатель­но пренебрегает ими, идет на нарушение этих правил, отда­вая себе отчет в том, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения либо заражает его.

Особым видом данного преступления признано заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего ис­полнения лицом своих профессиональных обязанностей. В этом случае субъектом является лицо, профессионально связанное с процессом лечения и обслуживания больных ВИЧ-инфекцией, получением или хранением крови.

С субъективной стороны данное деяние предполагает неосторожность в виде легкомыслия либо небрежности.

В случае когда потерпевший был своевременно предуп­режден о наличии у виновного ВИЧ-инфекции и доброволь­но согласился совершить опасные действия, то виновный в совершении преступления в соответствии с ч. 1, 2 ст. 122 УК РФ освобождается от уголовной ответственности.

Вопрос 16. Ответственность за незаконное производство аборта (ст. 123 УК).

Аборт — искусственное прерывание беременности.

По общему правилу аборт производится при сроке беременности до 12 недель, по социальным показа­ниям (смерть мужа, беременность в результате изна­силования и т.д.) — до 22 недель, а при наличии медицин­ских показаний (например, при заболевании ВИЧ-инфек­цией, активной форме туберкулеза) с согласия женщины — независимо от срока беременности.

Объективная сторона преступления заключается в про­изводстве аборта ненадлежащим лицом.

Незаконный аборт — искусственное прерывание бе­ременности:

1. вне специального учреждения;

2. лицами, не имеющими надлежащей медицинской под­готовки;

3. при выходе за указанные выше сроки беременности;

4. без согласия абортируемой.

Статья 123 УК РФ объявляет преступными не все его виды, а только один — производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования. Иные виды согласно данной статье не влекут ответственности.

Субъект преступления — лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. По мнению законодателя, аборт, совершаемый непрофессиона­лом, составляет наиболее опасный вид незаконных абортов.

Не являются субъектами преступления гинекологи и хи­рурги-гинекологи. Все остальные лица (в том числе имеющие высшее образование), средний медицинский персонал (даже те из них, которые имеют образование соответствующего профиля — например, акушерка) могут выступать в качестве субъекта уголовно наказуемого аборта.

Состав преступления формальный. Аборт считается оконченным с момента удаления плода из чрева матери. До этого момента можно говорить лишь о покушении на произ­водство незаконного аборта. Согласно другой точке зрения, аборт считается оконченным, когда совершены действия, направленные на прерывание беременности, даже если они и не привели к плодоизгнанию.

Если процесс производства аборта привел к появле­нию на свет живого ребенка, которого тут же лишают жизни, содеянное, представляющее собой реальную совокупность преступлений, подлежит квалификации и по статье об убийстве. Если криминальный аборт протекал с ос­ложнениями и вызвал реальную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а виновный вследствие расте­рянности, испуга или по иным причинам не принял необхо­димых мер (например, не вызвал врача), оставив потерпев­шую в опасном состоянии, содеянное необходимо квалифи­цировать по ст. 123, 125 УК РФ.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Место производства незаконного аборта — специальное медицинское или иное учреждение — для ответственности значения не имеет. Ответственность за анализируемое пре­ступление дифференцирована. Установлена повышенная от­ветственность, если незаконный аборт повлек по неосторож­ности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Вопрос 17. Ответственность за неоказание помощи больному (ст.124 УК).

Объектом этого преступления является здоровье граждан. Потерпевший от преступления должен иметь проблемы со здоровьем, в связи с которыми ему необходима медицинская помощь.

Объективная сторона состоит в неоказании помощи больному. Законо­дательство России и ведомственные нормативные акты Минздрава РФ возлагают на медицинских работников обязанность оказывать срочную медицинскую помощь лицам, которые пострадали от несчастных случаев либо внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-профи­лактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной принадлежности. Медицинские работники но своему профессиональному долгу («клятва Гиппократа») обязаны оказывать помощь в указанных слу­чаях в любое время и в любом месте, где они оказались.

Неоказание помощи больному может состоять в бездействии или в не­добросовестном либо несвоевременном исполнении медицинским работ­ником своих обязанностей. Например, когда виновный не применяет име­ющееся у него лекарство, не делает искусственное дыхание, не назначает анализ крови и др.

В объективную сторону также входит наступление последствий: причи­нение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1), причинение тяжкого вреда здоровью или смерти (ч. 2).

С субъективной стороны действия виновного характеризуется умыш­ленной виной; его сознанием должно охватываться, что он не оказывает помощь больному, который в ней нуждается. Отношение к последствиям является неосторожным.

Субъект преступления специальный: ими могут быть только обязанные оказывать помощь больным медицинские работники (включая любых лиц, имеющих диплом врача, а также фельдшера, медицинскую сестру, акушер­ку и т. п.), а также лица, обязанные оказывать первую помощь по закону или специальному правилу (например, работники милиции). Подсобный медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты и т. д.) субъектом данного преступления не является.

Вопрос 18. Ответственность за оставление в опасности (ст.125 УК).

Объектом преступления является жизнь и здоровье человека. При этом потерпевший от преступления должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии и быть лишен возможности принять меры к само­сохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей бес­помощности.

Объективная сторона выражается в бездействии виновного. Бездей­ствие заключается в невыполнении обязанностей по оказанию помощи. При этом виновный должен иметь реальную возможность по оказанию этой помощи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомер­ным завладением без цели хищения»¹ от 9 декабря 2008 г. № 25 указал, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований п. 2.5 ПДД не оказа­вшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК РФ как оставление в опасности. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья по­терпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, когда водитель скрылся с места про­исшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил постра­давшего в ближайшее лечебное учреждение и т. п.).

Преступление является оконченным с момента оставления потерпевше­го в опасности. Наступление каких-то последствий здесь не обязательно.

Субъективная сторона ст. 125 состоит в прямом умысле: для виновного должно быть заведомо очевидно, что он оставляет потерпевшего в опас­ности.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное заботиться о потерпевшем в силу возложенных на него обязан­ностей или своего предшествующего опасного поведения.