Мнемических способностей. Уровень операционных механизмов Число испытуемых, % Перцептивный Образно-представленческий

Уровень операционных механизмов Число испытуемых, %
Перцептивный  
Образно-представленческий  
Перцептивно-образно-мнемический с тенденцией к мыслительному  
Операционные механизмы на всех уровнях при доминирующей мыслительной обработке  

Примечание. Сумма процентов не равна 100, так как показатели не являются взаимоисключающими.

При этом виды операционных механизмов могут изменяться, вступать в различные отношения, но чаще всего это происходит в пределах определенного мнемического ментального пространства: перцептивного, образного или мыслительного.

Для того чтобы подтвердить или опровергнуть данное заключение, нами было проведено исследование сравнительного анализа применяемых операционных механизмов при запоминании различного материала: образного и вербального. Эксперимент проходил в два этапа: 1) методика развертывания мнемической деятельности; 2) запоминание 20 слов, обозначающих общеизвестные (легко представляемые в образной форме) предметы или животных. На запоминание слов давалось 5 мин с последующим воспроизведением в письменной форме. По завершении каждого из этапов эксперимента проводился опрос. В эксперименте принимали участие школьники 11 —13 лет (27 человек). Результаты (см. табл. 7) показывают, что полного соответствия по видам используемых операционных механизмов при запоминании вербального и образного материалов нет.

Вместе с тем отсутствует и полное несовпадение их. В данном случае можно говорить о пересекающихся операционных структурах при запоминании различного материала.

Однако следует отметить два принципиальных момента, подтверждающих относительную стабильность направленности операционных механизмов. Результаты опроса указывают, что тенденция к тому или иному уровню обработки оказывается доминирующей для конкретного субъекта в разных ситуациях мнемиче-ского эксперимента. Испытуемые, строящие запоминание в зависимости от внешнего вида стимула, от перцептивного поля, старались «схватить» экспериментальный материал. Они отталкивались только от материала: от особенностей написания или преподнесения его. Их перекодирование — это вербализация, причем и в том и в другом эксперименте: «Эта палочка сюда, так, а сюда — так». На вопрос: «Как ты запоминал слова?» — эти испытуемые отвечают: «Прочитал и запомнил», «Проговаривал про себя шепотом», «Читал и повторял, закрыв глаза».

Как видим, очевидное отсутствие явной обработки, хотя многие перцептивные признаки материала ими были отмечены. Продуктивность запоминания слов — 60 % (в среднем).

Вторая группа характеризуется образной доминантой. Поворачивают, переворачивают, изменяют фигуру мысленно. Слова запоминали очень разнообразно: перекодирование, ассоциации, группировка с опорой на образ: «Крокодил в воду заползает», «Крокодил лежит и пасть открывает». Одна девочка создала картинку и воспроизвела 95 % слов, соблюдая порядок предъявления: «Верблюд стоит и в зубах держит шарик и зубную щетку. На горбах — у него зонтик, а на зонтике рыбка». Продуктивность запоминания слов — 73 % (в среднем).

Таблица 7


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: