Митрополит Иоанн о Дарвине

О Дарвине и его научной теории митрополит Иоанн (Вендланд) пишет с большим трепетом и благоговением: «Остановимся на великом имени Чарлза Роберта Дарвина (1809–1882), прах которого покоится в Вестминстерском аббатстве, рядом с останками И. Ньютона и Ч. Диккенса» [49, с. 53].

Митрополит Иоанн не скупится на обширные цитаты самого Ч. Дарвина. Приведем одну из них: «Главное заключение, к которому привело нас настоящее сочинение и которое разделяют теперь многие естествоиспытатели, вполне компетентные для того, чтобы серьезно судить о вопросе, состоит в том, что человек произошел от некоторой менее организованной формы. Основы, на которые опирается этот вывод, никогда не будут поколеблены, потому что близкое сходство между человеком и низшими животными в зародышевом развитии, равно как и в бесчисленных чертах сложения и строения – важных и самых ничтожных, далее, сохранившиеся рудиментарные органы и ненормальные реверсии, к которым всегда склонен человек, представляют такие факты, которые невозможно оспаривать. Они были известны уже давно, но до новейшего времени не открывали нам ничего относительно происхождения человека. Теперь, когда мы смотрим на них в свете наших современных знаний обо всем органическом мiре, в их значении нельзя ошибиться.

Великий принцип эволюции остается ясным и прочным, когда эти группы фактов рассматриваются в связи с другими, например, со взаимным сродством членов одной группы, их географическим распределением в прошлые и настоящие времена и их геологической последовательностью.

Нельзя думать, чтобы эти факты свидетельствовали ложно. Тот, кто не смотрит подобно дикарю на явления Природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения. Он должен будет признаться, что близкое сходство между человеческим зародышем и зародышем, например, собаки – тождество в плане строения черепа, конечностей и всего тела у человека и других млекопитающих, независимо от их употребления, появление время от времени различных образований вновь и вновь, например, некоторых мышц, которых человек обыкновенно не имеет, но которые свойственны четвероруким, и множество других аналогичных актов – все это ведет весьма положительным образом к заключению, что человек и другие млекопитающие произошли от одного общего предка» [цит. по 49, с. 55–56].

После приведения этих пространных рассуждений эволюциониста ¹1 митрополит Иоанн лаконично определяет свое собственное отношение к сказанному: «Система Дарвина приводит в восторг своей стройностью» [49, с.56].

«Эволюция – краеугольный камень теории Дарвина – Библии не противоречит. Согласный с Библией человек, если увидит в музее экспозицию эволюционного филогенетического древа, многоствольного и разветвленного, венчаемого приматами и человеком, скажет: – это великолепно!

Это более подробная демонстрация того, о чем первая глава библейской книги Бытия говорит вкратце» [49, с. 68–69].

На эти утверждения владыки следует возразить. Мы согласны с Библией, но мы никак не можем согласиться с восторгами митр. Иоанна по отношению к «эволюционному филогенетическому древу», а главное – к тому, что книга Бытия об этом говорит хотя бы «вкратце». Нет, и нет! Первая глава книги Бытия говорит как раз о противоположном: все виды сохраняются в своей неизменности по роду их (стихи 11, 12, 21, 24 и 25).

Дарвин верил, что «человек был плодом отдельного акта творения» [33, с. 645]. При этом он писал: «Я не вижу достаточного основания, почему бы воззрения, излагаемые в этой книге, могли задевать чье-либо религиозное чувство» [33, с. 433].

Митрополит Иоанн не полемизирует с Дарвиным, но вполне оправдывает его в глазах христиан и «примиряет» с Библией: «Итак, в чем же система Дарвина противоречит Библии? Она ничего не говорит о Боге» [49, с. 68].

«Если Дарвин пришел к выводам, противоречащим Библии, а именно, что «человек не был плодом отдельного акта творения», или, что у первых людей не было религии, а она явилась в результате эволюции, то сама система Дарвина к таким выводам совершенно не обязывает» [49, с. 69].

Последняя мысль владыки Иоанна весьма примечательна. Будучи сам убежденным эволюционистом, он всеми силами старается оправдать и Дарвина, и дарвинизм. В некоторых вопросах Дарвин оказывается в прямом противоречии с Библией. Но и тогда, несмотря на это, митр. Иоанн объявляет дарвинизм все равно стоящей научной теорией. А из того факта, что «по Дарвину, и религия есть результат эволюции» [49, с. 64], митрополит Иоанн делает поистине виртуозное умозаключение: «Из того, что он поставил ее (религию) на самую вершину эволюции, можно заключить, что он сам религиозен» [49, с. 64].

Митр. Иоанн (Вендланд) определяет веру Дарвина, как «деизм, то есть такое религиозное убеждение, когда верят во всесовершенного Бога, один раз создавшего мiр с его законами, по которым этот мiр развивается уже самостоятельно, не требуя Божественного вмешательства» [49, с. 67]. Нам остается непонятным, как после этого владыка умудряется считать дарвинизм учением вполне согласным с Божественным Откровением.