2015-01-21
1831
Внешнюю политику СССР в 20-е гг. определяли два противоречивших один другому принципа. Первый принцип признавал необходимость выхода из внешнеполитической изоляции, укрепления позиций страны на международной арене, налаживания взаимовыгодных торгово-экономических отношений с другими государствами. Второй принцип следовал традиционной для большевизма доктрине мировой коммунистической революции и требовал максимально активно поддерживать революционное движение в других странах. Реализацией первого принципа занимались преимущественно органы комиссариата иностранных дел, второго — структуры III Интернационала (Коминтерна, создан в 1919г.).
На первом направлении в 20-е гг. было достигнуто многое. В 1920 г. Россия подписала мирные договоры с Латвией, Эстонией, Литвой, Финляндией (странами, до революции входившими в состав Российской империи). С 1921 г. началось заключение торгово-экономических соглашений с Англией, Германий, Норвегией, Италией и др. В 1922 г. впервые в послереволюционные годы Советская Россия приняла участие в международной конференции в Генуе. Главный вопрос, по которому развернулась борьба, был связан с урегулированием долгов России европейским странам. Генуэзская конференция не принесла никаких результатов, но в дни ее работы Россия и Германия подписали Рапалльский договор о восстановлении дипломатических отношений и торговом сотрудничестве. С этого момента советско-германские отношения приобрели особый характер: Германия, проигравшая Первую мировую войну и по условиям Версальского договора низведенная до положения второсортной европейской страны, нуждалась в союзниках. Россия, в свою очередь, получила серьезную поддержку в борьбе за преодоление международной изоляции.
Переломными в этом смысле стали 1924— 1925 гг. СССР был признан Великобританией, Францией, Италией, Австрией, Норвегией, Швецией, Китаем и др. Наиболее интенсивно вплоть до 1933 г. продолжали развиваться торгово-экономические и военно-технические отношения с Германией, а также с США (хотя США официально признали СССР лишь в 1933г.).
Курс на мирное сосуществование соседствовал с попытками возжечь огонь мировой революции, дестабилизировать ситуацию в тех самых странах, с которыми с таким трудом устанавливались взаимовыгодные отношения. Примеров немало. В 1923 г. Коминтерн выделил значительные средства на поддержку революционных выступлений в Германии и Болгарии. В 1921 — 1927гг. СССР самым непосредственным образом участвовал в создании Коммунистической партии Китая, в развитии китайской революции (вплоть до направления в страну военных советников во главе с маршалом В. К. Блюхером). В 1926 г. по линии профсоюзов была оказана финансовая помощь бастовавшим английским горнякам, что спровоцировало кризис советско-английских отношений и их разрыв (1927). Существенные коррективы в деятельность Коминтерна были внесены в 1928 г. В руководстве ВКП(б) возобладала точка зрения И. В. Сталина о построении социализма в отдельно взятой стране. Она отводила мировой революции подчиненную роль. Отныне деятельность Коминтерна была жестко подчинена основной внешнеполитической линии, которую проводил СССР.В 1933 г. международная обстановка изменилась. К власти в Германии пришли национал-социалисты во главе с А. Гитлером. Германия взяла курс на слом версальской системы, военное строительство, подготовку к войне в Европе. СССР оказался перед выбором: либо сохранять верность традиционно дружеской политике в отношении Германии, либо искать способы изолировать не скрывавшую агрессивные устремления Германию. До 1939 г. советская внешняя политика имела в целом антигерманский характер и была направлена на создание системы коллективной безопасности в Европе (принятие СССР в Лигу Наций в 1934 г., заключение договора о взаимной помощи с Францией и Чехословакией в 1935 г., поддержка антифашистских сил в Испании в 1936— 1939 гг.). Последовательную антифашистскую политику проводил в эти годы Коминтерн.Однако военная угроза со стороны Германии продолжала нарастать. Англия, Франция, США проявляли вызывавшую недоумение пассивность. Осуществлялась политика умиротворения агрессора, вершиной которой стало подписанное в октябре 1938 г. в Мюнхене Англией, Францией, Германией и Италией соглашение, фактически признававшее аннексию Германией части Чехословакии. В марте
1939 г. Германия захватила всю Чехословакию. Была сделана последняя попытка организовать действенную, эффективную антигитлеровскую коалицию: СССР в апреле 1939 г. предложил Англии и Франции заключить договор о военном союзе и взаимопомощи на случай агрессии. Переговоры начались, но и западные страны, и СССР особой активности на них не проявляли, втайне рассчитывая на возможность союза с Германией. *
Между тем крайне непростая обстановка складывалась на восточных рубежах СССР. Япония захватила Маньчжурию (1931), подписала антикоминтер-новский пакт с Германией (1936), спровоцировала серьезные пограничные столкновения у озера Хасан (1938) и реки Халхин-Гол (1939).
23 августа 1939г. министры иностранных дел СССР и Германии В. М. Молотов и И. Риббентроп подписали в Москве пакт о ненападении и секретные протоколы к нему. 28 сентября был заключен советско-германский договор о дружбе и границе. Секретные протоколы и договор устанавливали зоны советского и германского влияния в Европе. В зону влияния СССР входили Латвия, Эстония, Литва, Финляндия, Западная Украина и Западная Белоруссия, Бессарабия. Оценка этих документов вызывает у историков споры. Многие склонны считать, что подписание пакта о ненападении было необходимой мерой, направленной на то, чтобы оттянуть втягивание СССР, не подготовленного к войне, в военный конфликт с Германией, отодвинув при этом границы и преодолев тупик в отношениях с Францией и Англией. Секретные протоколы и договор 28 сентября 1939 г. оцениваются, как правило, негативно, хотя и у них есть сторонники.
1 сентября 1939г. Гитлер напал на Польшу. Началась Вторая мировая война. Через две недели СССР ввел войска в Западную Украину и Белоруссию, в ноябре потребовал от Финляндии уступить территорию Карельского перешейка в обмен на другие территории и, получив отказ, начал военные действия (мирный договор с Финляндией был заключен в марте 1940г., СССР получил Карельский перешеек с Выборгом, но понес значительные потери). В 1940 г. в состав СССР вошли Латвия, Эстония, Литва, Бессарабия.
В 1940 г. Гитлер отдал приказ о разработке плана вторжения в СССР («план Барбаросса»), В декабре была принята директива № 21, одобрившая этот план. До начала Великой Отечественной войны оставались считанные месяцы. СССР между тем продолжал неукоснительно соблюдать все договоренности с Германией, в том числе по поставкам стратегических материалов, вооружения и продовольствии.
35.Великая Отечественная война. Решающий вклад Советского Союза в разгром фашизма.
Победа над фашистской коалицией достигнута совместными усилиями государств антигитлеровской коалиции, всех свободолюбивых народов. Однако объективный ход и итоги войны неопровержимо свидетельствуют, что тяготы ее легли на участников антигитлеровской коалиции далеко не в одинаковой степени. Вклад отдельных стран в победу обусловливался как объективными обстоятельствами — характером государственного и общественного строя, экономической системой, мобилизационными возможностями, географическим положением, уровнем развития военного дела, так и субъективными — политикой правительств, деятельностью политических партий, степенью участия и активности народных масс в войне.
Наряду с основными участниками антигитлеровской коалиции большой вклад в победу над врагом внесли народы и армии других государств. Длительное время мужественную борьбу вела Народно-освободительная армия Югославии, храбро сражались воины Польши и Чехословакии, участники народных восстаний в Словакии, Румынии, Болгарии; освободительную борьбу вели албанский народ и патриоты Венгрии. Активная роль принадлежит всем участникам антифашистского подполья и движения Сопротивления.
Главную роль в разгроме фашистской Германии, милитаристской Японии и их союзников сыграли советский народ и его Вооруженные Силы. Попытки реакционной буржуазной и ревизионистской пропаганды умалить вклад СССР в разгром фашизма и милитаризма, скрыть от своих народов правду об огромной жизненной силе социализма, взять под сомнение его мощь не имеют под собой почвы.
Москва празднует победу
Историческая истина состоит в том, что именно советский народ, руководимый Коммунистической партией, преградил путь германскому фашизму к мировому господству, вынес на своих плечах основную тяжесть второй мировой войны и внес решающий вклад в достижение победы.
Эта истина основана прежде всего на том факте, что нападение фашистской Германии на СССР привело к коренному изменению всей военно-политической обстановки, соотношения сил и перспектив хода и исхода второй мировой войны. Советский Союз вступил в вооруженную борьбу с целым блоком капиталистических государств, возглавляемых таким высокоразвитым в индустриальном отношении государством, как Германия. К июню 1941 г. вермахт уже захватил одну за другой многие страны Европы: за 35 дней была разгромлена буржуазная Польша, за сутки пала Дания, были оккупированы Норвегия, Бельгия, Голландия и [33] Люксембург. Французская армия сопротивлялась всего 44 дня. Потерпела крупное поражение английская экспедиционная армия, которую командование поспешило эвакуировать на Британские острова. Нацисты захватили также ряд стран на Балканах. В капиталистическом мире, по существу, не оказалось силы, которая могла бы остановить агрессора. Такой силой стала родина социализма — Советский Союз.
В политическом отношении вступление СССР во вторую мировую войну означало, что главным ее содержанием явилось противоборство социалистического государства и демократических сил других стран с наиболее реакционным отрядом империализма — германским фашизмом. Советский Союз стал основой объединения всех сил, боровшихся с фашизмом, образования антигитлеровской коалиции. Он сделал все возможное, чтобы активизировать борьбу против фашистско-милитаристского блока, сократить сроки войны и таким образом уменьшить страдания людей, разрушения материальной и духовной культуры.
В военном отношении вступление СССР во вторую мировую войну означало, что в борьбу против агрессора включилась Советская Армия — крупнейшая из всех армий, противостоявших захватчикам, а центр военных действий переместился на советско-германский фронт. С 22 июня 1941 г. и по 9 мая 1945 г. он был решающим фронтом второй мировой войны по количеству вовлеченных сил, продолжительности и напряженности борьбы, ее пространственному размаху и конечным результатам. Именно на этом фронте в течение всей войны сосредоточивалась подавляющая часть вооруженных сил фашистской Германии и ее пособников — Финляндии, Румынии, Италии и Венгрии. Здесь использовалась и большая часть военной техники противника. Территория, на которой происходило противоборство Советской Армии с армиями фашистского блока, была огромной.
На советско-германском фронте происходили главные битвы второй мировой войны. Здесь были достигнуты основные результаты в вооруженной борьбе. То, чего не смогла сделать ни одна буржуазная армия на западе, осуществили Советские Вооруженные Силы. Несмотря на первоначальные успехи, немецко-фашистские войска так и не смогли добиться осуществления поставленных целей. Под Москвой они потерпели первое крупное поражение во второй мировой войне. Победа советских войск развеяла миф о непобедимости вермахта, окончательно похоронила план «молниеносной войны», положила начало коренному повороту в войне.
Советская Армия ликвидировала то неравенство в условиях войны, которое сложилось вследствие внезапного нападения. Она убедительно доказала ложность предположений военно-политического руководства фашистской Германии о том, что Советский Союз слаб в военном отношении и не способен вести современную войну, что перед немецкими танками и авиацией Советская Армия не устоит, что советский тыл непрочен и что СССР окажется в изоляции на международной арене. Реализуя преимущества социализма, опираясь на прочность тыла, Советская Армия показала себя первоклассной армией. Оценивая ее действия и влияние их на ход второй мировой войны, президент США Ф. Рузвельт писал 6 мая 1942 г.: «С точки зрения большой стратегии... трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 20 государств Объединенных Наций, вместе взятые» {18}.
В напряженных оборонительных сражениях на советско-германском фронте летом и осенью 1942 г. советские войска измотали и обескровили [34] группировки врага, затем остановили их у Волги и предгорий Кавказа.
Проблема коренного перелома занимает в истории второй мировой войны особое место. Правильное ее решение имеет не только историческое, но и социально-политическое значение. Не случайно некоторые реакционные буржуазные историки стремятся доказать, будто коренной перелом произошел не на советско-германском фронте, а где-то в другом месте — на северо-африкаиском или каком-то ином фронте второй мировой войны.
Неопровержимые исторические факты свидетельствуют, что советский народ и его армия сумели собственными силами добиться коренного перелома в противоборстве с фашистской Германией и что oн в то же время явился коренным переломом в ходе всей войны. Особое, поистине всемирно-историческое значение имела Сталинградская битва. «Весь мир, затаив дыхание, следил за битвой на Волге. В Вашингтоне и Лондоне, в Париже и Белграде, в Берлине и Риме — везде люди чувствовали, понимали: здесь решается исход войны. Это было ясно и нашим врагам, и нашим союзникам» {19}. Победа советских войск еще более величественна на фоне явно ограниченных действий союзников. За несколько дней до завершения Сталинградской эпопеи, 20 января 1943 г., премьер-министр Великобритании У. Черчилль вынужден был признать: «...все наши военные операции осуществляются в весьма незначительном масштабе но сравнению с огромными ресурсами Англии и Соединенных Штатов, а тем более по сравнению с гигантскими усилиями России» {20}.
В итоге сокрушительного разгрома фашистских поиск под Сталинградом стратегическая инициатива теперь уже необратимо перешла в руки советского командования. Под Сталинградом не только были перемолоты отборные гитлеровские армии, но и сломлен моральный дух фашизма. И хотя война еще продолжалась более двух лет, дальнейший ход событий был в значительной степени предопределен.
Коренной перелом в вооруженной борьбе был завершен и закреплен в грандиозных битвах под Курском и на Днепре. Наступательная стратегия фашистского блока потерпела поражение. Влияние советско-германского фронта на решение важнейших политических проблем войны значительно усилилось. Начался процесс распада агрессивного блока.
Огромное значение для победоносного исхода войны имели операции Советских Вооруженных Сил 1944 г., в результате которых государственные границы СССР были восстановлены почти на всем протяжении, а боевые действия перенесены за пределы советской территории. На завершающем этапе войны в Европе, в 1945 г., Советская Армия, развернув мощное стратегическое наступление, добилась полного разгрома противника. Битва за Берлин венчала великую победу над фашистскими захватчиками.
Решающий вклад СССР в победу определяется и тем, что более 73 процентов общих потерь немецко-фашистская армия понесла в боях и сражениях с Советской Армией. Урон в личном составе, нанесенный вермахту на советско-германском фронте, был в четыре раза больше, чем на Западноевропейском и Средиземноморском театрах военных действий, вместе взятых, а по числу убитых и раненых — в шесть раз. На советско-германском фронте была уничтожена и основная часть военной техники противника — до 75 процентов общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75 процентов всех потерь авиации 74 процента общих потерь артиллерийских орудий. [35]
СССР внес основной вклад и в достижение победы на завершающем этане войны с милитаристской Японией. Именно советские войска, разгромив в августе 1945 г. мощную Квантунскую армию, вырвали у Японии основные средства дальнейшего ведения войны и заставили ее принять требование антигитлеровской коалиции о безоговорочной капитуляции. Вступление Советского Союза в войну против Японии явилось решающим фактором, ускорившим окончание войны в Азии.
Исключительно велика роль СССР в освобождении народов других стран от фашистского ига. Прогрессивные люди на земле высоко оценивают освободительную миссию Советских Вооруженных Сил, которая предопределена классовой сущностью Советского государства и его армии. Сокрушительные удары по фашистским захватчикам создавали благоприятные условия для активизации народных масс порабощенных государств на борьбу за свое национальное освобождение.
Особенно большую помощь Советский Союз оказал народам стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Около 7 млн. советских воинов непосредственно участвовали в освобождении одиннадцати европейских стран общей площадью 1 млн. кв. км с населением 113 млн. человек. В освобождении Северо-Восточного Китая (Маньчжурии) и Северной Кореи приняли участие более 1,5 млн. советских воинов.
Таким образом, сокрушение военной мощи фашистского блока является убедительным показателем решающего вклада СССР в победу. Это привело к краху всей политической системы гитлеровской Германии и ее союзников, которые стояли на пути социального прогресса и угрожали существованию и развитию мировой материальной и духовной культуры.
Решающая роль Советского Союза в достижении военной победы означает и его политическую и идеологическую победу. Были доказаны преимущества советского строя и созданы новые условия для дальнейшего развития социализма и социального прогресса. Победа СССР означала крах идеологии нацизма, шовинизма, расизма, разоблачение социальной и националистической демагогии, прикрывавшей звериное лицо террористической диктатуры монополистического капитала. В то же время она подняла авторитет социалистического общественного строя, марксистско-ленинской идеологии.
Советский Союз своей героической борьбой вдохновлял все антифашистские силы на самоотверженную и решительную борьбу с поработителями. Люди разных стран и континентов, различных слоев общества знают и помнят, что, когда черная ночь фашистского ига опустилась чуть ли не над всей Европой, взоры свободолюбивых народов планеты были обращены к первой в мире стране социализма. И Советский Союз с честью оправдал возлагаемые на него надежды. Мужество и стойкость советских людей, их подвиги на фронте и в тылу побуждали народы всех стран антигитлеровской коалиции более эффективно использовать реальные возможности для скорейшего разгрома общего врага, укрепляли вору в неизбежность победы над фашизмом.
Такова историческая правда. Она убедительно опровергает измышления реакционной буржуазной историографии, которая любыми средствами и методами пытается доказать, что Советский Союз не был решающей силой достижения победы во второй мировой войне. Причем если в Англии пишут главным образом о ее «равном с СССР» вкладе в победу, то американские историки всячески насаждают миф о «доминирующем» вкладе США в разгром фашистской Германии и ее союзников. В свою очередь западногерманская реакционная историография, которая при всем желании не может отрицать факта разгрома основных сил вермахта на советско-германском фронте, стремится изобразить поражение [36] фашистской Германии как нечто случайное, обусловленное прежде всего просчетами и ошибками Гитлера.
Подобные домыслы англо-американской и западногерманской реакционной историографии порождены определенными социально-классовыми и политическими соображениями. Ведь объективная оценка решающей роли Советского Союза и его Вооруженных Сил в разгроме агрессивного блока означает признание крепости и неодолимости социализма. «Ярким проявлением силы социализма, — записано в Конституции СССР, — стал немеркнущий подвиг советского народа, его Вооруженных Сил, одержавших историческую победу в Великой Отечественной войне» {21}. Это — закономерный исторический факт. Ставка империализма на военные средства в борьбе против первого в истории государства рабочих и крестьян вновь оказалась битой.
36.Осложнение международной обстановки по окончании 2 мировой войны. "холодная война"
"ХОЛОДНАЯ ВОЙНА"
термин, определяющий курс, к-рый империалистич. круги зап. держав стали проводить в отношении Сов.Союза и других социалистич. гос-в по окончании 2-й мировой войны 1939-1945. Вошел в обиход вскорепосле того, как У. Черчилль открыто призвал 5 марта 1946 (в г. Фултоне, США) к созданию англо-амер.союза для борьбы с "мировым коммунизмом во главе с Советской Россией". Инициаторы "X. в."распространили ее на все области отношений со странами социализма - военную, политическую,экономическую, идеологическую, - положив в основу этих отношений политику "с позиции силы". "X. в."означала: предельное обострение междунар. обстановки; отказ от принципов мирного сосуществованиягосударств, имеющих различные социальные системы; создание замкнутых военно-политич. союзов (НАТО идр.); форсированную гонку вооружений, в т. ч. ядерного и другого оружия массового уничтожения с угрозойего применения ("атомная дипломатия"); попытки организовать блокаду социалистич. стран; активизацию ирасширение подрывной деятельности империалистич. разведок; безудержную антикоммунистич.пропаганду и идеологич. диверсии против социалистич. стран под видом "психологич. войны". Одной изформ "X. в." явилась провозглашенная в США в 50-х гг. доктрина "балансирования на грани войны". Во внутр.политике капиталистич. гос-в "X. в." сопровождалась усилением реакции и подавлением прогрессивных сил.
Вызвав серьезные осложнения в междунар. обстановке, вдохновители "X. в." вместе с тем не смоглидобиться осуществления своей главной задачи - ослабить Советский Союз, затормозить процесс развитиясил мирового социализма, воспрепятствовать росту анти-империалистич., нац.-освободит. борьбы народов.В результате активной миролюбивой внешней политики СССР и др. социалистич. стран и усилий мировойпрогрессивной общественности, направленных на разрядку междунар. напряженности, к нач. 60-х гг.выявилась несостоятельность политики "X. в.", что побудило президента Кеннеди к поискам путейурегулирования спорных вопросов с СССР. После нового осложнения междунар. обстановки, связанного своен. действиями США во Вьетнаме (1964-73), обострением обстановки на Бл. Востоке в результатенападения Израиля на араб. страны в 1967 и непрестанными попытками антисоветских, антисоциалистич.сил усилить напряженность на континенте Европы, нач. 70-х гг. ознаменовалось рядом важнейших встреч навысшем уровне (СССР - США, СССР - ФРГ, СССР - Франция и др.), многосторонних и двустороннихсовещаний (в их числе - открывшиеся в 1973 совещания по вопросам безопасности и сотрудничества вЕвропе, сокращения вооружений и вооруженных сил в Центр. Европе, ближневосточного урегулирования) исоглашений (среди них - договоры между ФРГ и Сов. Союзом, ФРГ и Польшей, ФРГ и ГДР, ФРГ иЧехословакией; Четырехстороннее соглашение о Зап. Берлине; ряд соглашений между СССР и США, в т. ч.Соглашение 1973 о предотвращении ядерной войны, Договор 1974 об ограничении подземных испытанийядерного оружия и др. соглашения, служащие ограничению вооружений; Парижское соглашение 1973 опрекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме), подготовленных по инициативе и при активномучастии СССР и др. стран социалистич. содружества. Знаменуя собой поворот в мировой политике и крах "X.в.", эти акции открывают перспективу укрепления отношений мирного соревнования и сотрудничествамежду странами, принадлежащими к различным общественным системам.
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА КАК ЯВЛЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Выявившееся преобладание в послевоенном мире двух наиболее мощных держав (СССР и США) довольно скоро переросло в явное противостояние. Оно приобрело форму холодной войны, то есть тотальной и глобальной конфронтации, чреватой кризисами и конфликтами. Тотальной — ибо она распространялась на все сферы: социально-экономическую, политическую, военную, идеологическую, психологическую. Глобальной — ибо она охватывала все регионы мира, накладывала тот или иной отпечаток на все события международной жизни, так или иначе затрагивала все страны и государства.
Большинство исследователей считает, что первые всполохи холодной войны можно было разглядеть уже в противоречиях внутри антигитлеровской коалиции в конце Второй мировой войны, переход к полномасштабной холодной войне произошел в 1947 году. Сам термин холодная война стал популярен именно в 1947 г. с выходом в свет под таким названием сборника статей известного американского журналиста У. Липпмана. Завершения холодной войны пришлось ждать до 1989–1990 годов.
Холодная война была противостоянием не только двух самых мощных держав послевоенного мира, но и различных социально-экономических и политических систем: тоталитарного (затем авторитарного) общества с централизованной экономикой против либеральной демократии и рыночной экономики. Известный американский специалист по международным отношениям Зб. Бжезинский отмечал: «Американо-советские отношения представляют собой классический исторический конфликт между двумя великими державами. Но это (с.15) не просто национальный конфликт. Это также борьба между двумя имперскими системами, и впервые в истории она означает ни больше, ни меньше как соперничество двух наций за мировое господство».
СССР и США стремились всемерно укрепить собственные позиции на международной арене и воспрепятствовать усилению противника по холодной войне. Любой выигрыш одного из соперников автоматически считался соответствующим проигрышем другого — тем самым международные отношения стали рассматриваться как «игра с нулевой суммой».
В соперничестве основных участников холодной войны громадное внимание уделялось военно-силовому фактору: отсюда раскручивание гонки вооружений, желание обеспечить подавляющее преимущество, колоссальное наращивание военных потенциалов, включая ядерное оружие и средства его доставки.
В холодной войне каждая из сторон стремилась привлечь на свою сторону союзников и сателлитов. Поэтому и США, и СССР заключали двусторонние и многосторонние соглашения о союзе и взаимопомощи, энергично создавали военно-политические блоки. США использовали при этом свои громадные экономические и финансовые возможности, а СССР компенсировал отсутствие таковых жестким контролем в своей сфере влияния.
Тотальное противостояние СССР и США, Востока и Запада было чревато острыми международными кризисами. И они действительно происходили в холодную войну, хотя имели разную природу. Кризисы внутри одного из противоборствовавших лагерей — свержение Соединенными Штатами правительства Арбенса в Гватемале в 1954 г., события 1956 г. в Венгрии, вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Ряд кризисов объяснялся наложением холодной войны на процессы национального освобождения колониальных и полуколониальных народов; «грязная война» Франции в Индокитае (1946—1954 гг.), Суэцкий кризис 1956 года. И, наконец, «классические» кризисы холодной войны, в которых сталкивались СССР и США или их союзники и сателлиты: Берлинский кризис 1948—1949 гг., Корейская война 1950—1953 гг., Карибский кризис 1962 года. Именно кризисы такого рода создавали наибольшую угрозу международному миру.
В холодной войне, как и в Ялтинско-Потсдамской системе в целом, важную роль играл ядерный фактор. Атомное и водородное оружие являлось средством давления на противника (с.16) в холодной войне, его устрашения. Это принципиально новое оружие придавало чрезвычайно опасный характер кризисам холодной войны. Так, американские военные деятели выступали за применение ядерного оружия в Корейской войне (1950—1953 гг.), советское руководство угрожало ракетно-ядерным оружием Великобритании и Франции во время Суэцкого кризиса 1956 года. Наиболее ярким примером балансирования на грани ядерной катастрофы стал Карибский кризис 1962 года. К концу рассматриваемого периода руководство СССР и США осознало необходимость избегать применения ядерного оружия, чреватого угрозой для всего человечества. Отсюда появилось стремление выработать некие общие «правила игры» для атомной эры.
Вместе с тем холодная война не переросла в крупномасштабный вооруженный конфликт, в новую мировую войну. Почему? Думается, что руководство и СССР, и США не ставило задачу полного военного уничтожения противника по холодной войне. Давление на соперника — да, стремление ослабить его позиции — да, попытки изменить его политику — да, но не полное уничтожение через большой военный конфликт. К тому же ни одна из сторон не обладала реальными возможностями для разрешения имевшихся противоречий применением своего военного потенциала.
Обобщив последние научные изыскания по истории холодной войны, американский исследователь Дж. Гэддис пришел к выводу: «Сталин никогда не был готов пойти на риск военного столкновения, по крайней мере, в обозримом будущем». И советское руководство, и лидеры западного мира умели маневрировать и отступать. Поэтому-то холодная война, несмотря на присущие ей конфликты и кризисы, не переросла в вооруженное противоборство, в горячую войну.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
С разгромом нацистской Германии, а затем и милитаристской Японии, с исчезновением общего врага распались основные скрепы антигитлеровской коалиции. Глубочайшие различия в социально-политическом строе, в системе ценностей и идеологии тогдашнего СССР, с одной стороны, и Запада, в первую очередь США, — с другой, а также серьезные сдвиги в соотношении сил между ведущими державами стали мощными факторами раскола союза государств-победителей и перехода к противостоянию Восток — Запад. (с.17)
По замыслам И. Сталина, устройство послевоенного мира включало укрепление его личной диктатуры внутри СССР, дальнейшее форсирование строительства социализма советского образца в стране и в некоторых других государствах, обеспечение для Советского Союза выгодных границ и надежно контролируемой сферы влияния. СССР призван был приобрести сильные позиции на международной арене и роль равноправного соперника с главными державами Запада.
Советское руководство проявляло глубокую враждебность к миру капитализма и к ведущим странам Запада как потенциальным противникам. Еще в январе 1945 г. И. Сталин во время встречи с руководителями коммунистов Югославии и Болгарии предусматривал возможность будущего конфликта с союзниками по антигитлеровской коалиции.
Подозрительность и недоверие кремлевского диктатора в отношении Запада в громадной степени усиливал «синдром 22 июня». Ведь выполнял же он договоренности с Гитлером и Риббентропом, ведь соблюдал разграничение сфер влияния, ведь осуществлял регулярные товарные поставки в Германию! А что из этого получилось? 22 июня 1941 года.
Враждебное отношение к буржуазному Западу сочеталось со стремлением не допустить никакой либерализации во внутренней политике. В стране был установлен режим жесточайшей цензуры. Особо строго контролировались любые контакты с иностранцами. Официальная советская пропаганда призывала советский народ не расслабляться, проявлять бдительность.
Руководители Запада видели послевоенный мир как торжество принципов рыночной экономики и западной демократии, как мир с англосаксонским преобладанием и международной системой безопасности. При этом они могли опираться на громадную экономическую и финансовую мощь США, на их атомную монополию. Все это умножалось на американскую веру в собственную непогрешимость, уверенность в правильности американских социально-политических рецептов для всего мира и в призвании США заполнить вакуум силы, выявившийся после войны в ряде регионов мира.
Подозрительность и жесткость со стороны руководителей Запада в отношении СССР усиливались «синдромом Мюнхена». Ведь Мюнхенские соглашения обернулись серьезным политическим просчетом, а весь курс на умиротворение нацистской Германии — крахом. Печальный опыт пустых соглашений с Гитлером переносили на Сталина. Отсюда (с.18) нежелание компромиссов и взаимоприемлемых договоренностей, ставка на силовой отпор советским внешнеполитическим акциям.
Американское руководство воспринимало рост международного влияния СССР и установление им своего преобладания в Восточной Европе с тревогой и беспокойством. По возвращении из Москвы в середине апреля 1945 г. американский представитель А. Гарриман информировал президента Трумэна, что советские лидеры стремятся к господству в Восточной Европе и к оказанию влияния на Западную Европу. По мнению Гарримана, их следовало немедленно остановить.
Проявлением изменения американской политики в отношении Советского Союза стала очень жесткая беседа президента Г. Трумэна с советским наркомом В. Молотовым 23 апреля в Вашингтоне по вопросам реализации ялтинских договоренностей, в первую очередь относительно реорганизации польского правительства. В Москве высказывания американского президента расценивали как вызывающие: «Трумэн фактически послал Молотова к черту».
Затем последовала Потсдамская конференция руководителей СССР, США и Великобритании, сумевшая выработать взаимоприемлемые компромиссные решения.
Потсдам выявил новую биполярную структуру складывающейся системы международных отношений. Президент Г. Трумэн и генералиссимус И. Сталин выступили на конференции главными оппонентами. Это отражало тот факт, что именно США и СССР становились двумя полюсами послевоенного мира, центрами притяжения противостоявших социально-политических сил.
Потсдам обозначил существенное изменение в соотношении военных потенциалов двух могущественных держав. Накануне открытия конференции, 16 июля, в США было проведено первое успешное испытание атомной бомбы. Еще до этого взрыва Трумэн говорил: «Если она взорвется, а я думаю, что это случится, у меня будет управа на этих русских парней». Обладание ядерным оружием сразу же сделало позицию США в отношении СССР более жесткой, придало ей наступательный характер. (с.19)
К тому же стремление США сохранить атомную монополию, нежелание делиться ядерными секретами с Советским Союзом усиливало подозрительность и враждебность Москвы.
Новая расстановка сил на международной арене и нарастание напряженности между СССР и США выявились на Лондонской сессии Совета министров иностранных дел — СМИД (11 сентября — 2 октября 1945 г.). Не вдаваясь в существо споров, разгоревшихся в Лондоне по вопросам подготовки мирных договоров с бывшими союзниками Германии, мы отметим лишь гораздо более жесткий тон и большую склонность к конфронтации В. Молотова, с одной стороны, его американского и британского коллег Д. Бирнса и Э. Бевина, с другой. Сталин телеграфировал Молотову в Лондон: «Союзники нажимают на тебя для того, чтобы сломить у тебя волю и заставить пойти на уступки, Ясно, что ты должен проявить полную непреклонность». Неуступчивость с обеих сторон привела к провалу Лондонской сессии СМИД. Антисоветизм и антикоммунизм все больше становились характерными и для правящих кругов США, и для американского общественного мнения в целом.
27 октября президент Трумэн произнес в Нью-Йорке важную речь по случаю дня военно-морского флота. Громадная толпа, собравшаяся в Центральном парке, восторженно приветствовала слова Трумэна о том, что все рассуждения о сокращении армии и флота США из-за наличия у страны атомной бомбы «абсолютно неверны», и что даже после демобилизации Соединенные Штаты останутся «самой могущественной военно-морской державой на Земле». Президент заявил, что США не собираются делиться с кем-либо информацией о производстве атомной бомбы, что военная сила является единственной гарантией американской безопасности, что Соединенные Штаты в своей внешней политике не пойдут на «какой-либо компромисс с дьяволом».
В начале 1946 г. в правящих кругах США были выработаны основы внешнеполитической линии в отношении СССР. Наиболее четко они были изложены в хорошо известной «длинной телеграмме» Дж. Кеннана из Москвы от 22 февраля. Американский дипломат изложил свое видение основ внешней политики Советского Союза как продолжение экспансионистских традиций царской России, умноженное на перманентное стремление марксизма-ленинизма к расширению своего влияния. Дж. Кеннан утверждал: «...Мы имеем здесь дело с политической силой, фанатично приверженной мнению, что с США не может быть достигнут постоянный модус (с.20) вивенди, что является желательным и необходимым подрывать внутреннюю гармонию нашего общества, разрушать наш традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние нашего государства, с тем чтобы обеспечить безопасность советской власти».
«Длинная телеграмма» Кеннана получила широкое хождение в правительственных кругах Вашингтона и заложила основы американской политики «сдерживания». Она предусматривала активное выдвижение Западом более привлекательной идеологической и политической альтернативы в сочетании с военным давлением на СССР. Именно в этот период произошел поворот в политике США в отношении СССР. С февраля—марта 1946 г. руководители американской политики рассматривали Советский Союз как потенциального противника, чьи жизненные интересы противоречили подобным интересам Соединенных Штатов.
Не случайно, в это же время, 5 марта 1946 г., У. Черчилль произнес свою знаменитую речь в Фултоне (США), призвав к созданию «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке». Эта ассоциация призвана была противостоять укреплению международных позиций СССР — «железный занавес», по словам экс-премьера, опустился на континент Европы и разделил ее по линии от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике. «Это не та Европа, ради создания которой мы боролись», — с пафосом провозгласил он. Речь Черчилля в Фултоне стала расцениваться как публичное объявление холодной войны Советскому Союзу.
С другой стороны, происходило ужесточение внешнеполитических позиций СССР. В связи с фултонской речью Черчилля Отдел внешней политики ЦК ВКП(б) дал строгое указание: «резко усилить работу по разоблачению антисоветских замыслов англо-американцев».
Еще ранее, 9 февраля 1946 г., И. Сталин в своей речи перед избирателями подчеркнул необходимость обеспечить безопасность СССР усилиями советского народа: укреплением бдительности, мобилизацией внутренних ресурсов, ускоренным развитием тяжелой промышленности и наращиванием военного потенциала. Советский лидер выдвинул задачу Увеличения втрое советского промышленного производства во избежание «всяких случайностей».
Неким аналогом «длинной телеграммы» Кеннана стала аналитическая записка советского посла в Вашинггоне К. Новикова о внешней политике США в послевоенный период, подготовленная им в сентябре 1946 года. К. Новиков (с.21) подчеркивал в своей записке: «Внешняя политика США, отражающая империалистические тенденции американского монополистического капитала, характеризуется в послевоенный период стремлением к мировому господству. Именно таков истинный смысл неоднократных заявлений президента Трумэна и других представителей американских правящих кругов о том, что США имеют право на руководство миром». По мнению Новикова, на службу этой внешней политике были поставлены все возможности армии, авиации и военно-морского флота США, их научно-промышленный потенциал, все силы американской дипломатии. Записка советского посла подводила к мысли о необходимости жесткого отпора далеко идущим военно-политическим усилиям США.
Тем самым сложилась система представлений, характерная для холодной войны: глобальное и тотальное противостояние двух сверхдержав, представление о взаимоотношениях СССР и США как «игре с нулевой суммой», враждебная риторика с обеих сторон.
В реальности эта система была закреплена событиями 1947 г.: жесткое подавление оппозиции в странах Восточной Европы, провозглашение доктрины Трумэна, выдвижение плана Маршалла, отказ СССР и дружественных ему стран участвовать в реализации этого плана, создание Коминформа. Нарастание международной напряженности привело к расколу Европы и мира на два противостоящих социально-политических блока. В декларации Совещания представителей девяти коммунистических партий в Польше в конце сентября 1947 г. подчеркивалось: «Таким образом, образовалось два лагеря — лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей основной целью установление мирового господства американского империализма и разгром демократии, и демократический, имеющий своей основной целью подрыв империализма, укрепление демократии и ликвидацию остатков фашизма».
Рассмотрение советской политики к концу Второй мировой войны выявляет приоритетную роль геополитических соображений. Сталин последовательно выступал за присоединение к СССР новых территорий с соответствующим изменением границ. К завершению войны советское руководство добилось возврата к границам СССР на июнь 1941 г. и даже некоторых территориальных приобретений: район Петсамо на границе с Финляндией, Кенигсберг с прилегающей территорией, Закарпатская Украина, Южный Сахалин, Курильские острова.
Кроме того, сталинское руководство стремилось создать советскую сферу влияния по всему периметру границ СССР, первую очередь в Европе. Часть американских деятелей считала возможным компромиссные договоренности с Кремлем о разделе сфер влияния в Европе. Однако лидеры США не хотели признать СССР равноправным партнером и на этой основе достичь с ним договоренностей.
Одной из основных причин стремления руководства США не допустить закрепления советской сферы влияния были опасения ее последующего расширения. По мнению американских специалистов, диктаторский сталинский режим по самой своей природе обладал гораздо большими возможностями консолидировать советскую сферу влияния в монолитный блок, чем рыхлые западные демократии.
Отказ американских руководителей признать советское господство в Польше, Румынии и Болгарии, вызвал первые столкновения — предвестники холодной войны. Попытки американского руководства изменить просоветскую политическую ориентацию правительств в этих странах натолкнулись на жесткое противодействие Москвы. Именно политическое положение в Румынии и Болгарии стало предметом острых споров в Потсдаме и еще более бескомпромиссных дискуссий на Лондонской сессии СМИД, приведших к ее провалу.
Немаловажное значение имели и методы установления советского господства в Восточной Европе. Теперь они достаточно хорошо известны — использование сил Красной армии и органов Наркомата внутренних дел (НКВД), установление контроля коммунистов над ведомствами госбезопасности и политической полиции, фальсификация выборов, организация сфабрикованных политических процессов против своих оппонентов, Западные лидеры, возможно, и готовы были признать интересы безопасности СССР в его сфере влияния, но Сталин использовал жесткие недемократические методы, неприемлемые для Запада.
К тому же сталинское руководство стремилось не только закрепить сферу влияния СССР, но и расширить ее. С весны 1945 г. усиливалось советское давление на Иран. Для этого использовалось пребывание войск Красной армии в северной части Ирана. Они были введены туда в августе 1941 г. в соответствии с советско-иранским договором 1921 г. и по согласованию с правительством Великобритании — британские силы заняли южную часть страны. Целью совместной акции союзников было предотвратить использование Германией территории Ирана для развертывания военных операций и укрепления (с.23) позиций агрессоров на Ближнем Востоке. В соответствии с англо-советско-иранским договором, заключенным в январе 1942 г., СССР и Великобритания обязались сохранять независимость и территориальную целостность Ирана и вывести из страны свои войска не позднее, чем через шесть месяцев по окончании войны.
К концу войны Советский Союз добивался как минимум эксклюзивных прав на разработку нефтяных месторождений в северных провинциях Ирана, как максимум — широкой автономии Иранского Азербайджана (северной части страны, в которой большинство составляли этнические азербайджанцы) и его просоветской ориентации.
В соответствии с имевшимся договором британские и советские войска должны были покинуть Иран ко 2 марту 1946 года. Однако правительство СССР стало всячески затягивать вывод своих войск из северной части страны и укреплять влияние просоветских сепаратистских организаций. В декабре 1945 г. британский министр иностранных дел Э. Бевин задал В. Молотову прямой вопрос: «Вы согласны на то, чтобы установить срок вывода войск 2 марта? — Мы на это не согласны», — ответил советский нарком.
Выполняя заключенные соглашения, британские и американские войска в начале марта 1946 г. покинули Иран. СССР не только не предпринял аналогичных шагов, но и ввел в Иранский Азербайджан дополнительные части Красной армии, оснащенные тяжелым вооружением. Возник острый международный кризис.
Руководители Великобритании и США продемонстрировали твердую решимость не допустить упрочения позиций СССР на Среднем Востоке. Они заявляли, что продвижение русских войск к Тегерану «означает войну», и готовы были послать американский военный флот в Средиземное море. В марте—апреле жалобу Тегерана на «вмешательство советских властей во внутренние дела Ирана» рассматривал Совет Безопасности ООН. На его заседаниях советский представитель А. Громыко, с одной стороны, его американский и британский коллеги, с другой, обменивались резкими враждебными выпадами.
Твердая позиция США и Великобритании в сочетании с политическими маневрами иранского правительства побудили Советский Союз в мае 1946 г. завершить вывод всех своих войск из соседней страны. Натолкнувшись на решительное сопротивление, Сталин отступил — «иранский кризис» был завершен. После этого СССР не получил обещанной ему (с.24) нефтяной концессии, а его сторонники в Иранском Азербайджане к концу 1946 г. были подвергнуты жесточайшим репрессиям.
Одновременно с обсуждением иранского кризиса в Совете Безопасности ООН шли острые дискуссии по греческому вопросу.
После германского вторжения весной 1941 г. Греция была оккупирована, король и правительство оказались в эмиграции в Египте. На территории самой Греции развивалось активное движение Сопротивления, в котором выделялось два крыла: левое прокоммунистическое и правое промонархическое. К. освобождению Греции в октябре 1944 г. прокоммунистические антимонархические организации имели перевес. Однако по соглашению между Сталиным и Черчиллем в октябре 1944 г. о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Европе кремлевский диктатор признал британское преобладание в Греции. В стране высадились британские войска, при помощи которых в начале декабря была подавлена массовая демонстрация прокоммунистических сил в Афинах. Постепенно правые монархические силы при поддержке британцев и американцев стали усиливать свои политические позиции.
В течение некоторого времени Сталин проявлял готовность выполнять соглашение с Черчиллем о разделе сфер влияния и советовал греческим коммунистам не начинать гражданскую войну. В декабре 1945 г. различные политические силы Греции подписали Варкизское соглашение, предусматривавшее взаимное разоружение, создание коалиционного правительства, проведение свободных демократических выборов. Выполнение соглашения было сорвано. В марте 1946 г. состоялись парламентские выборы, которые принесли успех правым силам — Компартия Греции их бойкотировала. В сентябре того же года большинство греков проголосовало на референдуме за сохранение монархии. В октябре коммунисты объявили о создании нелегальной Демократической армии Греции и развязали в стране гражданскую войну.
На развитие внутриполитической ситуации в Греции все большее влияние оказывало общее ухудшение международной обстановки, предвещавшее холодную войну. В феврале 1946 г. СССР обратился в Совет Безопасности ООН с жалобой на присутствие британских войск в Греции — своеобразный советский ответ на иранскую жалобу. Дискуссия была жесткой и резкой. Обвинения, которыми обменивались советские и британские представители в ходе этих дебатов, продемонстрировали (с.25) мировой общественности драматический конфликт между бывшими союзниками.
Дальнейшее нарастание тенденций холодной войны привело к тому, что с конца 1946 — начала 1947 г. сталинское руководство решило поддержать греческих коммунистов в гражданской войне. Необходимая им помощь направлялась через Югославию и Болгарию. Великобритания и США проявляли громадную заинтересованность в судьбе Греции, рассматривая ее как ключ к Восточному Средиземноморью, к важнейшим коммуникациям и к природным ресурсам Ближнего Востока.
Борьба за влияние в Иране и Греции была лишь частью борьбы великих держав за укрепление своих позиций на Ближнем и Среднем Востоке.
С весны 1945 г. сталинское руководство повело антитурецкую кампанию. 19 марта правительство СССР денонсировало советско-турецкий договор 1925 г. о ненападении и нейтралитете «в связи с изменившейся международной обстановкой».
В ходе последующих переговоров с Анкарой о возможном заключении союзного договора советская сторона поставила вопрос о пересмотре конвенции в Монтре (1936 г.) таким образом, чтобы проход военных кораблей через проливы контролировался только черноморскими государствами. Советский Союз настаивал также на предоставлении ему в зоне проливов военно-морской базы. Кроме того, советское правительство потребовало возвращения областей Карса, Артвина и Ардагана, перешедших к Турции после Первой мировой войны.
С точки зрения советских стратегических интересов наибольшую важность представляли пересмотр конвенции в Монтре и активное участие СССР в контроле над черноморскими проливами. Вместе с тем, Москва, наращивая давление на Турцию, настаивала и на территориальных претензиях. 20 декабря 1945 г. ведущие советские газеты перепечатали развернутую статью двух грузинских историков «О наших законных требованиях к Турции». В статье обосновывались еще более далеко идущие территориальные претензии Советской Грузии, включавшие стратегически важную полосу черноморского побережья.
Дальнейшая политическая и дипломатическая борьба развернулась вокруг попыток СССР изменить режим черноморских проливов. В августе 1946 г. советское правительство вновь настойчиво предложило Турции, чтобы режим проливов определялся только черноморскими государствами с участием СССР в обороне Босфора и Дарданелл. Тем самым не в (с.26) первый раз выдвигалось требование о предоставлении Советскому Союзу военно-морской базы в зоне проливов.
Великобритания и США решительно противодействовали укреплению позиций СССР в Восточном Средиземноморье. Американские политические и военные деятели подчеркивали, что Турция являлась естественным бастионом против господства Советов в Восточном Средиземноморье и их проникновения в Африку. Руководствуясь соображениями глобальной стратегии, США должны были оказать Турции всю необходимую поддержку и помощь, включая угрозу военных действий против СССР. Именно в связи с осложнением ситуации в Восточном Средиземноморье американские военные впервые разрабатывали планы бомбардировок территории СССР, включая применение атомного оружия. Президент Трумэн одобрил посылку в Средиземноморье американских военных кораблей и готов был прибегнуть к угрозе войной против СССР.
Отсюда оставалось совсем немного до провозглашения в марте 1947 г. «доктрины Трумэна» — программы американской финансовой и военной помощи Греции и Турции.
В июле 1947 г. американский посол в Париже Д. Кэффери, после изрядной дозы хорошего французского вина, разговорился за ужином с советским коллегой А. Богомоловым. Посол СССР во Франции информировал Москву о довольно откровенных высказываниях американского дипломата: «На вопрос о том, что он думает об американских кредитах Греции и Турции, Кэффери ответил, что Греция и Турция — это нефть. Мы (то есть США. — М.Н.) готовы согласиться с тем, что Вы проглотили Прибалтийские республики, но Вы выбрасываете нас из Венгрии, с Балкан и слишком продвигаетесь к Среднему Востоку. Мы защищаем свои интересы. Это и является объяснением наших займов». Яснее не скажешь. Геополитические и стратегические соображения, борьба за сферы влияния стали одним из основных факторов происхождения и развертывания холодной войны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРНЫХ ДОГОВОРОВ С СОЮЗНИКАМИ ГЕРМАНИИ
Одной из важных международных проблем после завершения войны стала подготовка мирного урегулирования с Германией и ее бывшими союзниками. Решения Потсдамской конференции включали учреждение Совета министров (с.27) иностранных дел (СМИД) в составе министров СССР, США, Великобритании, Франции и Китая. В качестве немедленной и важной задачи на СМИД возлагалось составление мирных договоров для Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии, предоставление их Объединенным Нациям и выработка предложений по урегулированию территориальных вопросов, связанных с окончанием войны в Европе.
Общая схема подготовки мирных договоров с союзниками Германии была следующей: подготовка Советом министров иностранных дел проектов мирных договоров, рассмотрение их мирной конференцией, затем окончательное утверждение СМИД и их подписание.
Первая сессия СМИД состоялась в Лондоне с 11 сентября по 2 октября 1945 года. Она ознаменовалась острым столкновением между советским наркомом В. Молотовым, с одной стороны, его американским и британским коллегами Д. Бирнсом и Э. Бевином, с другой. Основной проблемой, ставшей причиной срыва Лондонской сессии СМИД, стала проблема признания правительств Болгарии и Румынии. Требование немедленной реорганизации этих правительств в демократическом прозападном духе было выдвинуто руководителями США и Великобритании еще в Потсдаме как непременное условие подготовки мирных договоров с Софией и Бухарестом. Советская сторона решительно отвергла эти требования.
В. Молотов добивался создания союзного контрольного механизма для Японии, стремясь укрепить позиции СССР на Дальнем Востоке. Он же настаивал на строгом следовании решениям Потсдама по процедурному вопросу, в соответствии с которыми мирный договор для Италии должны были разработать министры СССР, США, Великобритании и Франции, для Румынии, Болгарии и Венгрии — СССР, США и Великобритании, для Финляндии — СССР и Великобритании. Советский нарком был готов пойти на некоторые уступки в обмен на уступки американцев. Но Сталин раскритиковал излишнюю «мягкость» Молотова: «Я думаю, что ты и в этом случае должен проявить полную непреклонность».
И советский нарком, и западные министры держались жестко и бескомпромиссно. Лондонская сессия СМИД завершилась полным провалом. Ни энергичный нажим Москвы, ни атомная дипломатия Вашингтона не дали результата.
Однако ни советское руководство, ни его западные партнеры не были готовы к полному разрыву и быстрому переходу к холодной войне. В декабре 1945 г. в Москве состоялось совещание министров иностранных дел СССР, США и (с.28) Великобритании. Участники совещания пошли на компромисс. По процедуре подготовке мирных договоров была принята советская точка зрения. Что касается правительств Болгарии и Румынии, то им было рекомендовано включить в свой состав по два министра от некоммунистической оппозиции. Это ни в коей мере не изменило их просоветский прокоммунистический характер. Со своей стороны, СССР согласился на такой порядок функционирования союзных контрольных органов на Дальнем Востоке, который фактически почти не ограничивал полномочия американской оккупационной администрации в Японии. В целом за дипломатическими формулировками скрывалось признание Соединенными Штатами преобладания СССР в Болгарии и Румынии и согласие Москвы на определяющее влияние США в Италии и на Дальнем Востоке, в Японии.
Компромиссные решения, достигнутые в Москве, были с недовольством восприняты официальным Вашингтоном. Теперь уже президент Трумэн был раздражен слишком большой самостоятельностью государственного секретаря Д. Бирнса и его уступчивостью в Москве. В начале января 1946 г. президент записал в своем дневнике: «Если русские понимают только жесткий язык и железный кулак, то дело идет к новой войне... Я не думаю, что мы будем и дальше играть с ними в компромисс».
Тем не менее, достигнутые в Москве в декабре 1945 г. решения позволили успешно продолжить подготовку мирных договоров для бывших союзников Германии. В апреле — июле 1946 г. проходила выработка их текстов в Совете министров иностранных дел с участием представителей СССР, Великобритании, США и Франции. Затем, с 29 июля по 15 октября, проходила Парижская мирная конференция, на которой было представлено 21 государство Объединенных Наций. В ноябре — декабре 1946 г. СМИД доработал тексты мирных договоров с учетом результатов Парижской мирной конференции. В декабре 1946 г. В. Молотов сообщил И. Сталину об итогах Нью-Йоркской сессии СМИД: «Короче говоря, мирные договоры для нас приемлемы во всех существенных пунктах и находятся в соответствии с установками, которые имела делегация...». Наконец, 10 февраля 1947 г. мирные договоры с Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией были торжественно подписаны в Париже.
Каждый из подписанных мирных договоров объявлял о прекращении состояния войны с соответствующим государством. Все мирные договоры обязывали побежденные страны (с.29) обеспечить своим гражданам основные демократические свободы, а также не допускать возрождения, существования и деятельности фашистских организаций.
Мирные договоры предоставляли побежденным государствам право содержать в определенных размерах вооруженные силы, необходимые для обороны страны. В то же время накладывались запрещения в отношении некоторых типов вооружений и ограничения численности вооруженных сил: для Италии — 250 тыс. человек, Румынии — 120 тыс., Болгарии — 55 тыс., Венгрии — 65 тыс., Финляндии — 34,4 тыс. солдат и офицеров.
Побежденные страны обязались выплачивать репарации с целью частичного возмещения ущерба, причиненного агрессией. Репарационные обязательства Румынии, Болгарии и Венгрии в пользу Советского Союза устанавливались соглашением о перемирии. Болгария должна была также выплачивать репарации в пользу Греции и Югославии. Репарационные обязательства Финляндии в пользу СССР были определены в сумме 300 млн. долларов с погашением товарными поставками в течение 8 лет. Италия должна была выплачивать репарации СССР в сумме 100 млн. долларов, кроме того — Югославии, Греции, Эфиопии и Албании.
Пожалуй, наибольшие споры вызвали территориальные статьи мирных договоров, и в первую очередь договора с Италией. При обсуждении вопроса об итальянских колониях СССР добивался предоставления ему в качестве подопечной территории Триполитании в Африке. Кроме того, советская делегация ставила вопрос о предоставлении СССР небольшой базы для торгового и военного флота в одной из бывших итальянских колоний в Средиземноморье. Однако советские попытки вклиниться в Средиземноморье встретили решительное противодействие Великобритании и США. В итоге по мирному договору Италия лишалась «всех прав и правооснований на итальянские территориальные владения в Африке», переданные в распоряжение ООН. Судьба этих территорий была решена уже после заключения мирного договора. Италия отказалась также от всех завоеванных и оккупированных территорий.
Ожесточенные споры шли по вопросу Триеста — города с прилегающей территорией на самой границе между Италией и Югославией (ныне Словения) со смешанным итало-славянским населением. Югославия при поддержке Советского Союза упорно добивалась передачи ей города Триеста с окружающим его районом. Западные державы поддерживали требование Италии сохранить Триест за ней. Упорные дискуссии Свершились компромиссом — Триест с небольшим округом был выделен в Свободную Территорию Триест под управлением ООН. Впоследствии, в 1954 г., сам город Триест и западная часть прилегающего округа отошла к Италии, а восточная часть бывшей Свободной Территории Триест — к Югославии. Окончательно линия итало-югославской границы была определена двусторонним договором 1975 года.
По мирному договору Италия передавала Югославии полуостров Истрию, часть Юлийской Крайны, город Фиуме, некоторые острова. Принадлежавшие раньше Италии Додеканезские острова в Эгейском море перешли к Греции. Были произведены также незначительные изменения границы Италии с Францией в пользу последней.
Мирный договор с Румынией закрепил передачу Советскому Союзу Бессарабии и Северной Буковины. Румынии возвращалась Трансильвания, переданная в 1940 г. фашистскими державами Венгрии. Вместе с тем подтверждалась передача Южной Добруджи Болгарии, также осуществленная во время войны. Тем самым выход Румынии к Черному морю заметно сузился.
Болгария должна была вернуть захваченные во время войны территории: Македонию — Югославии, Фракию — Греции. Вместе с тем она сохранила Южную Добруджу и поэтому оказалась единственным побежденным государством, территория которого получила некоторое приращение по сравнению с довоенной. Таким образом, Болгария была вознаграждена за то, что она оставалась единственным сателлитом Германии, не объявившим войну Советскому Союзу.
Наибольшие территориальные потери понесла Венгрия, которая должна была вернуться к границам 1937 года. Румынии была возвращена Трансильвания, к ней же отошла Бачка — район на левом берегу Дуная. Южная часть Словакии была возвращена Чехословакии, а Закарпатская Украина перешла к СССР. В результате часть этнических венгров оказалась на территории соседних стран, например, Румынии.
Что касается Финляндии, то она признала границу с СССР, установленную в марте 1940 г. после «зимней войны», кроме того, к СССР перешел район Печенги (Петсамо) на крайнем севере, что позволило Советскому Союзу иметь общую границу с Норвегией.
В целом мирное урегулирование с бывшими союзниками Германии было выгодно Советскому Союзу, так как закрепило его территориальные приобретения и влияние в Восточной (с.31) Европе. Западным державам не удалось добиться ослабления просоветской ориентации правительств Болгарии и Румынии. В процессе мирного урегулирования выявились расхождения и противоречия между СССР, с одной стороны, и западными державами, с другой. Вместе с тем заключение мирных договоров с бывшими союзниками Германии подтвердило возможность взаимоприемлемых договоренностей и компромиссов при готовности к взаимным уступкам ведущих участников антигитлеровской коалиции. (с.32)
ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС В 1945-1949 годах
НАРАСТАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПО ГЕРМАНСКОМУ ВОПРОСУ В 1945–1948 ГГ.
На Ялтинской и Потсдамской конференциях были определены принципы обращения союзников с побежденной Германией. Войска союзников оккупировали всю территорию Германии, которая для этого делилась на четыре оккупационные зоны: восточную — советскую, юго-западную — американскую, северо-западную — британскую, на крайнем западе и юго-западе — небольшую французскую. Руководить экономической и политической жизнью в Германии был призван Союзный Контрольный Совет (СКС), состоявший из глав военных администраций СССР, США, Великобритании и Франции. Все решения в СКС принимались по принципу консенсуса, при отсутствии возражений с чьей-либо стороны. СКС размещался в Берлине, и весь Большой Берлин был оккупирован войсками четырех государств — победителей с разбивкой города на соответствующие сектора. В Германии не существовало ни правительства, ни немецкого аппарата управления
В Потсдаме была определена восточная граница Германии по рекам Одер — Западная Нейсе. Часть бывшей территории Германии отходила к Польше, часть — к Чехословакии; Кенигсберг (ныне Калининград) с прилегающей территорией передавался Советскому Союзу.
Решениями Потсдамской конференции в основу управления Германией были положены принципы «четырех Д»: денацификация, демилитаризация, демократизация, декартелизация. Денацификация означала упразднение и запрещение нацистской партии и всех связанных с ней организаций, исключение влияния нацистов на общественно-политическую жизнь. Демилитаризация включала ликвидацию всей германской военной машины и составляющих ее элементов (сухопутных, военно-морских, военно-воздушных сил, а также (с.34) военизированных организаций: СС, СА, СД и гестапо), слом германского военного потенциала и запрещение военного производства. «Германский милитаризм и нацизм будут искоренены», − торжественно заявили союзники в Потсдаме. Демократизация предусматривала ликвидацию фашистского политического режима и государственного устройства, всех соответствующих институтов и учреждений, постепенную реконструкцию политической жизни на демократической основе. Декартелизация означала упразднение чрезмерной концентрации экономической мощи, особенно в форме крупных монополистических объединений. Союзники предусматривали также ограничение уровня германского промышленного производства.
Германия рассматривалась оккупационными державами как единое экономическое целое. В политической сфере в принципе намечалась перспектива создания центрального германского правительства. Именно оно должно было принять документ мирного урегулирования, подготовка которого возлагалась на Совет министров иностранных дел.
В Ялте и Потсдаме были приняты принципиальные решения о взимании с Германии репараций для компенсации ущерба государствам-жертвам агрессии тре
