Вопросы

1. Зачем применяется контрольная группа?

2. Для чего нужны процедуры балансировки и контрбалансиров­ки?

3. В чем отличие дополнительной переменной от независимой переменной?

4. Какие факторы нарушают внутреннюю валидность экспери­мента, а какие — внешнюю?

5. Какие методы отбора и распределения испытуемых по группам применяются при организации эксперимента?

ГЛАВА 5 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И НЕЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ

Содержание. Планирование эксперимента. Основные экспери­ментальные планы: планы для одной и двух независимых перемен­ных, факторные планы, планирование по методу латинского и гре­ко-латинского квадратов. Взаимодействие независимых переменных, виды взаимодействия. Планы экспериментов на одном испытуемом. Анализ кривых научения. Планирование по методу временных се­рий. Контроль симметричного, асимметричного переносов и пла-цебо-эффекта. Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы, в том числе планы временных серий. Эксперимент ex-post -facto. Корреляционное исследование и его планирование. Виды пла­нов корреляционного исследования. Перспективы развития экспе­римента: многомерный эксперимент, дифференциально-психологи­ческий эксперимент, кросскультурные исследования.

Основные понятия. План исследования, план истинного экспе­римента, квазиэкспериментальный план, воздействие, источники ар­тефактов, факторный план, латинский квадрат, ротационный план, асимметричный перенос, симметричный перенос, план альтернатив­ных воздействий, схемы уравнивания, план ex-post-facto, корреля­ция, коэффициент корреляции, лонгитюд, естественное развитие.

5.1. Экспериментальные планы

Планы для одной независимой переменной

План "истинного" экспериментального исследования отличает­ся от других следующим и важнейшими признаками:

1) применением одной из стратегий создания эквивалентных групп, чаще всего — рандомизации;

2) наличием экспериментальной и как минимум одной контроль­ной группы;

3) завершением эксперимента тестированием и сравнением по­ведения группы, получившей экспериментальное воздействие (X,),

с группой, не получившей воздействия (Х„).

Классическим вариантом плана является план для двух незави­симых групп. В психологии планирование эксперимента начинает применяться с первых десятилетий XX в.

Существуют три основные версии этого плана. При их описании будем пользоваться символизацией, предложенной Кэмпбеллом.

1. План для двух рандомизированных групп с тестированием после воздействия. Его автор — известный биолог и статистик Фишер. Структура плана выглядит следующим образом:

1. Экспериментальная группа	R ХО,
2. Контрольная группа	R 0,

Здесь R — рандомизация, Х — воздействие, 0, — тестирование пер­вой группы, 0^ — тестирование второй группы.

Равенство экспериментальной и контрольной групп является со­вершенно необходимым условием применения этого плана. Чаще всего для достижения эквивалентности групп применяют процеду­ру рандомизации (см. гл. 4). Этот план рекомендуют использовать в том случае, когда нет возможности или необходимости проводить предварительное тестирование испытуемых. Если рандомизация про­ведена качественно, то этот план является наилучшим, позволяет контролировать большинство источников артефактов; кроме того, для него применимы различные варианты дисперсионного анализа.

После проведения рандомизации или иной процедуры уравнива­ния групп осуществляется экспериментальное воздействие. В про­стейшем варианте используется лишь две градации независимой переменной: есть воздействие, нет воздействия.

Если необходимо использовать не один уровень воздействия, то применяются планы с несколькими экспериментальными группа­ми (по числу уровней воздействия) и одной контрольной.

Если же нужно контролировать влияние одной из дополнитель­ных переменных, то применяют план с двумя контрольными груп­пами и одной экспериментальной. Измерение поведения дает мате-риал-для сравнения двух групп. Обработка данных сводится к при­менению традиционныхддя математической статистики оценок. Рас­смотрим случай, когда измерение проводится интервальной шкалой. Для оценки различия в средних показателях групп используют t-кри-терий Стьюдента. Оценивание различий в вариации измеряемого параметра между экспериментальной и контрольной группами про­водится с помощью критерия F. Соответствующие процедуры по-

дробно рассмотрены в учебниках математической статистики для психологов.

Применение плана для двух рандомизированных групп с тести­рованием после воздействия позволяет контролировать основные источники внутренней невалидности (как их определяет Кэмпбелл). Поскольку предварительное тестирование отсутствует, исключен эффект взаимодействия процедуры тестирования и содержания экс­периментального воздействия и сам эффект тестирования. План по­зволяет контролировать влияния состава групп, стихийного выбы­вания, влияния фона и естественного развития, взаимодействие со­става группы с другими факторами, исключить эффект регрессии за счет рандомизации и сравнения данных экспериментальной и кон­трольной групп. Однако при проведении большинства педагогичес­ких и социально-психологических экспериментов необходимо жест­ко контролировать исходный уровень зависимой переменной, будь то интеллект, тревожность, знания или статус личности в группе. Рандомизация — лучшая процедура из возможных, но не дающая абсолютной гарантии правильности выбора. Когда существуют со­мнения в результатах рандомизации, применяют план с предвари­тельным тестированием.

2. План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием. Рассмотрим структуру этого плана:

1. Экспериментальная группа	R 0,ХО,
2. Контрольная группа	R 0, 0,

План с предварительным тестированием пользуется популяр­ностью у психологов. Биологи больше доверяют процедуре рандо­мизации. Психолог прекрасно знает, что каждый человек своеобра­зен и отличен от других, и подсознательно стремится уловить эти различия с помощью тестов, не доверяя механической процедуре ран­домизации. Однако гипотеза большинства психологических иссле­дований, особенно в области психологии развития ("формирующий эксперимент"), содержит прогноз определенного изменения свой­ства индивида под влиянием внешнего фактора. Поэтому план "тест — воздействие — ретест" с рандомизацией и контрольной группой очень распространен.

При отсутствии процедуры уравнивания групп этот план пре­образуется в квазиэкспериментальный (он будет рассмотрен в разд. 5.2).

Главный источник артефактов, нарушающий внешнюю валид-ность процедуры, — взаимодействие тестирования с эксперименталь­ным воздействием. Например, тестирование уровня знаний по оп­ределенному предмету, перед проведением эксперимента по заучи­ванию материала, может привести к актуализации исходных знаний и к общему повышению продуктивности запоминания. Достигается это за счет актуализации мнемических способностей и создания ус­тановки на запоминание.

Однако с помощью этого плана можно контролировать другие внешние переменные. Контролируется фактор "истории" ("фона"), так как в промежутке между первым и вторым тестированием обе группы подвергаются одинаковым ("фоновым") воздействиям. Вмес­те с тем Кэмпбелл отмечает необходимость контроля "внутригруп-повых событий", а также эффекта неодновременности тестирова­ния в обеих группах. В реальности невозможно добиться, чтобы тест и ретест проводились в них одновременно. План превращается в квазиэкспериментальный, например:

R О, Х О, R О, О,

Обычно контроль неодновременности тестирования осуществля­ют два экспериментатора, проводящие тестирование двух групп одновременно. Оптимальной считается процедура рандомизации по­рядка тестирования: тестирование членов экспериментальной и кон­трольной групп производится в случайном порядке. То же самое де­лается и с предъявлением — не предъявлением экспериментального воздействия. Разумеется, такая процедура требует значительной чис­ленности экспериментальной и контрольной выборок (не менее 30— 35 человек в каждой).

Естественное развитие и эффект тестирования контролируются за счет того, что они одинаково проявляются в экспериментальной и контрольной группах, а эффекты состава групп и регрессии (Кэмп­белл, 1980) — процедурой рандомизации.

Результаты применения плана "тест — воздействие — ретест" представлены в 4-клеточной таблице 2 х 2:

При обработке данных обычно используются параметрические критерии t и F (для данных в интервальной шкале). Вычисляются три значения t: сравнение 1) 0, и Qy 2) 0, и 0^; 3) Од и 0^. Гипотезу о значимом влиянии независимой переменной на зависимую можно принять в том случае, если выполняются два условия: а) различия

между 0, и 0, значимы, а между Од и 0^ — незначимы и б) различия между 0^ и 0^ значимы. Гораздо удобнее сравнивать не абсолютные значения, а величины прироста показателей от первого тестирова­ния ко второму (5д). Вычисляются 5„,з и 5ц,„ и сравниваются по t-кри-терию Стьюдента. В случае значимости различий принимается экс­периментальная гипотеза о влиянии независимой переменной на зависимую.

Группа	Т	ест
	1-й	2-й
1-я	0,	0.
2-я	0,	0<

Рекомендуется также применять ковариационный анализ по Фи­шеру. При этом показатели предварительного тестирования берутся в качестве дополнительной переменной, а испытуемые разбиваются на подгруппы в зависимости от показателей предварительного тес­тирования. Тем самым получается следующая таблица для обработ­ки данных по методу MANOVA:

Группа	Урог	вень
Эксперимент		2.....П
	0,	0,.....0„
Контроль	0„„	0„.,.....0„

Применение плана "тест — воздействие — ретест" позволяет кон­тролировать влияние "побочных" переменных, нарушающих внут­реннюю валидность.

Внешняя валидность связана с возможностью переноса данных на реальную ситуацию. Главным же моментом, отличающим экспе­риментальную ситуацию от реальной, является введение предвари­тельного тестирования. Как мы уже отметили, план "тест — воздей­ствие — ретест" не позволяет контролировать эффект взаимодейст­вия тестирования и экспериментального воздействия: предваритель­но тестируемый испытуемый "сенсибилизируется" — становится более чувствительным к воздействию, так как мы измеряем в экспе­рименте именно ту зависимую переменную, на которую собираемся воздействовать с помощью варьирования независимой переменной.

Для контроля внешней валидности используется план Р.Л.Соло­мона, который был предложен в 1949 г.

3. План Соломона для четырех групп. Этот план объединил два ранее рассмотренных плана.

1. Эксперимент 1: R О, Х 0,

2. Контроль!: R 0^ 0^

3. Эксперимент 2: R X О,

4. Контроль 2: R Од

План включает две экспериментальные и две контрольные группы и по сути является мультигрупповым (типа 2 х 2), но для удобства изложения он рассматривается в этом разделе.

План Соломона представляет собой объединение двух планов:

первого, когда не производится предварительного тестирования, и второго — "тест — воздействие — ретест". С помощью "первой час­ти" плана можно контролировать эффект взаимодействия первого тестирования и экспериментального воздействия. Соломон с по­мощью своего плана выявляет эффект экспериментального воздей­ствия четырьмя разными способами: при сравнении 1) 0- —0; 2) 0 — 0„3)0,-0„и4)0,-0з.

Если провести сравнение 0^ с 0, и 0,, то можно выявить совмест­ное влияние эффектов естественного развития и "истории" (фоно­вых воздействий) на зависимую переменную.

Кэмпбелл, критикуя предложения Соломона по поводу схемы обработки данных, предлагает не обращать внимания на предвари­тельное тестирование и свести данные к схеме 2 х 2, пригодную для применения дисперсионного анализа.

Предварительное	Воздей	ствие
тестирование
	Да	Нет
Есть	0,	0<
Нет	0,	0„

Сравнение средних по столбцам позволяет выявлять эффект экспе­риментального воздействия — влияние независимой переменной на зависимую. Средние по строкам показывают эффект предваритель­ного тестирования. Сравнение средних по ячейкам характеризует взаимодействие эффекта тестирования и экспериментального воз­действия, что свидетельствуете мере нарушения внешней валиднос­ти.

В том случае, когда эффектами предварительного тестирования и взаимодействия можно пренебречь, переходят к сопоставлению О и 0^ методом ковариационного анализа. В качестве дополнительной переменной берутся данные предварительного тестирования по схе­ме, приведенной для плана "тест— воздействие — ретест".

Наконец, в некоторых случаях необходимо проверить сохране­ние во времени эффекта воздействия независимой переменной на зависимую: например, выявить, приводитлн новый метод обучения к долгосрочному запоминанию материала. Для этих целей приме­няют следующий план:

1. Эксперимент 1: R О Х 0-

2. Контроль!: R Од О,

3. Эксперимент 2: R О, Х О,

4. Контроль 2: R 0^ О,

Планы для одной независимой переменной и нескольких групп

Иногда сравнения двух групп недостаточно для подтверждения или опровержения экспериментальной гипотезы. Такая проблема возникает в двух случаях: а) необходимость контроля внешних пере­менных; б) необходимость выявления количественных зависимос­тей между двумя переменными.

Для контроля внешних переменных используются различные ва­рианты факторного экспериментального плана. Что касается выяв­ления количественной зависимости между двумя переменными, то необходимость ее установления возникает при проверке "точной" экспериментальной гипотезы. В эксперименте с участием двух групп в лучшем случае можно установить факт причинной связи между независимой и зависимой переменными. Но между двумя точками можно провести бесконечное множество кривых. Для того, чтобы убедиться в наличии линейной зависимости между двумя перемен­ными, следует иметь хотя бы три точки, соответствующие трем уров­ням независимой переменной. Следовательно, экспериментатор дол­жен выделить несколько рандомизированных групп и поставить их в различные экспериментальные условия. Простейшим вариантом является план для трех групп и трех уровней независимой переменной:

Эксперимент!: R X, О,

Эксперимент 2: R X, 0^

Контроль: R 0^

Контрольная группа в данном случае — это третья эксперимен­тальная группа, для которой уровень переменной Х==0.

При реализации этого плана каждой группе предъявляется лишь один уровень независимой переменной. Возможно, и увеличение числа экспериментальных групп соответственно числу уровней не­зависимой переменной. Для обработки данных, полученных с по­мощью такого плана, применяются те же статистические методы, которые перечислены выше.

Простые "системные экспериментальные планы", как ни удиви­тельно, очень редко используются в современных эксперименталь­ных исследованиях. Может быть, исследователи "стесняются" вы­двигать простые гипотезы, помня о "сложности и многомерности" психической реальности? Тяготение к планам с многими независи­мыми переменными, более того — к многомерным экспериментам не способствует ясному объяснению причин человеческого поведе­ния. Как известно, "умный поражает глубиной идей, а дурак — раз­махом строительства". Лучше предпочесть простое объяснение лю­бому сложному, хотя регрессионные уравнения, где все всему рав­няется, и запутанные корреляционные графы могут произвести впе­чатление на некоторые диссертационные советы.

Факторные планы

Факторные эксперименты применяются тогда, когда необходи­мо проверить сложные гипотезы о взаимосвязях между переменны­ми. Общий вид подобной гипотезы: "Если А,, А;,, •••,\, то В". Такие гипотезы называются комплексными, комбинированными и др. При этом между независимыми переменными могут быть различные от­ношения: конъюнкции, дизъюнкции, линейной независимости, ад­дитивные или мультипликативные и др. Факторные эксперименты являются частным случаем многомерного исследования, в котором пытаются установить отношения между несколькими независимы­ми и несколькими зависимыми переменными. В факторном экспе­рименте проверяются одновременно, как правило, два типа гипотез:

1) гипотезы о раздельном влиянии каждой из независимых пере­менных;

2) гипотезы о взаимодействии переменных, а именно — как при­сутствие одной из независимых переменных влияет на эффект воз­действия на другой.

Факторный эксперимент строится по факторному плану. Фак­торное планирование эксперимента заключается в том, чтобы все уровни независимых переменных сочетались друг с другом. Число экспериментальных групп равно числу сочетаний уровней всех не­зависимых переменных.

Сегодня факторные планы наиболее распространены в психоло-

I

гии, поскольку простые зависимости между двумя переменными в ней практически не встречаются.

Существует множество вариантов факторных планов, но на прак­тике применяются далеко не все. Чаще всего используются фактор­ные планы для двух независимых переменных и двух уровней типа 2х2. Для составления плана применяется принцип балансировки. План 2х2 используется для выявления эффекта воздействия двух переменных на одну независимую. Экспериментатор манипулирует возможными сочетаниями переменных и уровней. Данные приве­дены в простейшей таблице:

2-я переменная	1-я пере	мепная
	Есть	Нет
Есть
Нет

Реже используются четыре независимые рандомизированные группы. Для обработки результатов применяется дисперсионный анализ по Фишеру.

Реже используются другие версии факторного плана, а именно:

3х2 или 3х3. План 3х2 применяется в тех случаях, когда нужно установить вид зависимости одной зависимой переменной от одной независимой, а одна из независимых переменных представлена ди­хотомическим параметром. Пример такого плана — эксперимент по выявлению воздействия внешнего наблюдения на успех решения ин­теллектуальных задач. Первая независимая переменная варьируется просто: есть наблюдатель, нет наблюдателя. Вторая независимая переменная — уровни трудности задачи. В этом случае мы получаем план 3х2:

1-я переменная	2-я	1 перемени	ая
	Легкая	Средняя	Трудная
Есть наблюдатель
Нет наблюдателя

Вариант плана 3х3 применяется в том случае, если обе незави­симые переменные имеют несколько уровней и есть возможность

выявить виды связи зависимой переменной от независимых. Этот план позволяет выявлять влияние подкрепления на успешность вы­полнения заданий разной трудности.

Уровень сложности задачи	Интенси	вность сти	муляции
	Низкая	Средняя	Высокая
Низкий
Средний
Высокий

В общем случае план для двух независимых переменных выгля­дит как N х М. Применимость таких планов ограничивается только необходимостью набора большого числа рандомизированных групп. Объем экспериментальной работы чрезмерно возрастаете добавле­нием каждого уровня любой независимой переменной.

Планы, используемые для исследования влияния более двух не­зависимых переменных, применяются редко. Для трех переменных они имеют общий вид L х М х N.

Чаще всего применяются планы 2х2х2: "три независимые пере­менные — два уровня". Очевидно, добавление каждой новой пере­менной увеличивает число групп. Общее их число 2, где n — число переменных в случае двух уровней интенсивности и К — в случае К-уровневой интенсивности (считаем, что число уровней одинаково для всех независимых переменных). Примером этого плана может быть развитие предыдущего. В случае когда нас интересует успеш­ность выполнения экспериментальной серии заданий не только от общей стимуляции, которая производится в форме наказания — удара током, но и от соотношения поощрения и наказания, мы применя­ем план 3х3х3.

Упрощением полного плана с тремя независимыми переменны­ми вида L х М х N является планирование по методу "латинского квадрата". "Латинский квадрат" применяют тогда, когда нужно ис­следовать одновременное влияние трех переменных, имеющих два урсгвня или более. Принцип "латинского квадрата" состоит в том, что два уровня разных переменных встречаются в эксперименталь­ном плане только один раз. Тем самым процедура значительно уп­рощается, не говоря о том, что экспериментатор избавляется от не­обходимости работать с огромными выборками.

Предположим, что у нас есть три независимые переменные, с тремя уровнями каждая:

1.L„K„L3

2. М„ М„ М,

3. А, В, С

План по методу "латинского квадрата" выглядит следующим об­разом:

	L,	Ч	L,
м,	А,	в.	С,
м,	В,	с,	А,
м,	С,	А,	В;

Такой же прием используется для контроля внешних перемен­ных (контрбалансировка). Нетрудно заметить, что уровни третьей переменной N (А, В, С,) встречаются в каждой строке и в каждой колонке по одному разу. Комбинируя результаты по строкам, столб­цам и уровням, можно выявить влияние каждой из независимых переменных на зависимую, а также степень попарного взаимодей­ствия переменных.

"Латинский квадрат" позволяет значительно сократить число групп. В частности, план 2х2х2 превращается в простую 4-клеточ-ную таблицу:

2-я переменная	1-я пере	менная
	Есть	Нет
Есть	А	В
Нет	В	А

Применение латинских букв в клеточках для обозначения уров­ней 3-й переменной (А — есть, В — нет) традиционно, поэтому ме­тод назван "Латинский квадрат".

Более сложный план по методу "греко-латинского квадрата" при­меняется очень редко. С его помощью можно исследовать влияние на зависимую переменную четырех независимых. Суть его в следу­ющем: к каждой латинской группе плана с тремя переменными при­соединяется греческая буква, обозначающая уровни четвертой пере­менной.

Рассмотрим пример. У нас четыре переменные, каждая из кото-

рых имеет три уровня интенсивности. План по методу "греко-ла­тинского квадрата" примет такой вид:

	L,	L,	L,
м,	А„	В»	С.
М,	Вр	с.	А„
м,	С,	А„	В.

Для обработки данных применяется метод дисперсионного ана­лиза по Фишеру. Методы латинского и греко-латинского квадрата пришли в психологию из агробиологии, но большого распростране­ния не получили. Исключением являются некоторые эксперименты в психофизике и психологии восприятия.

Главная проблема, которую удается решить в факторном экспе­рименте и невозможно решить, применяя несколько обычных экс­периментов с одной независимой переменной, — определение взаи­модействия двух переменных.

Рассмотрим возможные результаты простейшего факторного экс­перимента 2 • 2 с позиций взаимодействия переменных. Для этого нам надо представить результаты опытов на графике, где по оси абс­цисс отложены значения первой независимой переменной, а по оси ординат — значения зависимой переменной. Каждая из двух пря­мых, соединяющих значения зависимой переменной при разных значениях первой независимой переменной (А), характеризует один из уровней второй независимой переменной (В). Применим для про­стоты резулматы не экспериментального, а корреляционного иссле­дования. Условимся, что мы исследовали зависимость статуса ре­бенка в группе от состояния его здоровья и уровня интеллекта. Рас­смотрим варианты возможных отношений между переменными.

Первый вариант: прямые параллельны — взаимодействия пере-

Больные дети имеют более низкий статус, чем здоровые, незави­симо от уровня интеллекта. Интеллектуалы имеют всегда более вы­сокий статус (независимо от здоровья).

Второй вариант: физическое здоровье при наличии высокого уров­ня интеллекта увеличивает шанс получить более высокий статус в группе.

В этом случае получен эффект расходящегося взаимодействия двух независимых переменных. Вторая переменная усиливает влияние первой на зависимую переменную.

Третий вариант: сходящееся взаимодействие — физическое здо­ровье уменьшает шанс интеллектуала приобрести более высокий ста­тус в группе. Переменная "здоровье" уменьшает влияние перемен­ной "интеллект" на зависимую переменную. Есть и другие случаи этого варианта взаимодействия: переменные взаимодействуют так, что увеличение значения первой приводит к уменьшению влияния второй с изменением знака зависимости.

У больных детей, обладающих высоким уровнем интеллекта, меньше шанс получить высокий статус, чем у больных детей с низ­ким интеллектом, а у здоровых — связь интеллекта и статуса пози­тивная.

Теоретически возможно представить, что больные дети будут

иметь больший шанс получить высокий статус при высоком уровне интеллекта, чем их здоровые низкоинтеллектуальные сверстники.

Последний, четвертый, возможный вариант наблюдаемых в ис­следованиях отношений между независимыми переменными: слу­чай, когда между ними существует пересекающееся взаимодействие, представленное на последнем графике.

Итак, возможны следующие взаимодействия переменных: нуле­вое; расходящееся (с различными знаками зависимости); сходящее­ся (с одинаковым и разными знаками зависимости); пересекающее­ся.

Оценка величины взаимодействия проводится с помощью дис­персионного анализа, а t-критерий Стьюдента используется для оценки значимости различий групповых X.

Во всех рассмотренных вариантах планирования эксперимента применяется способ балансировки: различные группы испытуемых ставятся в разные экспериментальные условия. Процедура уравни­вания состава групп позволяет производить сравнение результатов.

Однако во многих случаях требуется планировать эксперимент так, чтобы все его участники получили все варианты воздействия независимых переменных. Тогда на помощь приходит техника контр­балансировки.

Планы, в которых воплощается стратегия "все испытуемые — все воздействия", МакКолл называет ротационными экспериментами, а Кэмпбелл — "сбалансированными планами". Чтобы не было пута­ницы между понятиями "балансировка" и "контрбалансировка", бу­дем использовать термин "ротационный план".

Ротационные планы строятся по методу "латинского квадрата", но, в отличие от рассмотренного выше, по строкам обозначены группы испытуемых, а не уровни переменной, по столбцам — уровни воздей­ствия первой независимой переменной (или переменных), в клеточках таблицы — уровни воздействия второй независимой переменной.

Пример экспериментальною плана для трех групп (А, В, С) и двух независимых переменных (X, Y) с тремя уровнями интенсив­ности (1-й, 2-й, 3-й) приводим ниже. Нетрудно заметить, что этот план можно переписать и так, чтобы в клеточках стояли уровни пере­менной Y.

Группа	Уровни	1-и перем	СН110И
	X,	х!	X,
А	Y,	Y,	Y,
В	Y,	Y,	Y,
С	Y,	Y,	Y,

Кэмпбелл рассматривает этот план среди квазиэксперименталь­ных на основании того, что неизвестно, кон гролируется ли с его по­мощью внешняя валидность. Действительно, вряд ли в реальной жизни испытуемый может получить серию таких воздействий, как в эксперименте.

Что касается взаимодействия состава групп с другими внешними переменными, источниками артефактов, то рандомизация групп, согласно утверждению Кэмпбелла, должна минимизировать влия­ние этого фактора.

Суммы по столбцам в ротационном плане свидетельствуют о раз­личиях в уровне эффекта при разных значениях одной независимой неременной (X или Y), а суммы по строкам должны характеризовать различия между группами. Если группы рандомизированы удачно, то межгрупповых различий быть не должно. Если же состав группы является дополнительной переменной, возникает возможность ее проконтролировать.

Схема контрбалансировки не позволяет избежать эффекта тре-нировки, хотя данные многочисленных экспериментов с примене­нием "латинского квадрата" не позволяют делать такой вывод.

Подводя итог рассмотрению различных вариантов эксперимен­тальных планов, предлагаем их классификацию. Эксперименталь­ные планы различаются по таким основаниям:

1. Число независимых переменных: одна или больше. В зависи­мости от их числа применяется либо простой, либо факторный план.

2. Число уровней независимых переменных: при двух уровнях речь идет об установлении качественной связи, при трех и более — коли­чественной связи.

3. Кто получает воздействие. Если применяется схема "каждой группе — своя комбинация", то речь идет о межгрупповом плане. Если же применяется схема "все группы — все воздействия", то речь идет о ротационном эксперименте. Готтсданкер называет его кросс-индивидуальным сравнением.

Схема планирования эксперимента может быть гомогенной или гетерогенной (в зависимости от того, равно или не равно число не­зависимых переменных числу уровней их изменения).

Планы экспериментов для одного испытуемого

Эксперименты на выборках с контролем переменных — ситуа­ция, которую широко стали использовать в психологии с 10—20-х годов XX в. Особое распространение экспериментальные исследо­вания на уравненных группах получили после создания выдающим­ся биологом и математиком Р.А.Фишером теории планирования экс­периментов и обработки их результатов (дисперсионный и ковариа­ционный анализы). Но психологи применяли эксперимент задолго до появления теории планирования исследования выборок. Первые экспериментальные исследования проводились с участием одного испытуемого— им являлся сам экспериментатор либо его ассистент. Начиная с Г.Фехнера (I860), в психологию пришла техника экспе­риментирования для проверки теоретических количественных ги­потез.

Классическим экспериментальным исследованием одного испы­туемого стала работа Эббингауза, которая проведена в 1913г. Эб-бингауз исследовал забывание с помощью заучивания бессмыслен­ных слогов (изобретенных им же). Он заучивал серию слогов, а за­тем пытался их воспроизвести через определенное время. В итоге была получена классическая кривая забывания: зависимость объема сохраненного материала от времени, прошедшего с момента заучи­вания.

В эмпирической научной психологии взаимодействуют и борют­ся три исследовательские парадигмы. Представители одной из них, традиционно идущей от естественно-научного эксперимента, счи­тают единственно достоверным знанием только то, которое добыва­ется в экспериментах на эквивалентных и репрезентативных выбор­ках. Основной аргумент сторонников этой позиции — необходимость контроля внешних переменных и нивелирования индивидуальных различий для нахождения общих закономерностей.

Представители методологии "экспериментального анализа пове­дения" критикуют сторонников статистического анализа и плани­рования экспериментов на выборках. По их мнению, нужно прово-

дить исследования с участием одного испытуемого и применением определенных стратегий, которые позволят в ходе эксперимента ре­дуцировать источники артефактов. Сторонниками этой методоло­гии являются такие известные исследователи, как Б.Ф.Скиннер, Д.Мюррей и др.

Наконец, классическое идиографическое исследование противо­поставляется как экспериментам с участием одного испытуемого, так и планам, изучающим поведение в репрезентативных выборках. Идиографическое исследование предусматривает изучение индиви­дуальных случаев: биографий или особенностей поведения отдель-ныхлюдей. Примером являются замечательные работы Лурии "По­терянный и возвращенный мир" и "Маленькая книжка о большой памяти".

Во многих случаях исследования, проводимые с участием одного испытуемого, являются единственно возможным вариантом. Мето­дология исследования одного испытуемого разрабатывалась в 70—80-е годы многими авторами: А.Кездайном, Т.Кратохвиллом, Б.Скинне-ром, Ф.-Дж.МакГиганом и др.

В ходе эксперимента выявляются два источника артефактов: а) ошибки стратегии планирования и проведения исследования; б) ин­дивидуальные различия.

Если создать "правильную" стратегию проведения эксперимента с одним испытуемым, то вся проблема сведется лишь к учету инди­видуальных различий. Эксперименте одним испытуемым возможен тогда, когда: а) индивидуальными различиями можно пренебречь — в отношении переменных, изучаемых в эксперименте, все испытуе­мые признаются эквивалентными, поэтому возможен перенос дан­ных на каждого члена популяции; б) испытуемый уникален, и про­блема прямого переноса данных неактуальна.

Стратегия экспериментирования с одним испытуемым разрабо­тана Скиннером для исследования процесса обучения. Данные в ходе исследования представляются в форме "кривых обучения" в систе­ме координат "время" — "общее число ответов" (кумулятивная кри­вая). Кривая обучения первоначально анализируется визуально: рас­сматриваются ее изменения во времени. Если функция, описываю­щая кривую, изменяется при изменении воздействия А на В, то это может свидетельствовать о наличии причинной зависимости пове­дения от внешних воздействий (А или В).

Исследование по схеме " один испытуемый" (single-subject re­search) называется также планированием временных серий. Основ­ным показателем влияния независимой переменной на зависимую при реализации такого плана является изменение характера ответов

испытуемого от воздействия на него изменения условий экспери­мента во времени. Существует ряд основных схем применения этой парадигмы. Простейшая стратегия — схема А— В. Испытуемый пер­воначально выполняет деятельность в условиях А, а затем — в усло­виях В.

При использовании этого плана возникает закономерный вопрос:

а сохранила бы кривая ответов прежний вид, если бы не было воз­действия? Проще говоря, эта схема не контролирует эффект плаце-бо. Кроме того, неясно, что привело к эффекту: может быть, воздей­ствие оказала не переменная В, а какая-либо иная, не учтенная в эксперименте.

Поэтому чаще применяется другая схема: А — В — А. Первона­чально регистрируется поведение испытуемого в условиях А, затем условия изменяются (В), а на третьем этапе происходит возвраще­ние прежних условий (А). Изучается изменение функциональной связи между независимой и зависимой переменными. Если при из­менении условий на третьем этапе восстанавливается прежний вид функциональной зависимости между независимой и зависимой пере­менными, то независимая переменная считается причиной, которая может модифицировать поведение испытуемого.

Однако и первый, и второй варианты планирования временных серий не позволяют учесть фактор кумуляции воздействий. Возмож-

но, к эффекту приводит сочетание — последовательность условий (А и В). Неочевидно и то, что после возврата к ситуации В кривая примет тот же вид, каким он был при первом предъявлении условий В.

Примером плана, который дважды воспроизводит один и тот же экспериментальный эффект, является схема А — В — А — В. Если при втором переходе от условий А к условиям В будет воспроизве­дено изменение функциональной зависимости ответов испытуемо­го от времени, то это станет доказательством экспериментальной ги­потезы: независимая переменная (А, В) влияет на поведение испы­туемого.

Рассмотрим простейший случай. В качестве зависимой перемен­ной выберем общий объем знаний студента. В качестве независи­мой — занятия физкультурой по утрам (например, гимнастикой у-шу). Предположим, что комплекс у-шу благоприятно влияет на об­щее психическое состояние студента и способствует лучшему запо­минанию.

Очевидно, занятие гимнастикой благоприятно отразилось на обу­чаемости.

Существуют различные варианты планирования по методу времен­ных серий. Различают схемы регулярного чередования серий (АВ — АВ), серии стохастических последовательностей и схемы позиционного уравнивания (пример: АВВА). Модификациями схемы А-В-А-В яв­ляются схема А-В-А-В-А или более длительная: А-В-А-В-А-В-А.

Применение более "длинных" временных планов увеличивает гарантию обнаружения эффекта, но приводит к утомлению испыту­емого и другим кумулятивным эффектам.

Кроме того, план А-В-А-В и его различные модификации не сни­мают три важнейшие проблемы: 1. Что было бы с испытуемым, если бы никакого воздействия не было (эффект плацебо)? 2. Не является ли последовательность воздействий А-В сама по себе еще одним воз-

действием (побочной переменной)? 3. Какая причина привела к эф­фекту: если на месте В не было бы воздействия, повторился бы эф­фект?

Для контроля эффекта плацебо в серию А-В-А-В включают усло­вия, когда "имитируется" либо воздействие А, либо воздействие В. Рассмотрим решение последней проблемы. Но сначала проанализи­руем такой случай: допустим, студент постоянно занимается у-шу. Но периодически на стадионе или в спортивном зале появляется сим­патичная девушка (просто зритель) — воздействие В. План А-В-А-В выявил повышение эффективности учебных занятий студента в пе­риоды В. Что является причиной: присутствие зрителя как такового или конкретной симпатичной девушки? Для проверки гипотезы о наличии конкретной причины эксперимент строится по следующей схеме: А-В-А-С-А. Например, в четвертый временной период на ста­дион приходит другая девушка или скучающий пенсионер. Если эф­фективность занятий значительно снизится (не та мотивация), то это будет свидетельствовать о конкретной причине ухудшения обу­чаемости. Возможен и вариант проверки воздействия условия А (за­нятия у-шу без зрителей). Для этого надо применить план А-В-С-В. Пусть студент какое-то время в отсутствие девушки прекратит заня­тия. Если же повторное появление ее на стадионе приведет к тому же эффекту, что и первый раз, то причина повышения успеваемости — в ней, а не только в занятиях у-шу.

Прошу не принимать пример всерьез. В действительности про­исходит как раз все наоборот: увлечение девушками резко снижает успеваемость студентов.

Существует множество приемов проведения исследований с учас­тием одного испытуемого. Примером развития плана А-В является "план альтернативных воздействий". Воздействия А и В рандоми-зированно распределяются во времени, например по дням недели, если речь идет о разных способах избавления от курения. Затем оп-

ределяются все моменты, когда было воздействие А; строится кри­вая, соединяющая соответствующие последовательные точки. Вы­деляются все моменты времени, когда было "альтернативное" воз­действие В, и в порядке следования во времени также соединяются;

строится вторая кривая. Затем сравниваются обе кривые и выявля­ется, какое воздействие более эффективно. Эффективность опреде­ляется по величине роста или падения кривой.

Синонимами термина "план альтернативных воздействий" яв­ляются: "план сравнения серий", "план синхронизированных воз­действий", "план множественных расписаний" и т.д.

Другой вариант—реверсивный план. Он при меняется для иссле­дования двух альтернативных форм поведения. Первоначально ре­гистрируется базовый уровень проявления обеих форм поведения. Первое поведение может актуализироваться с помощью специфи­ческого воздействия, а второе, несовместимое с ним, провоцирует­ся одновременно другим типом воздействия. Эффект двух воздейст­вий оценивается. Через определенное время сочетание воздействий реверсируется так, что первая форма поведения получает воздейст­вие, которое инициировало вторую форму поведения, а вторая — воздействие, релевантное первой форме поведения. Такой план ис­пользуется, например, при исследовании поведения маленьких де-

В психологии обучения применяют метод смены критериев, или "план возрастания критериев". Суть его состоит в том, что регистри­руется изменение поведения испытуемого в ответ на прирост (фазы) воздействия. Увеличение регистрируемого параметра поведения фиксируется, и следующее воздействие осуществляется лишь после выхода испытуемого на заданный уровень критерия. После стаби­лизации уровня исполнения испытуемому предъявляют следующую градацию воздействия. Кривая успешного эксперимента (подтверж­дающего гипотезу) напоминает сбитую каблуками лестницу, где на­чало ступени совпадает с началом уровня воздействия, а конец ее — с выходом испытуемого на очередной критерий.

Способом нивелировать "эффект последовательности" является инверсия последовательности воздействий — планА-В-В-А. Эффек­ты последовательности связаны с влиянием предшествующего воз­действия на последующее (иное название — эффекты порядка, или эффекты переноса). Перенос может быть положительным или отри­цательным, симметричным или асимметричным. Последователь­ность А-В-В-А называется позиционно уравненной схемой. Как от­мечает Готтсданкер, воздействие переменных А и В обусловлено эффектами раннего или позднего переноса. Воздействие А связано с поздним переносом, а В — с ранним. Кроме того, если присутствует кумулятивный эффект, то два идущих подряд воздействия В могут влиять на субъекта как единое суммарное воздействие. Эксперимент может быть удачным лишь в том случае, если эти эффекты незначи­тельны. Рассмотренные выше варианты планов с регулярным чере­дованием или со случайными последовательностями чаще всего очень длинны, поэтому их трудно реализовать.

Если подвести краткий итог, можно сказать, что схемы предъяв­ления воздействия применяются в зависимости от возможностей, которые есть у экспериментатора.

Случайная последовательность воздействий получается путем рандомизации заданий. Ее применяют в экспериментах, требующих большого числа проб. Случайное чередование воздействий гаранти­рует от проявления эффектов последовательности.

При малом числе проб рекомендуется схема регулярного чередо­вания типаА-В-А-В. Следует обратить внимание на периодичность фоновых воздействий, которые могут совпадать с действием неза­висимой переменной. Например, если давать один тест на интел­лект утром, а второй — всегда вечером, то под влиянием утомления будет понижаться эффективность выполнения второго теста.

Позиционно уравненная последовательность может быть пригод­на лишь тогда, когда число воздействий (заданий) мало и влияние

раннего и позднего переноса несущественно.

Но ни одна из схем не исключает проявления дифференцирован­ного асимметричного переноса, когда влияние предшествующего воздействия А на эффект от воздействия В больше, чем влияние пред­шествующего воздействия В на эффект от воздействия А (или же наоборот).

Разнообразные варианты планов для одного испытуемого обоб­щили Д.Барлоу и М.Херсен в монографии "Экспериментальные пла­ны для единичных случаев" ("Single case experimental designs". N.Y.:

Pergamon, 1984).

№	План	Тип	Возможность
			применения
			"слепого метода"
	А-А,	Квазиэксперимент	Нет
	А- В	Квазиэксперимент	Нет
	А, -В	Квазиэксперимент	Один или двойной
	А - А, - А	Эксперимент	Нет
	А-В-А	Эксперимент	Нет
	А, - В —А,	Эксперимент	Один или двойной
	А | - А - А,	Эксперимент	Один или двойной
	В-А-В	Эксперимент	Нет
	В-А, - В	Эксперимент	Один или двойной
	А-А, -А-А,	Эксперимент	Один или двойной
	А-В-А-В	Эксперимент	Нет
	А, - В-А,-В	Эксперимент	Один или двойной
	А-А,- В —А, — В	Эксперимент	Один или двойной
	А— А, -А- А, -В- А, — В	Эксперимент	Один или двойной
	А, - В-А,-С-А, -С	Эксперимент	Один или двойной

Примечание: А— нет воздействия; В — воздействие 1;А, — пла-цебо; С — воздействие 2.

Основные артефакты в исследовании на одном испытуемом прак­тически неустранимы. Трудно представить, как можно устранить эффекты, связанные с необратимостью событий. Если эф4?екты по­рядка или взаимодействия переменных в какой-то мере поддаются контролю, то уже упомянутый эффект асимметричности (дифферен­цированного переноса) неустраним.

Не меньше проблем возникает и при установлении изначального уровня интенсивности регистрируемого поведения (уровня зависи­мой переменной). Исходный уровень агрессивности, который мы зарегистрировали у ребенка в лабораторном эксперименте, может быть нетипичным для него, поскольку вызван недавними предше­ствующими событиями, например, ссорой в семье, подавлением его активности сверстниками или воспитателями в детском саду.

Главная же проблема — возможность переноса результатов ис­следования одного испытуемого на каждого из представителей по­пуляции. Речь идет об учете значимых для исследования индивиду­альных различий. Теоретически возможен следующий ход: представ­ление индивидуальных данных в безразмерном виде; при этом ин­дивидуальные значения параметра нормируются на величину, рав­ную разбросу значений в популяции.

Рассмотрим пример. В начале 60-х годов в лаборатории Б.Н.Теп-лова возникла проблема: почему все графики, описывающие изме­нения времени реакции в зависимости от интенсивности раздражи­теля, у испытуемых различны? В.Д.Небылицын предложил предъ­являть испытуемым сигнал, который изменяется не в единицах фи­зической интенсивности, а в единицах предварительно измеренно­го индивидуального абсолютного порога ("один порог", "два поро­га" и т.д.). Результаты эксперимента блестяще подтвердили гипоте­зу Небылицына: кривые зависимости времени реакции от уровня воз­действия, измеренного в единицах индивидуального абсолютного порога, оказались идентичными у всех испытуемых.

Аналогичная схема применяется и при интерпретации данных. В Институте психологии РАН А.В.Дрынков проводил исследования процесса формирования простых искусственных понятий. Кривые научения показывали зависимость успешности от времени. Они ока­зались различными у всех испытуемых: описывались степенными функциями. Он предположил, что нормировка индивидуальных по­казателей на величину начального уровня обученности (по оси Y) и на индивидуальное время достижения критерия (по оси X) позволя­ет получить функциональную зависимость успешности от времени, одинаковую для всех испытуемых. Это подтвердилось: показатели изменения индивидуальных результатов испытуемых, представлен-

ные в "безразмерном" виде, подчинялись степенному квадратному закону.

Следовательно, выявление общей закономерности путем ниве­лирования индивидуальных различий решается каждый раз на ос­нове содержательной гипотезы о влиянии дополнительной перемен­ной на интериндивидуальную вариацию результатов эксперимента.

Остановимся еще раз на одной особенности экспериментов с учас­тием одного испытуемого. Результаты этих экспериментов очень за­висят от предубеждений экспериментатора и отношений, которые складываются между ним и испытуемым. При проведении длитель­ной серии последовательных воздействий экспериментатор может неосознанно или осознанно действовать так, чтобы у испытуемого актуализировалось поведение, подтверждающее экспериментальную гипотезу. Вот почему в подобного рода исследованиях рекомендуют применять "слепые опыты" и "двойной слепой опыт". При первом варианте экспериментатор знает, а испытуемый не знает, когда пос­ледний получает плацебо, а когда — воздействие. "Двойной слепой опыт" состоит в том, что эксперимент проводит исследователь, не­знакомый с гипотезой и тем, когда испытуемый получает плацебо или воздействие.

Эксперименты с участием одного испытуемого играют важную роль в психофизиологии, психофизике, психологии научения, ког­нитивной психологии. Методология таких экспериментов проник­ла в психологию программированного обучения и социального уп­равления, в клиническую психологию (особенно — в поведенчес­кую терапию, главным пропагандистом которой выступает Айзенк).

5.2. Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы

Между доэкспериментальными и квазиэкспериментальными пла­нами есть одно существенное различие. Доэкспериментальные пла­ны являются рудиментами вчерашнего дня психологической науки. Между тем как квазиэкспериментальное планирование — атрибут его сегодняшнего и, по мнению многих исследователей, завтрашне­го дня.

Доэкспериментальные планы, точнее — исследования, которые проводились и проводятся до сих пор по определенным схемам, не учитывают требован и и, предъявляемых к плану классического экс­периментального исследования. Причина — незнание этихтребова-

ний или невозможность их учета при проведении реального иссле­дования в конкретных условиях. Исследования по схеме доэкспери-ментальных планов проводились еще до возникновения теории пла­нирования эксперимента.

Квазиэкспериментальные планы являются попыткой учета реа­лий жизни при проведении эмпирических исследований. Те усло­вия, в которые ставит жизнь и практические задачи эксперимента­торов, не всегда позволяют реализовать планы "истинных экспери­ментов", использовать схемы контроля внешних переменных. Од­нако научные и научно-прикладные задачи нужно решать. Квази­экспериментальные планы создаются специально с отступлением от схемы "истинного эксперимента". Исследователь осознает те источ­ники артефактов — внешние переменные, которые он не может кон­тролировать. Для частичной компенсации и контроля эффектов, возникающих при нарушении планов "истинных экспериментов", исследователи используют искусственные схемы — квазиэкспери­ментальные планы.

Квазиэксперимент является своеобразным компромиссом меж­ду реальностью и "строгостью" методологических предписаний. Однако квазиэксперимент используется не только для решения при­кладных проблем, но и для проведения научных исследований. Наи­более авторитетные авторы, чьи работы стали классическими, Кох и Кэмпбелл (1979) сформулировали основные теоретические принци­пы квазиэкспериментального планирования. Квазиэксперименталь­ный план используется тогда, когда применение лучшего плана не­возможно.

Доэкспериментальные планы служат, скорее, в качестве иллю­страции. В практике научных исследований по возможности их сле­дует избегать.

1. Доэкспериментальные планы

Кэмпбелл выделяет три доэкспериментальных плана. Два из них другой авторитетный автор МакГиган относит к квазиэксперимен­тальным. Мы будем придерживаться взглядов Кэмпбелла; его книга переведена на русский язык и вышла вторым изданием, учебник же МатсГигана, к сожалению, широкому кругу читателей недоступен.

Кдоэкспериментальным планам относятся: а) исследование еди­ничного случая; б) план с предварительным и итоговым тестирова­нием одной группы и в) сравнение статистических групп.

Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану: Х 0. Контроль внешних переменных и независимой перемен-

ной полностью отсутствует. В таком "исследовании" нет никакого материала для сравнения. А ведь с него обычно начинается любая научная работа. Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их ре­зультатов с обыденными представлениями о реальности. Но науч­ной информации они не несут.

План с предварительным и итоговым тестированием одной груп­пы часто применяется в социологических, социально-психологичес­ких и педагогических исследованиях: О, ХО^. В этом плане отсучст-вует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что измене­ния (разница 0, и 0^) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой перемен­ной. Между начальным и конечным тестированием происходят и другие "фоновые" события, воздействующие на испытуемых нарав­не с независимой переменной. Кроме того, этот план не позволяет контролировать эффект "естественного развития": в течение корот­кого времени — изменение состояния испытуемого (утомление, мо-нотония, скука и др.), а в течение длительного времени — измене­ния личностных черт. Наконец, эффект тестирования — воздейст­вия предыдущего обследования на последующее — может быть еще одним неконтролируемым фактором, влияющим на изменение за­висимой переменной. Можно перечислить и другие источники ар­тефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Третий вариант доэкспериментального плана — сравнение ста­тистических групп, или, точнее, план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

Х О,

Этот план лучше предыдущего хотя бы тем, что позволяет учиты­вать эффект тестирования благодаря введению контрольной груп­пы, а также отчасти контролировать влияние "истории" — фоновых воздействий на испытуемых и ряд других внешних переменных (ин­струментальную погрешность, регрессию и др.). Но с помощью это­го плана невозможно учест ь эффект естественного развития, так как нет материала для сравнения состояния испытуемых на данный мо­мент с начальным (нет предварительного тестирования).

Этотдоэкспериментальный план распространен в психологичес­кой исследовательской практике. Для сравнения результатов кон­трольной и экспериментальной групп используется t-критерий Стью-дента. Всегда надо иметь в виду, что различия результатов тестиро-

вания могут быть обусловлены не экспериментальным воздействи­ем, а различием состава групп. Эгог план, если отбросить экспери­ментальное воздействие, вполне применим в корреляционном ис­следовании, но его не следует использовать для проверки гипотез о причинной связи двух переменных.