Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с того, что фундаментальной внутренней основой человеческого выбора, конечным стимулом активности человека выступают ценности. В чем же их сущность, какова природа и структура?
Чтобы ответить на вопросы о сущности ценностей, необходимо проследить их связи с потребностями иинтересами человека как в практической деятельности, так и в процессе познания.
Все дело в том, что в любой сфере человек начинает проявлять активность лишь в том случае, если у него возникает та или иная потребность. Потребность –это нуждаемость субъекта (индивида, социальной общности, общества, человечества) в тех или иных вещах, необходимых ему для сохранения и развития себя как системы. Но человек не всегда осознает то, что является его насущной потребностью. Ведь нередки случаи, когда хочется чего-то, а чего – не ясно. Осознанная потребность превращается в интерес.
Именно потребности и интересы и заставляют человека действовать в том или ином направлении. То же, что служит средством удовлетворения потребностей и интересов и составляет для человека ценность, т. е. ценность имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Скажем, когда мы ставим перед собой вопрос о смысле жизни, речь идет о внутренней ценности. Когда же решаются вопросы о том, что призвано удовлетворять извне наши потребности и интересы, речь идет о внешних ценностях. Но и те и другие имеют под собой объективное основание, хотя по форме и выглядят субъективными, ибо мы сами их выбираем в качестве цели своей деятельности.
|
|
Под ценностями мы будем понимать такие внутренние формы духовной жизни, которые в рамках определенной культуры для данного субъекта являются конечными основаниями для выбора им цели и средств деятельности.
Именно так понимает сущность ценностей петербургский философ В. Н. Сагатовский в работе «Философия развивающейся гармонии». В зависимости от того, на какие ценности направлена активность человека, находится система его ценностных ориентаций, а от этих последних во многом зависит и его культура.
Нередко все ценности разделяют на предметные и субъектные. К предметным ценностям относят все предметы человеческой деятельности и освоенные природные явления и человеческие отношения. Эти предметы оцениваются в категориях добра и зла, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого, истины или заблуждения и т.п. К субъектным ценностям – относятся те способы и критерии, закрепленные в общественном сознании и культуре, с помощью которых оцениваются ценности первого рода (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, инструкции и предупреждения, выраженные в форме нормативных представлений). Мы часто встречаемся на практике с подобными установками и предупреждениями: «Не стой под стрелой» (когда речь идет о подъемном кране), «Не включай прибор, не прочитав инструкцию» и т. п. Невнимание к этим ценностям (часто полученным в процессе работы с ценностями первого рода) приводит, нередко, к уничтожению самих ценностей или даже к несчастному случаю с теми, кто эти правила нарушает. Ведь любое предписание, любой императив создается, прежде всего, для того, чтобы ограничить (или избавить) человека от нежелательного воздействия внешней среды. Поэтому-то и необходимо строго соблюдать все рекомендации, относящиеся к субъектным ценностям.
|
|
Кроме рассмотренного, ценности можно структурировать по их взаимосвязи с материальными и духовными основами жизнедеятельности человека. В связи с этим ценности и разделяют на материальные и духовные. Диалектика их сложна, но знание ее необходимо. Ведь все, что создано человеком, первоначально прошло через его духовность, т. е. одухотворено. Но и результаты духовной деятельности человека (искусство, например) не являются плодом его субъективности, его субъективного восприятия мира. Духовность человека — отражение в его сознании бесконечных связей и отношений с окружающими его реальностями, существующими вне и независимо от его сознания, т. е. отражение многообразия мира, предстающего как диалектически противоречивое единство объективной, субъективной и трансцендентной реальностей.
В связи с этим мы и можем, говоря о духовности человека, утверждать, что в ее основе лежит стремление к объективным, субъективным и трансцендентным ценностям (для верующего человека это будет стремление приблизиться к Богу, который, начиная с Аристотеля, объявляется высшей целью всякого движения и развития, что широко проповедуют все мировые религии нашего времени).
Не случайно, наверное, мы находим в стихотворении И. Бунина, написанном в 1912 г.,
Такая тишина была,
Что в ней был слышен голос Бога.
Здесь – единство всех трех реальностей: объективной – тишина, субъективной – слух, трансцендентной – Бог.
Философ, как об этом говорилось в первой теме курса, должен осмыслить связи человека с этими реальностями и влияние этих реальностей на человека. Знание этого и позволит ему (философу) выяснить ценностные основы мировосприятия и мироотношения человека, т. е. его мировоззрение, составляющее стержень его культуры.
Все это и следует понять при выяснении ценностей и ценностных ориентаций человека в процессе его жизнедеятельности, в том числе и в процессе научного познания действительности, учитывая при этом, что возможны и другие основания для структурирования и ценностей, и ценностных ориентаций.
В данной лекции не стоит задача
рассмотреть детально все эти подходы. Для интересующихся можно порекомендовать обратиться к Философской энциклопедии, где подробно рассмотрены существовавшие в истории философии подходы к выяснению природы и структуры ценностей и ценностных ориентаций. Нас же здесь интересуют ценности и ценностные ориентации научного познания, науки.
По своему содержанию ценностное освоение действительности связано с функционированием всех форм общественного сознания: естественно-научного, философского, политического, правового, эстетического, экономического, религиозного (или атеистического). Поэтому-то и важно при оценке как действительности, так и человека учитывать весь спектр ценностей, избегая переоценки одних и недооценки других, т. е. учитывать иерархию всех видов ценностей.
Конечно, при исследовании ценностей и ценностных ориентаций познания вообще и научного познания в частности, надо иметь в виду, что это – не одно и то же. Если познание человека связано с нахождением ответов на житейские вопросы «Что это?» и «Как это можно использовать для получения желаемого результата?», то научное познание помещает между этими (с точки зрения науки) крайними вопросами еще вопросы о том, что составляет сущность данного явления, какие причинно-следственные связи вскрываются при изучении природы данного явления и тенденций его развития, а также вопрос о границах применения полученных знаний. В конечном счете весь смысл научного познания сводится к получению истинного знания. При этом, безусловно, учитывается тот факт, что степень этой истинности зависит и от объекта познания (истина объективна), и от условий, в которых проводится исследование, и от тех методов, которые использует исследователь (что во многом и обусловливает относительность истины). Поэтому-то истина и выступает часто в качестве самоценности научного познания. Но и отрицательный результат в научном познании (в силу интерсубъективного характера этого познания) часто бывает не менее ценен. Он ограждает других ученых от стремления (желания) идти по ложному пути, от безрезультативных затрат духовных и материальных (а сегодня и больших денежных) средств.
|
|
Ценностью научного знания, науки является ее способность помогать человечеству решать насущные проблемы. Не случайно, наверное, один из признанных родоначальников современной науки Ф. Бэкон считал, что наука должна развиваться в помощь человечеству.
Но кроме самоценности научного знания, наука имеет и политическую, и экономическую, и этическую ценности. Это особенно актуально в наши дни.
П о л и т и ч е с к а я ценность науки состоит, главным образом, в том, что, с одной стороны, открытые ею законы развития природы, общества и человека дают возможность государству в целом или его институтам находить оптимальные варианты решения насущных политических проблем (войны и мира, например) как во внешней, так и внутриполитической обстановке, а с другой стороны, правильная государственная политика в области науки позволяет ей эффективно функционировать и развиваться.
|
|
Со второй половины XIX в. наука стала постепенно, но неуклонно превращаться в экономическую ценность общества. Процесс этот получил ускорение в связи с научной революцией на рубеже XIX и XX вв. и особенно – в середине XX в. в связи с научно-технической революцией, означающей коренной качественный переворот в развитии науки и техники. Развитие науки, ее новейшие открытия способствовали возникновению новых технических устройств, а эти последние позволяли более эффективно осуществлять развитие науки. Все элементы производительных сил общества (люди, орудия труда, прежде всего) стали наукоемкими, что и позволило констатировать факт превращения науки в непосредственную производительную силу, т. е. занять ей вполне определенное положение в экономической системе современного общества. Сегодня уровень экономического развития страны во многом определяется не столько наличием в ней достаточного количества природных богатств, сколько тем, каков уровень развития в ней научной мысли и как эффективно она используется для решения насущных экономических задач. Не случайно, наверное, в конце XX в. Япония, не имеющая сколь-либо значительных природных ресурсов, по многим экономическим показателям вышла на 1-е место в мире. И наоборот, Россия, имеющая колоссальные природные ресурсы, за годы перестройки и после перестроечного реформирования, повлекших за собой государственное недофинансирование науки, утратила свое лидирующее положение в тех отраслях мировой экономики, в которых долгие десятилетия находилась на передовых рубежах.
Но, пожалуй, в настоящее время самое большое значение приобретает этическая ценность науки, ее этос, вопросы социальной и нравственной ответственности ученых за результаты их научных открытий.
Когда мы говорим об этических ценностях, то надо вспомнить, что этика – наука о морали и нравственности. А что же такое мораль и нравственность? Как они соотносятся между собой? Каково их влияние на развитие человека, общества и такого социального института, как наука?
Под моралью понимают совокупность норм и правил поведения, регулирующих отношения между людьми на основе обычаев, традиций и нравов, а под нравственностью – то, в какой степени эти нормы и правила вошли в быт, привычку людей как членов определенной социальной группы, общества или всего человечества. Категориями морали и нравственности являются такие, как честь, совесть, долг, справедливость, добро, ответственность, честность и др.1.
На содержание этих категорий накладывают отпечаток классовая, национальная, профессиональная структуры общества, которые, в свою очередь, тоже претерпевают изменение в ходе истории. То, что вчера считалось нравственным, сегодня уже может таковым и не являться. То, что нравственно для одних классов, может нести противоположный нравственный заряд для других. Не случайно, наверное, в этике как науке о морали и нравственности есть и антиподы названных категорий: бесчестие, бессовестность, несправедливость, зло, безответственность, ложь (лживост ь) и др.
Конечно, в своих делах любой человек должен руководствоваться положительными нравственными установками. Это тем более относится к деятелям науки, ученым, которые в силу специфики своего труда могут и должны предвидеть нравственные последствия результатов своей работы.
Нравственностью должны быть пронизаны все уровни научного познания, взаимоотношения в научном коллективе (научном сообществе), а также взаимоотношения науки и общества.
Когда речь идет о познании вообще и научном познании в том числе, то в гносеологии и эпистемологии рассматриваются исходные клеточки этого процесса получения знания: субъект-объектные отношения. Казалось бы, еще можно говорить о каких-то нравственных проблемах, возникающих в процессе познания человеком (ученым) человека, ведь мораль и нравственность существуют лишь в человеческом обществе. Но, как показывает практика, и при познании даже неодушевленных предметов как фрагментов объективной действительности мы не вправе забывать о нравственных нормах и правилах. Так и в этом случае недопустим субъективизм познающего: он не вправе навязывать объекту познания свое представление (или мнение) о нем. Результат познания должен быть и объективным (по источнику познания) и истинным (не зависеть от познающего, будь то отдельный ученый или все человечество), т.е. в познании должна проявляться честность и совесть по отношению к объекту изучения.
Нередко в своих исследованиях ученый вынужден по разным причинам использовать подходы, выводы, знания, добытые другими учеными. Ни в коем случае недопустимо, признавая истинность данных знаний (т. е. независимость их от субъекта познания), присваивать их себе. Субъект-субъектные отношения, возникающие в научном сообществе, не приемлют подобного плагиата.
Этика научного познания требует обязательной ссылки на имя первооткрывателя того или иного принципа или закона с указанием на источник, где это положение было изложено. То же касается и приведения в своем исследовании различных справочных материалов, цифровых данных и т. п. Ссылка на источник в этом случае тоже является обязательной. Если же говорить в целом о нравственных основах, складывающихся внутри научного коллектива (научного сообщества), то здесь должна проявляться такая нравственная категория, как добро в различных интерпретациях (добросовестность, добропорядочность, доброжелательность и т. п.). Надо помнить, что только в коллективе личность может развить все свои способности и задатки. Поэтому от отношений между ученым и научным коллективом (сообществом) во многом зависят и успех личности, и достижения коллектива. При этом надо знать, что у научного коллектива есть и вполне определенные санкции, имеющие для личности как позитивную, так и негативную направленности. Коллектив, как правило, поддерживает труд добросовестного научного работника, создает ему благоприятные условия для проведения исследования, публикации его результатов. И напротив, этот же коллектив может просто не замечать недобросовестного или аморального исследователя, замалчивать (или игнорировать) результаты его исследования, не использовать их в своих работах и т. п. Отношения внутри научного коллектива (сообщества), таким образом, формируют особый нравственный климат, который может как способствовать поиску научных истин, так и тормозить этот процесс.
Несомненно, для судьбы ученых, науки в целом немалую роль
играют те нравственные отношения, которые складываются между
наукой как социальным институтом и обществом. Эти отношения
будут строиться нормально в том случае, если ученые будут
направлять свои исследования во благо развития общества. Тогда и
общество будет поддерживать усилия ученых. Ведь налогоплательщику (или спонсору) не безразлично то, с какой эффективностью расходуются учеными средства, выделяемые на развитие научной мысли. Поэтому-то и важно постоянно информировать общественность о достижениях науки и о том, как эти достижения повлияют на жизнь общества. И здесь тоже нужна открытость и честность, а не только в тех случаях, когда неправильное понимание и использование субъектных ценностей (рекомендаций ученых, инструкций и т. п.) приводят к таким катастрофам, какая произошла на Чернобыльской АЭС в 1985 г. Ведь разрушения 4-го энергоблока на этой АЭС произошло в конце апреля, а достоянием гласности этот факт стал лишь в первых числах мая, да и то под давлением международной общественности. Не случайно и возникла волна выступлений за закрытие всех АЭС на территории бывшего СССР, а строительство некоторых из них было приостановлено. Вина «эксплуатационщиков» была перенесена на физиков-ядерщиков, вызвав антисциентистские настроения в обществе, что не могло не сказаться и на государственном недофинансировании не только науки, но и образования (в том числе и высшего) в целом.
В связи с этим и встает вопрос о свободе и социальной и нравственной ответственности ученых.