2015-02-04
335
2 подхода к пониманию сущности услуг:
1) Деятельность
2) Полезный эффект деятельности
Легальной общепризнанной дефиниции услуг не существует. Дэниэл Белл (автор теории постиндустриального общества) говорил, что термин «слуга» аморфен. Но выделял признаки услуги:
1) Неразрывность процессов производства и потребления
2) Неосязаемость услуг
3) Несохраняемость результатов услуг
Эти признаки не универсальны, не охватывает все виды того, что принято понимать под услугами.
Легальная дефиниция сосредоточена в п. 1 ст. 779 ГК РФ – определен «Договор возмездного оказания услуг», по этому д-ру исполнитель принимает на себя обяз-ва по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осущ-ть опр д-ть), в то время как заказчик принимает на себя обяз-во оплатить эти услуги. Юр-тех приемы:
ü Дано определение, а во второй части перечислены опр услуги.
ü Содержание дефиниции – недостатки: тавтология в наименовании и в определении.
ü Из под сферы регулирования главы 39 ГК выведено оказание безвозмездных услуг.
ü Лаконичность регулирования – необходимо использовать бланкетные отсылки к иным нормам об оказании услуг, к нормам о подряде и бытовом подряде.
Доктринальное понятие: услуги = действие, полезный рез-т которых не имеет овеществленного выражения и выражается либо в самих действиях, либо в их фактических или юридических последствиях идеального свойства. Процесс совершения таких действий = оказание услуг.
Отграничение работ и услуг:
1) Направленность работ на достижение материального результата, результат поддается индивидуализации. Результат услуг имеет только идеальный характер.
2) Работы не могут считаться выполненными, пока исполнителем не будет достигнут, а заказчиком не будет принят известный материальный результат. Важное последствие: риск случайного неполучения рез-та выполнения работ лежит на исполнителе работ, а если говорить об оказании услуг – они считаются оказанными надлежащим образом лишь после совершения действий, направленных на идеальный результат. Аргументация и КС, и ВАС о гонораре успеха основана именно на подходе, что оплата адвоката дб только за произведенные действия адвоката, а рез-т зависит только от судьи.
3) Материальный результат работ, как и всякая вещь имеет независимое от субъекта права пространственное воплощение, стабильное во времени существование. Такой рез-т может потребляться заказчиком в течение какого-то времени после совершения работ. А если говорить о рез-тах оказания услуг – такие рез-ты, кп, не простираются далее процесса их оказания, потребляется рез-т в самом процессе оказания услуг.
Важны классификации услуг по опр классификационным критериям:
1) Осязаемость услуг
А) материальные услуги
Б) нематериальные услуги
Дело не в материальности, а в том, гарантируется ли рез-т исполнителем. (например, в перевозке, исполнитель должен гарантировать рез-т, адвокат не может гарантировать выигрыш дела).
2) С точки зрения содержания услуг
А) финансовые услуги (кредиты, займы, д-р БС, БВ, финансирование под уступку права требования, страхование)
Б) юридические (услуги направлены на достижение опр юр результата), с рез-том связывается возникновение, изменение, прекращение обяз-в
В) фактические услуги (глава 39 ГК РФ в целом ориентирована на оказание фактических услуг)
3) По степени связанности с личностью исполнителя
А) обычные - мед, аудиторские, туристические. Суть в том, что если не могут быть оказаны одним лицом, другое лицо без ущерба для качества услуги может оказать.
Б) строго личные – их оказание без согласия заказчика недопустимо.
4) По юр критериям
А) спец услуги. д-р экспедиции, д-р перевозки, банк и т.д.
Б) все, что не охвачено спец главами в ГК – глава 39 ГК РФ
09.10.14.
· Отграничение возмезд оказания услуг от договора имущ найма.
Для д-ра имущ найма важен факт пользования вещью. Пост-ние ФАС СЗО от 20.08.2007 А-5647129/2006. Был заключен д-р, по его условиям одна стороан передала другой эксплуатацию крана, предоставила работника, обслуживающего кран = д-р на эксплуатацию крана. Суды спорили, потом проанализировали договор = это д-р аренды ТС с экипажем. Кассация: важен был не факт пользования вещью, а деятельность в данном случае. Суд касс инстанции: предмет договора = не имущ наем, а оказание д-ти. Подвижная грань между понятиями.
· Отграничение возмездного оказания услуг от ТД.
*например, адвокат твой в суде – из твоего штата работников или привлеченный по гр-пр договору. ФАС СЗО 15.03.2006 № А422992/2005. Суд: для ТД характерно подчинение правилам труд распорядка, суд прямо указывает, что это выступает в качестве главного критерия разграничения д-ра ТД от ВОУ. И содержит ли договор социальные гарантии – соц платежи, возможность предоставления отпуска.
Более скрупулезный анализ ФАС ВСО А69-29705. Окружной суд делает абстрактный вывод – анализирует вопрос, был ли включен работник в производственную д-ть организации. ТД предполагает, что отношения раб-ля и работника регулировались внутр трудовым распорядком, выполнялись ли распоряжения раб-ля. Возможна ли дисц от-ть работника на основании д-ра между ним и раб-лем. Лицо вправе требовать з\п независимо от достигнутого рез-та = в ТД, в ВОУ – есть некая корреляция, точнее, не с рез-том, а с процессом. ВОУ не предполагает получение рез-та, сам процесс.
З\п работника по ТД производится регулярно, основана на применении тарифных ставок и окладов. А дальше – про ВОУ: соотв вознаграждение осущ-ся, кп, по итогам выполненных работ на основании актов, которые подписаны участниками процессов.
· ВОУ и подряд
Достижение рез-та. ФАС Зап-Сиб округа дело № Ф048318/07. По договору подряда ценность представляет только рез-т работы. Для заказчика такой ценностью являются сами действия исполнителя, если они направлены на достижение опр рез-та.
Суды приходят к выводу о смешанном договоре (ВОУ+подряд). ФАС СЗО – А0520607/05: ООО и УП заключили договор, на общество возложили обяз-ть провести маркетинговые услуги и менеджмент, надо было дать анализ рынка строительных услуг. Анализируя условия д-ра – есть элементы д-ры подряда + ВОУ.
Критерии в суд практике относительно оценки существенных условий д-ра ВОУ:
1) Условие о предмете. Ст. 779 ГК РФ: двоякая интерпретация мб. а)предмет д-ра: совершение опр действий, б)осуществление опр д-ти
Предмет согласован, если в нем перечислены опр действия, которые дб совершены исполнителем ИЛИ же д-ть.
В чем состояли д-вия по оказанию юр помощи? Юр компания через филиалы, аффил лица обращалась с запросами в реестры недвижимости, с исками, с запросами к реестродержателям ценбумаг = и выясняла, имелось ли имущество у юрлица, если да- то требования в суд предъявлялись. Фин затруднения у банка возникли, отказывался платить. Вопрос: как интерпретировать предмет – действия по оказанию пр помощи. Встреча с зарубежным французским коллегой и куча всего на 1.5 млрд напихана была. Банк говорит: что эти действия не входят в предмет договора, значит, он не считается заключенным.
Важное значение при формулировании предмета договора – перечислять возможные действия исполнителя, которые дб совершены.
2) Цена.
Ст. 779: оказание услуг предполагается только на возмездной основе. Казалось бы, по этой логике, цена дб сущ-ным условием. Одни суды: цена -сущ-ное условие ВОУ, другие – нет.
ФАС Волго-Вятского округа А29-6991/04: нет прямо условия о цене, несущ-ное.
ФАС СЗО: стоимость можно определить по ст. 424 ГК РФ
3) Срок.
Ст. 779: ГК не дает оснований для того, чтобы расценивать условия о сроке как существенное. Опять спор в судах по этому вопросу. Скворцов: несущественное. В поставке прямо указано, что условие о сроке сущ-ное, также со строительным подрядом. А раз здесь з-д-ль молчит – срок несущ-ное условие.
Суд представления о разумности и обоснованности оплаты исполнителю по д-ру ВОУ. На примере знакового дела АС г. Москвы (1ая инстанция).
По сию пору сущ-т довольно ощутимая для юристов проблема – при взыскании суд издержек. Практика начала формироваться в конце 2000ых-2010ых. Есть 2 проблемы:
1) Проблема гонорара успеха.
2) Проблема обоснования разумности гонораров. В начале 2010ых годов начали складываться позитивные для юристов тенденции. Дело Дарсайл – по нему было взыскано 23 мил рублей в пользу юристов, которые занимались обслуживанием одной из сторон.
Эта сумма была взыскана Лондонским судом, Моск суд подтвердил разумность гонорара. Знаковое дело – прецедент судьи Дзюбе А40-35715/2010: Кипрская компания выиграла спор с др компанией, на стороне победителя уч-ла компания Муранов, Черников и партнеры. При рассмотрении спора судья выработал инструкцию того, каким образом определять обоснованность и разумность взыскиваемых гонораров в пользу юристов.
Практика: уст-ся фиксированная сумма, в д-ре появляется возможность опр-ния в процентном соотношении гонорара успеха. КС 2007 – неконституц-ть гонорара успеха: что не мб предметом гр-пр договора получение нужного суд решения. Особое мнение Кононова. В конечном счете арбитражные суды начали «ползучую ревизию» постановления КС.
Второй вопрос: критерий обоснованности и разумности - прецедент Дзюбе. Много встречных суд процессов, надо было дать оценку, насколько разумны притязания Муранова и Черникова: счета состояли из двух частей:
А) фикс часть = 100 000 долларов
Б) гонорар успеха = чуть более 30 мил рублей
Судья Дзюбе признал гонорар успеха, сконцентрировался на разумности оплаты услуг. Оценка разумности отдана на субъективное усмотрение суда. Дзюбе попытался найти критерий, по которому можно достичь представлений о разумности успеха.
1) Выявил спектр произведенных юркомпанией действий
2) Исследовал расходы на оплату услуг исходя из сопоставимых ставок в различных юр компаниях. Использовал рейтинг юрфирм, наиболее значимый европейский рейтинг. (Chambers Global (?), Legal 500, PravoRu). Оппоненты представляли ставки из южных регионов – подешевле где было. Дзюбе отклонил.
Вывод: гонорар успеха тенденциозно становится признаваемым. ВАС создает доктрину как признания гонорара успеха, так и доктрину о критериях обоснованности адвокатских гонораров. В е рамках формулируется опр презумпции (по делу Аэлиты):
Презумпция №1. Если клиент произвел оплату юруслуг, презюмируется, что она разумна. Бремя доказывания неразумности = на спорящей стороне.
Пр регулирование услуг в рамках пр обособления з-д-лем отдельных услуг:
Например, пр регулирование аудиторских услуг. Опр модель регулирования спец законом. Нормирование и регламентация отношений в этой сфере тоже представляет систему, которая не ограничивается, не исчерпывается ГК.
ФЗ об аудиторской д-ти 2008.
Закон о бухучете – компонент.
Закон о СРО
Фед стандарты аудиторской д-ти – ППравительства от 23.09.2002 № 696.
Плюс важное значение имеет и мягкое право в этих отношениях – Кодекс проф этики аудитора, одобрен Советом аудиторской д-ти от 22.03.2013. Введены осн понятия аудитор д-ти.
А) аудитор д-ть – вид предпринимат д-ти, состоит в независимой проверке бухучета и финотчетности орг-ции в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности
Законом уст-н целый ряд направлений д-ти, для которых обязателен аудит: АО, кредитная орг-ция, страховая орг-ция, биржа, инвестиционные фонды, агентства по страхованию вкладов, специализированные депозитарии, застройщики, гос корпорации обязаны проводить обязательный аудит.
Сами аудиторы – ряд ограничений по занятию аудитор д-ти, з-д-ль определил, чем может заниматься аудитор – только проведение аудита и связанной д-тью. Ничего больше.
Эта д-ть: ведение бухучета и бухконсультирования, анализ фин-хоз д-ти, юр помощь. Помимо этой д-ти з-д-ль выделяет д-ть «сопутствующие аудиту услуги». Это сформулировано в Фед стандартах аудиторской д-ти. Выделяется три разновидности сопутствующих аудиту услуг:
1) Обзорные проверки
2) Согласованные процедуры
3) Компилляция фин информации
Интерпретацию – в стандартах смотри.
Правовые формы, в которые облекаются обяз-ва по оказанию аудиторских услуг – имеют значение нормы Правительства при формулировании фед стандартов. В частности, для д-ров об оказании юруслуг: обязательна письменная форма для этого договора, к пис форме приравнивается письмо о проведении аудита, подписывается рук-лем аудит компании, акцептуется аудируемым лицом.
Д-р об оказании аудит услуг – тяжелый договор. Повышенные требования к кругу сущ-ных условий д-ра. В частности, дб указаны такие позиции:
1) Цель аудита
2) Ссылка на от-ть руководителя аудируемого лица за предоставление фин информации
3) Дб указан объем аудита
4) В д-ре дб указание на тот продукт, который получается в рез-те аудит заключения.
5) Дб сформулированы положения об обеспечении свободного доступа к бухдокументации
6) Дб указана цена проведения аудита или способ ее определения.
До 2010 года аудиторская д-ть подлежала лицензированию. В строит сфере – СРО, к ним опр требования предъявляются. В качестве членов СРО дб включены не менее 700 физлиц или не менее 500 коммерч организаций. Их значение опр-ся и тем, что з-д-ль уст-т опр случаи и условия субсидиарной от-ти СРО. Для этих целей создается компенсационный фонд.
10.10.14.
