Основные этапы развития философской мысли Беларуси

В развитии философской мысли Беларуси можно выделить следующие периоды:

- философская мысль Беларуси периода Киевской Руси;

- распространение идей ренессанского гуманизма и Реформации (ХVI–ХVII вв.);

- преобладание схоластической философии (ХVII – первая половина ХVIII в.);

- распространение философии Просвещения (вторая половина ХVIII – первая половина ХIХ в.);

- распространение народно-демократической идеологии (вторая половина ХIХ в.);

- развитие философской мысли в БССР;

- современный этап.

С крещением Киевской Руси в 998 г. в мировоззрении восточных славян проис-ходят изменения. Появляется слой образованных людей, которые знакомятся с визан-тийской ученостью, философией. Приняв душой, сердцем и разумом Священное Писа-ние. Ефросинья Полацкая, Климент Смолятич и Кирилл Туровский своим подвижниче-ством предстают перед нами великими духовными пастырями своего народа.

Религиозно-философские взгляды Ефросиньи Полоцкой (ок. 1120–1173) форми-ровались как на основе Священного Писания, так и на основе богословско-философской литературы. Обучение грамоте и переписывание книг, перевод их на род-ной язык считались высшим христианским и человеческим подвигом. Полоцкая игуме-нья изучала и пропогандировала идеи летописи «Повести временных лет», «Слова о законе и благодати». Впоследствии Ефросинья Полоцкая стала одной из первых вос-точнославянских женщин, причисленных к лику святых.

Выдающимся мыслителем Киевской Руси был Кирилл Туровский (1130–1182). Его «Поучения», «Слова» были широко известны в древнерусском обществе. Епископ Кирилл Туровский был причислен церковью к лику святых и снискал себе славу как блестящий стилист, оратор. Философские взгляды Кирилла Туровского носили ярко выраженный теоцентрический характер. В вопросе о соотношении веры и разума пред-почтение отдается вере. Но он не порывает с разумом. Божественные слова имеют тай-ный смысл и трудно понять их. Для этого необходим разум, знания. Разум, дополнен-ный верой, превращается в «стойкий разум».

Начало распространение идей ренессанского гуманизма связано с деятельно-стью Франциска Скорины (ок. 1490–1541). Он родился в Полоцке в купеческой семье, окончил Краковский университет. Получив степень бакалавра свободных наук, экстер-ном сдал экзамен в Падуанском университете и стал доктором лекарских наук. В даль-нейшем Скорина предпринял издание переведенных им на родной язык библейских книг. которые сопроводил оригинальными предисловиями и послесловиями. В Библии Скорина видел важнейший источник просвещения народа. Возможности улучшения жизни людей он связывал с распространением духа человеколюбия. Главным принци-пом мировоззрения Скорины является возрожденческий антропоцентризм, т.е. выде-ление на первый план проблемы земного предназначения человека, но в то же время не снимается проблема замогильной расплаты. Важное значение Скорина придавал вопро-сам права, различая законы «прирожденные» (естественные) и «писаные».

В его мировоззренческой структуре доминируют категории добра, зла, любви, справедливости, несправедливости, красоты и патриотизма. Мыслитель ставит и решает одну из важнейших философско-этических проблем – проблему соотношения инди-видуального и общего блага. Скорина рассматривает человека как существо общест-венное и для его воззрений характерно утверждение примата общего над индивидуаль-ным.

Самая характерная особенность гуманистического мировоззрения Ф. Скорины – патриотизм. Он был основателем национально-патриотической традиции в истории белорусской культуры. Для Скорины интересы народа и Отчизны выше, чем религиоз-ные интересы.

С середины ХVI в. на территории Великого княжества Литовского развернулось движение Реформации, оказавшее значительное влияние на общественную мысль Вид-ным идеологом одного из течений Реформации – антитринитаризма (от лат. trinitas - троица) был Симон Будный (1533-1593). Он издал на белорусский язык «Катехизис» и свои переводы библейских текстов с предисловиями и комментариями. По существу, Будный занялся пересмотром и критикой Священного писания. Он отверг догмат о бо-жественной природе Христа. Христос, по его мнению, – выдающийся пророк, но всѐ же смертный человек. Ему не следует поклоняться как богу и догмат о Троице несостояте-лен. Далее он пришел к отрицанию Бога как личности и истолкованию его как безлико-го творящего начала. Философский метод Будного представлял собой своеобразный синтез средневековой схоластики и ренессанского рационализма.

Выступая за перемены в государственно-правовой и идеологической системе фео-дального общества, он не требовал коренных преобразований общественной жизни. Обще-ственные и религиозные взгляды Будного разделял Василий Тяпинский (1540–1604). Он отстаивал позицию, что владение землей и поместьями, а также участие в справедливых войнах не противоречат Библии. Его подход к религии был рационалистическим. Религи-озное образование он связывал с просвещением вообще. В своем родовом имении Тяпино (возле Лепеля) образовал типографию, где в 1580 году вышло в свет переведенное на бе-лорусский язык «Евангеле» с предисловием. В предисловии он выступил в защиту бело-русского народа, его культуры от феодально-католической реакции. Требовал повышения образованности белорусского народа, открытия школ на родном языке. Тяпинский первый начинает борьбу с полонизацией Северо-Западного края не на религиозной почве, а на на-ционально-культурной. Отстаивал идею единства и дружбы между белорусским, украин-ским и русским народами, подчеркивая историческое единство славян.

В мировоззрении Симеона Полоцкого (1629–1680) христианские представления сочетались с античными и новоевропейскими. Он полагал, что мир создан Богом и осно-ван на двух началах – материальном (земля, вода, воздух и огонь) и духовном. Человек причастен к обоим началам. В вопросах познания был близок к сенсуализму: ум новоро-жденного подобен чистой доске, врожденные идеи отсутствуют, познание начинается с ощущений. Природа подобна книге, которую человеку следует изучать; бытие Бога не-доступно чувственному восприятию, значит, Бога нельзя познать. Симеон Полоцкий вы-соко оценивал роль философии в жизни людей, полагая, что она лечит людские нравы, учит справедливой жизни, помогает правителям мудро управлять державой.

Видную роль в развитии белорусской философской и общественной мысли сыг-рало творчество В. Дунина-Марцинкевича (1807–1884). Он полагал, что необходимо со-вершенствовать человеческие отношения путем просвещения и нравственного воспи-тания. Важную роль в этом должна играть литература на белорусском языке, которая была бы понятна как помещику. так и крестьянину. Проповедовал братское единство людей, простоту и «естественность» жизни, устроенной согласно многовековым патри-архальным традициям.

Во второй половине ХIХ в. заметными явлениями в общественно-политической жизни Северо-Западного края были деятельность К. Калиновского (1838–1864); творче ство Ф. Богушевича (1840–1900), Янки Лучины (1851–1897).

Кастусь Калиновский (1838–1864)– революционер-демократ, руководитель вос-стания 1863–1864 гг. на Беларуси. В 1862–1863 гг. издавал нелегальную газету «Му-жыцкая правда». После поражения восстания 1863 года был схвачен и казнен. Кали-новский выступал выразителем идей и стремлений трудового народа, резко критиковал реформу 1861 года. Считал, что крепостное право является вопиющей несправедливо-стью, мечтал об освобождении крестьян и раздаче им земли. Только крестьянская рево-люция может привести к счастью и свободе народа. Признавал классовость идеологии. Его социальный идеал – крестьянский социа-лизм: «Не народ зроблен для урада, а урад для народа». В своих публикациях он в пре-зрительном смысле употребляет слово «москали», которым обозначал царское прави-тельство и весь чиновничий аппарат. Кастусь Калиновский был страстным привержен-цем социального равенства. Когда во время оглашения приговора его назвали дворяни-ном, он воскликнул: «У нас нет дворян, все равны!».

В целом, специфика философских взглядов белорусских революционных демо-кратов заключалась во взаимосвязи с проблемой национального возрождения.

Затем, уже в начале ХХ века, насущные социальные и национальные потребно-сти трудового белорусского народа в духе революционно-демократической традиции выражали Алоиза Степановна Пашкевич (1876–1916), известная под псевдонимом Тетка, Максим Богданович (1891–1917), Янка Купала (1882–1942), Якуб Колас (1882–1956) и др.

Образование Белорусской ССР и еѐ развитие явилось новым, исторически обу-словленным, закономерным этапом в становлении государственности и формировании самосознания белорусского народа. В 1923 году было организовано марксистское това-рищество историков-марксистов. В 1921 году издан первый учебник по диалектиче-скому материализму С.Я. Вольфсона.

20–30-е годы прошлого столетия характеризуются интересом к анализу отно-шений философии и собственно наук, разработками проблем категориального аппарата и методов белорусской науки. Белорусские философы активно участвовали в дискуссии против формализма и механицизма. 30-е годы – период активизации движения так называемых националистов, кото-рые выступили против социалистической идеи и рассматривали белорусскую нацию как особенную, что вело к самоизоляции. Но эти идеи не получили распространения. Основная задача философской науки в это время постепенно сводилась к популяриза-ции идей марксизма-ленинизма. Одновременно критиковалось буржуазное общество, его идеология и наука. В развитии общественно-политической мысли сталинского пе-риода выявилась чрезмерная идеологизация философской науки, что привело к сниже-нию ее познавательных функций.

В 50–80 гг. в белорусской философской мысли разрабатывались проблемы диа-лектики и ее законов, вопросы логики и методологии научного познания и др. Значи-тельное место в философии этого периода занимают вопросы истории философии, в том числе и философской мысли Беларуси.

Сегодня отечественная философия активно занимается поиском белорусской на-циональной идеи, обоснованием места Беларуси в глобализующемся мире и разработ-кой других актуальных философско-методологических проблем современности.

Вопрос

Онтология как учение о бытии и его освещение в философии Термин онтология (греч. оntos – сущее, logos – учение) впервые встречается в работе немецкого философа Р. Гоклениуса «Философский лексикон» (1613). Понятийный статус ему попытался придать его соотечественник Х. Вольф в произведении «Первая философия, или Онтология» (1730). Появление понятия бытия связывают с именем Парменида (540–470 гг.до н.э.). В обыденном смысле слова бытие – это все то, что есть, имеется, наличиствует (как сказано в «Библии», «все видимое и невидимое»). Целостное бытие можно разделить на ряд видов и форм. Обычно выделяют два вида бытия: материальное и идеальное. Материальное – все то, что составляет объективную реальность, т.е. существует вне и независимо от сознания человека. Идеальное – это разнообразные явления духовной жизни людей. Данных два вида бытия представлены в четырех основных формах: бытие вещей (природы), бытие человека, бытие духовное и бытие социальное.

Мир представляет собой системное образование. Все виды и формы материального и духовного бытия прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно связаны друг с другом. С этим согласны как материалисты, так и идеалисты различных оттенков и направлений. Принципиальные разногласия между ними возникают, как мы видели, при решении вопроса о статусе элементов связки «материальное – идеальное»: что является основой, первичным, а что производным, вторичным. Материалисты полагают, что интегративную целостность бытия обеспечивает материальное начало, идеалисты – духовное. Дуалисты отрицают монистическую сущность Универсума. С их точки зрения материальное и духовное бытие функционируют и развиваются в автономном режиме. Они правы в том, что материальное и духовное относительно независимы друг от друга. Но абсолютизировать это недопустимо. Органическая связь материального и идеального подтверждается всем ходом развития естественных, технических и социогуманитарных наук. Понятием, противоположным бытию является «небытие». Как отмечал Парменид, небытие – это то, чего нет. Следовательно, небытие не существует. Есть только бытие, которое, по мнению древнегреческого мыслителя, похоже на устойчивый идеальный шар конечного объема. Для установления соотношения между бытием и небытием полезно выделить два вида небытия: абсолютное и относительное. «Абсолютное небытие» есть чистое «ничто» (Гегель, Хайдеггер). Примерами такой «бытийной пустоты» могут быть круглый квадрат, четырехсторонний треугольник, металлический стержень, который при нагревании сжимается, вечный двигатель, город Витебск, основанный княжной Ольгой в 974 году на берегу Днепра и др. То, что именуют абсолютным небытием никогда не существовало, не существует сейчас и не появится в будущем, ибо его возникновение противоречит объективным законам бытия. Термин «абсолютное небытие» лишен значения. Он ни на что не указывает, у него нет денотата. Объем его равен нулю. «Относительное небытие» – это то, чего сейчас нет, но оно либо было раньше, либо может появиться в будущем. Поскольку реальное бытие динамично, то проводить жесткие разграничительные линии между бытием и небытием недопустимо. Между ними существует диалектическое единство. «Небытие» является завершением одной формы бытия и началом другой. Именно «становление есть данность бытия» (Гегель). Бытие противостоит небытию как тому, что было и чего уже нет или еще не стало или не станет никогда. Любое настоящее содержит в себе некоторые черты прошлого и зародыш будущего. Бытие как становление есть единство прерывного и непрерывного, изменчивого и устойчивого. Абсолютизация этих противоположных сторон динамичного бытия приводит либо к крайним формам релятивизма, либо догматизма. Несмотря на чрезвычайно абстрактный характер, категории «бытие - небытие» обладают огромным мировоззренческим и методологическим потенциалом. В частности, они заставляют человека задуматься над своей онтологической перспективой. Осознание неизбежности ухода каждого человека за горизонт привычного бытия способно породить стремление наполнить свою жизнь подлинно человеческим содержанием. Это относится и ко всему человечеству в целом. Ему следует как можно быстрее осознать трагически-болезненное состояние нынешнего мирового социального бытия и приложить все усилия для изменения опасного вектора его развития. В методологической помощи со стороны рассматриваемых категорий нуждается и современная наука. Возникновение уникальной «виртуальной реальности» в информационном пространстве ХХI века, обсуждение физиками статуса т.н. «виртуальных частиц», «физического вакуума», «точки сингулярности» (начало Вселенной) и ряда других сложных проблем требует их осмысления на языке «бытия и небытия». Одновременно и сами эти категории, в первую очередь, «небытие», нуждаются в дальнейшей философско-методологической проработке.

К числу базовых категорий онтологии наряду с «бытием», «существованием», «небытием» относится «материя». Можно указать на три главных подхода к пониманию материи: 1) субстратный; 2) атрибутивный; 3) реляционный. В такой последовательности мы и рассмотрим их. 1. Термин «материя» древнегреческого происхождения. Один из его переводов – «вещество». Такая этимология выражает сущность субстратного понимания материи. Оно сложилось в античной философии. Материя рассматривается как конкретный строительный материал (субстрат), из которого сделана последняя ступенька мира, его основа, опора (субстанция). Различные варианты субстратного толкования материи отличались лишь выбором конкретного материала – наполнителя основания мира. Это уже упоминаемые природные стихии (воздух, вода, огонь, земля), атомы, апейрон, гомеомерии и др. Подобная трактовка понимания материи обычно считается наивной. Так оно и будет, если акцентировать внимание на конкретику субстрата. В действительности же древнегреческие материалисты достигли значительных высот абстрагирования при выработке понятия материя. Во-первых, это совершенно очевидно применительно к атомистическому (Левкипп, Демокрит и др.) представлению материи, пониманию ее как совокупности гомеомерий (семян вещей), беспредельного (апейрона). Всѐ это – логические конструкты, а не нечто чувственно воспринимаемое. Во-вторых, вещественные «природные стихии» несут глубокую мировоззренческо-смысловую нагрузку. По существу в античной философии шло противоборство двух противоположных взглядов на строение материи как чего-то прерывного, дискретного и непрерывного, сплошного. Можно лишь удивляться прозорливости античных натурфилософов. Противостояние двух контрарных оценок материальной субстанции сопровождало всю историю естествознания,, вплоть до конца ХIX – начала ХХ века. И лишь на рубеже веков было доказано, что каждая из этих точек зрения страдает односторонностью. В-третьих, выбор конкретного материала для фундамента мира не только тщательно аргументировался, не брался, как говорят «с потолка», но и являлся реакцией на реальные трудности, которые возникали в процессе метафизического освоения мира, интеллектуального проникновения в сверхчувственную сферу бытия. В частности, атомы Демокрита как последние, неделимые, неразрушимые частицы материи использовались для разрешения известных апорий Зенона. С логической точки зрения Ахиллес догонит черепаху, а стрела может лететь потому, что есть предел делимости материи, пространства и времени. 2. В Новое время философы сместили акцент с поиска субстратной составляющей основы мира на выявление существенно-общих, атрибутивных свойств субстанции. Выполнение еѐ функций было возложено на вещество. Не на какую-то его конкретную разновидность или отдельный вид (жидкость, твердое тело, газ), а на вещество как таковое. Причем вещество интересовало не как субстратное образование, а носитель соответствующих универсальных атрибутов: массы, протяженности, плотности, непроницаемости и др. Создавался обобщенно-абстрактный образ вещества, т.е. материи в виде системы устойчивых качеств. Понятие материи при этом распространялось только на природу.

3. Внутренняя логика развития философии, а также успехи естествознания конца ХIX – начала ХХ века подготовили почву для возникновения предельно абстрактного, реляционного понимания материи. Это произошло в рамках философии марксизма. Важнейшими естественнонаучными предпосылками реляционного взгляда на материю явились создание теории электромагнитного поля, обнаружение делимости атома, явления радиоактивности, и др. Недопустимость сведения материи к веществу стала очевидной. Вещество может превращаться в поле, атомы, которые мыслились как мельчайшая частица вещества, делятся. В кругах естествоиспытателей стал популярным лозунг: «Материя исчезла». В действительности, исчезла не материя, а обнаружилась несостоятельность его прежней субстратной и субстанциональной трактовки (В.И. Ленин). Придание понятию «материя» статуса философской категории, позволившей преодолеть ограниченность прежних подходов, произошло на основе онто-гносеологического отношения «субъект-объект», «идеальное-материальное». В качестве критериальных признаков материи были названы: 1) быть объективной реальностью, т.е. существовать вне и независимо от сознания; 2) являться доступной для познания (В.И. Ленин: «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях»; «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»). Соответственно, сознанию присущи свойства: 1) быть субъективной, идеальной реальностью; 2) являться идеальным отображением реальности объективной. В логике это называется определением через свою противоположность. В данном случае оригинал (материальный мир) сравнивается со своей моделью (идеальный образ мира). Материя и в онтологическом (мозг есть орган мысли), и в гносеологическом (сознание отражает мир) плане является первичной, базовой реальностью. В итоге эскизный портрет материи можно выразить при помощи трех слов: познаваемая объективная реальность. Каждое из них несет большую смысловую нагрузку: 1) Материя реальна, это вид бытия, а не плод безудержной фантазии. Субъективный идеализм, например, считает материю химерой, «облаком схоластической пыли» (Дж. Беркли). 2) Материя есть объективная реальность. Этим она отличается от другого вида бытия – субъективной реальности, которая есть факт сознания. История философии знает самое короткое определение материи: материя есть всѐ то, что существует (И. Дицген). Но если это так, то в разряд материи попадет и сознание, еѐ противоположность (позиция «вульгарного материализма»). В логике это называется ошибкой «слишком широкого определения». 3) Материя есть познаваемая реальность, а не трансцендентная, неуловимая кантовская «вещь в себе». Реляционный подход к определению материи дает возможность распространить это понятие на область социальных явлений, общество. Он также позволяет развести специально-научный и философский подходы к пониманию материи. Частные науки (естественные, социальные, гуманитарные, технические) изучают конкретные виды и формы материи, устанавливают их специфические особенности. Философия призвана отыскать существенно общее между ними, то, что их объединяет.

Вопрос

Материя обладает неотъемлемыми свойствами - атрибутами, главными из которых являются движение, пространственно временная определенность и отражение.

Структурность материи, существование в ней определенного типа материальных систем, определенных уровней, предполагает взаимодействие между ними. Взаимодействие приводит к изменению объекта, к изменению его свойств, отношений, состояний.