Плутарх. Понятие и цели государственного воздействия

Понятие и цели государственного воздействия. Для того чтобы государство выполняло возлагаемые на него задачи и функции, его механизм должен эффективно действовать в заданном направлении, оказывая соответствующее воздействие на весь социальный организм. Воздействовать социально, значит, прежде всего, существенно влиять на общественные отношения: одни из них закреплять в естественном состоянии, другие - поощрять, третьи - направлять по определенному руслу, четвертые - признать социальным простором для свободного самовыражения, пятые - несколько ограничивать, шестые - вытеснять и т.д. При этом, несомненно, оказывается воздействие также на сознание, психологию, установки и ценностные ориентации участников таких отношений, поскольку общественные отношения и их участники немыслимы в отрыве друг от друга.

Следовательно, государственное воздействие на общественные отношения есть не что иное, как оказание того или иного влияния на эти отношения и на их участников в направлении, которое в общем и целом определяется внутренней и внешней политикой государства на каждом данном этапе развития общества. Разумеется, что эта политика, в свою очередь, обуславливается теми реальными процессами, которые происходят в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизни общества.

В конечном счете, теми же реальными процессами определяются цели государственного воздействия на общественные отношения.

Но они могут быть истинными или ложными, конкретными или общесоциальными, ближайшими или перспективными. Цели истинны, если они действительно детерминированы реальными потребностями общественного развития и способствуют их удовлетворению. Ложны, когда это заменено чьими-либо эмоциями, деспотическими вожделениями или иными субъективными соображениями, выливающимися в волюнтаризм. Цели конкретны, поскольку, скажем, они состоят в создании нормально работающего фондового рынка, а общесоциальны, поскольку это, в свою очередь, является одним из средств достижения благосостояния в обществе. Цели ближайшие, когда, например, речь идет о разгосударствлении, приватизации имущества, но они перспективны, поскольку ведут к формированию в будущем рыночной экономики, правового государства и гражданского общества.

Цели государственного воздействия на общественные отношения зависят от многих факторов, начиная с исторического прошлого страны и кончая личностью тех, кто стоит за этим воздействием сегодня. Однако среди них немаловажное значение всегда имеют заложенные в самом государстве факторы, такие, как его устройство, существующая в нем форма правления, степень демократичности политико-правового режима и т.д. Чем цивилизованнее, демократичнее государство, чем лучше согласовываются им интересы различных слоев населения при уважении к человеческому достоинству каждого, тем ценнее цели государственного воздействия, разумнее выбираемые для этого способы и реальнее достижение намечаемых результатов.

Способы государственного воздействия. История мировой цивилизации показывает, что государство может оказывать воздействие на общественные отношения правовыми и неправовыми способами.

Неправовые способы выражаются в прямых, никакими законами не ограниченных насильственных действиях, выходят за рамки действующих в стране правовых норм, предпринимаются вопреки всему тому, что предусмотрено в этих нормах.

Марксистско-ленинской доктриной они оправдывались интересами пролетариата, целями социалистической революции. В последние годы использование таких способов мотивируется не менее высокопарными соображениями о необходимости подавлять сопротивление консервативных депутатов, бандитских формирований и т.п. При этом всячески игнорируется то, что такие неправовые способы государственного воздействия неизменно перерастают в беззаконие (произвол), неприемлемое в демократическом обществе ни при каких обстоятельствах. Нельзя оправдывать своеволие даже ссылкой на «всю российскую действительность», которая якобы объективно нуждается в сильном, авторитарном правлении.

Государство, считающее себя демократическим, должно воздействовать на общественные отношения только способами, которые исключают произвол, беззаконие. Это - правовые способы, определяющие основания, пределы, приемы и формы государственного воздействия на те или иные отношения, должным образом соотнесенные с выраженными в праве мерами справедливости, свободы и равенства.

В принципе правовыми являются способы, опосредованные правом, опирающиеся на право и предпринимаемые по основаниям, в пределах и в порядке, обозначенным в праве. Такие способы имеют созидательный характер, в то время как неправовые, силовые способы воздействия используются преимущественно в разрушительных целях.

Правовые способы, применяемые государством при осуществлении своих задач и функций, весьма разнообразны. Тем не менее, представляется возможным объединить их в три группы, образуемые с учетом специфики их регулятивного, организаторского и идеолого-психологического воздействия на общественные отношения и на их участников.

Регулятивные способы выражаются в использовании права как регулятивного средства, характерны для нормативного и индивидуального правового регулирования, о чем подробно будет говориться в следующей главе данного раздела нашей работы.

Другая группа правовых способов рассчитана на организаторское воздействие, состоит из форм и методов, выражающихся главным образом в организации исполнения принятых нормативных и индивидуальных актов государства.

Авторами некоторых работ эти способы обособляются от правовых, ставятся в один ряд с ними. Между тем давно доказано, что вся организационная деятельность государственных органов представляет собой их фактическую работу, содержание которой складывается из исполнения служебных полномочий, определяемых соответствующими нормами права. За правовыми рамками остаются лишь сугубо технические приемы, которые носят вспомогательный характер и не могут расцениваться как самостоятельный способ государственной деятельности. Любая правовая деятельность неотделима от фактической, ее нельзя свести к юридическим формам, лишенным живого содержания, или, наоборот, к фактическим действиям, оторванным от правовых форм.

Это и понятно, ведь правом регулируются актуальные жизненные отношения, реальным содержанием которых является фактическое поведение их участников, в том числе государства, его органов и должностных лиц. Уже по этой причине во всех правовых способах воздействия, в том числе организационных, юридическое соединено с фактическим так, что в них содержание юридически формировано, а юридическая форма - содержательна.

Сказанное вовсе не означает, что выделение фактических действий, при помощи которых оказывается организационное воздействие на общественные отношения, вообще невозможно.

Государственным механизмом проводится огромная работа по организации исполнения принятых решений. Изучение и обобщение накопленного организаторского опыта, тщательный анализ предпринимаемых конкретных организационных мер имеют несомненное значение. Однако следует помнить о том, что юридически оправданные организационные меры всегда предпринимаются в рамках действующего права. Поэтому предпочтительнее и точнее говорить не о двух разных - правовых и организационных - способах государственного воздействия, а о сложной правовой деятельности компетентных органов и лиц по осуществлению функций государства, которая включает в себя регулятивные и организационные способы воздействия на общественные отношения.

Должное осознание соотнесенности организационных мер с правовыми способами воздействия на общественные отношения, их неразрывных взаимосвязей в рамках цивилизованной государственной деятельности важно для правильного понимания роли государства и права в любой сфере, где организационная «технология» активности участников рыночных отношений не может быть оторвана от общих правил «игры», выраженных в праве.

Регулятивное и организаторское воздействие на упорядочиваемые отношения, так или иначе, оставляет отпечаток в сознании и психологии их участников. Больше того, чаще всего оно прямо сориентировано на формирование у людей определенных поведенческих образцов (образов), установок и побуждений.

Кроме того, государство через находящиеся в его ведении средства массовой информации зачастую предпринимает специальные усилия для того, чтобы убедить население в правильности своей политики, в разумности и необходимости предпринимаемых мер в той или иной области жизни. Все это говорит об идеолого-психологическом воздействии на людей со стороны государства.

Конечно, не может быть речи об оправдании или возрождении порочной практики, когда государство считало одной из основных своих функций идеологическую обработку людей как на собственной территории, так и за ее пределами. Такая практика, широко применявшаяся в бывшем Советском Союзе, себя изжила. Она породила требование о деидеологизации государственной деятельности с тем, чтобы отгородить ее от обязательных идейных постулатов тех или иных вождей, политических партий и движений. Но это отнюдь не означает полного отрицания идеолого-психологического воздействия государства на граждан, ибо невозможно отсечь регулятивную и организаторскую деятельность государства от ее влияния на сознание и психологию людей.

Государство не должно позволить превратить себя в инструмент навязывания определенной идеологии. Оно, однако, неизбежно оказывает идеолого-психологическое воздействие на население, когда обнародует законы и подзаконные акты, разъясняет их цели и содержание, убеждает в их разумности, справедливости и социальной ценности, предупреждает об ответственности за их нарушение, наказывает виновных, поощряет добросовестных и т.д. Такое воздействие рассчитано одновременно и на сознание, психологию, и внешнее поведение людей, способно благотворно влиять на их чувства и представления, ценностные ориентации, внутренние потребности, установки и реальные волеизъявления, а равно и содействовать повышению уровня их правового сознания и правовой культуры.

При всем единстве сознания и поведения индивида, при бесспорности общесоциологического принципа единства сознания и деятельности нельзя поглотить эту сторону проблемы регулятивным и организаторским воздействием государства на общественные отношения. Отнюдь не умаляя взаимосвязи между регулятивными, организационными и идеолого-психологическими способами воздействия, нельзя не видеть тех особенностей, которые свойственны каждой группе этих способов. Напротив, надо их выявлять, тщательно анализировать и совершенствовать, чтобы более целесообразно использовать в деятельности государства ради усиления защиты прав и свобод личности для блага всего общества.

Есть еще одна важная плоскость этой проблемы. Дело в том, что игнорирование идеолого-психологического воздействия государства выводит его за пределы правового поля, оставляется возможность использовать его по субъективному усмотрению власть имущих. Ведь не зря в последние годы наблюдается борьба между различными ветвями государственной власти за подчинение себе средств массовой информации.

Нередки также попытки обуздать некоторые из них, вынудить их проводить «официальную» линию, ограничить доступ к объективной информации. Между тем признание идеолого-психологических способов государственного воздействия на население, включение их в правовое пространство и требование использовать их в строгом соответствии с действующим в стране правом равнозначны заслону своеволию на этом важном поприще.