Контент-анализ. Развитие темы. Следя за групповым обсуждением, особое внимание уделяют «истории» темы

Развитие темы. Следя за групповым обсуждением, особое внимание уделяют «истории» темы. Хотя не обязательно окажется возможным или желательным осуществлять этот истори­ческий анализ с высокой точностью, тем не менее, может при­нести пользу следующая его схема: каким образом данная тема возникла — по инициативе одного из участников, во взаимо­действии нескольких участников, из какой-то другой темы? Каким образом группа работала над этой темой — споря о про­тивопоставляемых аспектах, приводя иллюстрации и примеры, апеллируя к эмоциям, реагируя на влияние определенных чле­нов группы? Какие изменения произошли с темой в ходе рабо­ты группы — какая-то ее составная часть постепенно сменила целое, тема была расширена и обобщена, была постепенно за­быта, досконально исследована и доведена до логического за­вершения? Какова окончательная участь данной темы — оста­лась забытой, вошла в число достигнутых группой результатов, смешалась с другими темами?

Тематическая согласованность. Под тематической согласо­ванностью понимается та степень, в которой, как можно судить, следующий из выступавших участников понял, принял и рас­ширил тему выступления предыдущего участника. Второй уча­стник не обязательно соглашается с первым, однако ссылается на те же идеи. Ниже приведена шкала четырех видов согласо­ванности с соответствующими примерами.

1. Совпадение темы. Новые содержательные аспекты не за­трагиваются; прямое согласие или несогласие; повторение.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Согласен (Не думаю, что нам нужно больше вре­мени; Да, мы пока потратили на нее слишком мало времени).

2. Расширение темы. Рассматриваются в основном те же са­мые содержательные аспекты, однако они расширяются, раз­виваются, усиливаются или иллюстрируются. Предпринимает­ся следующий, логически вытекающий шаг, или же предшест­вующее выступление прямо оспаривается, однако новый объект внимания для группы не вводится.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Если требуется нечто лучшее, чем найденное второпях ре­шение, времени нам, безусловно, понадобится больше (Нет смысла требо­вать больше времени, пока мы не разобрались, чего мы уже добились; По­слушайте, если нам придется выработать программу для следующей нашей

S встречи, назначить докладчика и организовать все такое прочее, тогда нам \ понадобится больше времени).

3. Модификация темы. Тема, затронутая первым участником, лишь в целом остается той же самой в выступлении второго уча­стника; происходит значительное изменение акцентов или под­разумеваемых следствий; высказанные идеи получают совер­шенно новое освещение.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче

больше времени.

Участник Б: Да, мы, безусловно, должны решить этот вопрос — что нам предпочесть, лекцию или кино. Если мы выберем фильм, нам предстоит определиться, какой именно фильм. На мой взгляд, лучше... (Нет, что нам нужно — так это не больше времени, а побольше хороших идей; время нам ничего не даст, пока мы не станем работать продуктивней.)

4. Смена темы. Высказанные идеи игнорируются вообще или же лишь вскользь отмечаются в высказывании, которое, в сущ­ности, представляет собой развитие новой темы.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Да, это хорошая идея. А вот насчет тех фильмов, о которых мы говорили, — мне кажется, что... (А как назывался тот фильм, что мы смотрели на прошлой неделе?)