Этапы становления современного российского государства

Исследователи выделяют различные этапы в становлении современного российского государства. Так, О.Смолин выделяет четыре основных периода в социально-политическом процессе, в результате которых произошло формирование новой российской государственности: реформистский (апрель 1985 г. – август 1991 г.); революционный (август 1991 г. – август 1996 г.); постреволюционный (август 1996 г. – декабрь 1999 г.); период стабилизации и реформирования постреволюционного политического режима (январь 2000 г.) ^[1] В.Согрин разделяет современный период российской истории на три завершенных этапа: 1985-1986 гг., 1987-1991 гг., 1991-1999 гг. - и один незавершенный (начался с приходом к власти В.Путина ^. В качестве отправной точки для периодизации становления современного российского государства можно выделить 12 июня 1990 г., когда Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете. Правда, это была всего лишь декларация, не имеющая юридических последствий, однако ее принятие означало потенциальную возможность в случае определенных обстоятельств создать свою государственность. Поэтому первый этап можно рассматривать как создание юридических, политических и экономических основ для формирования самостоятельного российского государства. Он был ознаменован введением поста президента и избранием на этот пост Б.Н.Ельцина. Завершается первый этап распадом Советского Союза и созданием Содружества Независимых Государств (12.06.1990 г. – декабрь 1991 г.).

Второй этап (1992-1993 гг.) обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е.Гайдар, А.Чубайс, А.Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулиро­вания экономики, началось ее разгосударствление. Приватизация государственной собственности, либерализация цен, созда­ние институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих бан­ков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов и вызвать соответст­вующие социальные изменения: формирование класса крупных частных собственников и среднего класса, составляющих основу гражданского общества, способного подчинить себе государство. На третьем этапе (1994-1998 гг.) выявилась иллюзор­ность намерений реформаторов ограничить вмешательство госу­дарства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для государства, так и для общества.Государственные институты, отказавшись от функций дирек­тивного управления и непосредственного контроля за деятель­ностью хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания государственной бюрократии с формировавшимся классом частных собственников, сопровож­давшегося фантастическим всплеском коррупции, возникновени­ем номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство своим ин­тересам.Не сбылась надежда реформаторов на то, что эффективным регулятором экономических отношений в стране станет «само­развивающийся» рынок. Напротив, в течение этого периода уси­лилась тенденция к социально-экономическому кризису в стране. Государство, лишившись значительной части своей собственно­сти, не имея возможности собирать налоги в размере, необходи­мом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса.Этот кризис проявился в неспо­собности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние вла­сти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы; в невыполнении важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения; в неэффективной деятельности орга­нов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей пре­ступности, вызванный переделом собственности; в деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность; в пер­манентных кризисах правительства; в падении внешнеполити­ческого престижа и влияния российского государства; в неопре­деленности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после дефолта.К осени 1998 г. выявились пороки выбранной модели взаимодействия государства и общества, которая складывалась в процессе совре­менных российских реформ. Мнение об оздоровлении государства и усилении его роли разделяли основные политические силы страны в широ­ком спектре: от «правого» центра до национал-патриотических сил.

Четвертый этап (сентябрь 1998 г. – декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е.Примаков, за­явивший о необходимости корректировки курса реформ.Основная цель этой корректировки - повысить роль государ­ства в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это было необходимо для повышения эффективности реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов. Это не означало возврата к методам жесткого госу­дарственного регулирования, свойственным советской эпохе. Необ­ходимы были методы, обеспечивающие оптимальный баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неиз­бежного для сложно организованных социально-экономических систем. Идеологи радикал-либеральных реформ допустили сущест­венную ошибку в оценке тенденций, определяющих логику разви­тия современных государств. Эта логика оценивалась ими в поняти­ях «уменьшение - возрастание» роли госу­дарства, тогда как в реальной действительности государство не уменьшало и не усиливало своей роли в обществе, оно меняло мето­ды и средства своего воздействия на общество, оставаясь основным фактором, обеспечивающим устойчивое, стабильное развитие сложных социально-экономических систем.

Пятый этап (2000-е гг.) начался с приходом к власти В.Путина и характеризуется усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство проводит активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования носят в значительной степени авторитарный характер, но не вызывают резких протестов основной части общества. Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества.

Президентство Б.Ельцина

12 июня 1991 года избран Президентом РСФСР, получив 45 552 041 голос избирателей, что составило 57,30 процентов от числа принявших участие в голосовании, и значительно опередив Николая Ивановича Рыжкова, который, несмотря на поддержку союзных властей, получил всего лишь 16,85 процентов голосов.^[1] Вместе с Б. Н. Ельциным был избран вице-президент Александр Владимирович Руцкой. После избрания основными лозунгами Б. Н. Ельцина стали борьба с привилегиями номенклатуры и поддержание суверенитета России в составе СССР.

Это были первые в истории России всенародные выборы Президента. Президент СССР Горбачёв не был выбран всенародно, а был избран в результате голосования на Съезде народных депутатов СССР.

10 июля 1991 года Б. Н. Ельцин принёс присягу на верность народу России и российской Конституции, и вступил в должность Президента РСФСР. После принесения присяги выступил с программной речью, которую начал энергично и эмоционально, с пониманием торжественности момент

Первым указом, который подписал Ельцин, стал указ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР». В документе, подготовленном при активном участии министерства образования РСФСР, возглавляемого Э. Д. Днепровым, был намечен ряд мер по поддержке (в основном — финансовой) системы образования, носивших явный декларативный характер. Многое из заявленного в указе так и не было исполнено, например, обещание «направлять ежегодно за рубеж для обучения, стажировки, повышения квалификации не менее 10 тысяч учащихся, аспирантов, преподавателей и научно-педагогических работников»

20 июля 1991 г. Ельциным был подписан указ № 14 «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР»^[4], ставший одним из заключительных аккордов политики департизации и деидеологизации. Ельцин начал вести переговоры о подписании нового союзного договора с Михаилом Горбачёвым и главами других союзных республик.

10 декабря 1992, на следующий день после того, как Съезд народных депутатов не утвердил кандидатуру Егора Тимуровича Гайдара на пост председателя Правительства, Б. Н. Ельцин выступил с резкой критикой работы Съезда народных депутатов и попытался сорвать его работу, призвав своих сторонников покинуть заседание. Начался политический кризис. После переговоров Бориса Ельцина, Руслана Хасбулатова и Валерия Зорькина и многоступенчатого голосования, Съезд народных депутатов 12 декабря принял постановление о стабилизации конституционного строя^[5], а председателем Правительства был назначен Виктор Степанович Черномырдин.

После восьмого Съезда народных депутатов, на котором было отменено постановление о стабилизации конституционного строя и приняты решения, подрывающие самостоятельность правительства и Центрального банка, 20 марта 1993 года Борис Ельцин, выступив по телевидению с обращением к народу, объявил о том, что подписал указ о введении «особого режима управления»^[5]. На следующий день Верховный Совет обратился в Конституционный Суд, назвав обращение Ельцина «покушением на конституционные основы российской государственности»^[5]. Конституционный Суд Российской Федерации, ещё не имея подписанного указа, признал действия Ельцина, связанные с телеобращением, неконституционными, и усмотрел основания для отрешения его от должности. Верховный Совет созвал IX (Чрезвычайный) Съезд народных депутатов. Однако, как выяснилось через несколько дней, на самом деле был подписан другой указ, не содержащий грубых нарушений Конституции. 28 марта Съезд предпринял попытку отстранить Ельцина от должности президента. Выступая на митинге на Васильевском спуске, Ельцин поклялся не выполнять решение Съезда, если оно всё же будет принято. Однако, за импичмент проголосовали только 617 депутатов из 1033, при необходимых 689 голосах.

На следующий день после провала попытки импичмента Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум по четырём вопросам — о доверии президенту Ельцину, об одобрении его социально-экономической политики, о досрочных выборах президента и о досрочных выборах народных депутатов. Борис Ельцин призвал своих сторонников голосовать «все четыре да», сами же сторонники склонялись к голосованию «да-да-нет-да». По результатам референдума о доверии получил 58,7 % голосов избирателей, при этом 53,0 % проголосовали за экономические реформы. По вопросам о досрочных выборах президента и народных депутатов «за» проголосовали соответственно 49,5 % и 67,2 % принявших участие в голосовании, однако, юридически значимых решений по этим вопросам принято не было (так как, по действовавшим законам, для этого «за» должны были высказаться больше половины от всех имеющих право голоса). Противоречивые результаты референдума были истолкованы Ельциным и его окружением в свою пользу.После референдума Ельцин сосредоточил усилия на разработке и принятии новой Конституции. 30 апреля в газете «Известия» был опубликован президентский проект Конституции, 18 мая было объявлено о начале работы Конституционного Совещания, а 5 июня Конституционное Совещание впервые собралось на заседание в Москве. После референдума Ельцин практически прекратил все деловые контакты с руководством Верховного Совета, хотя некоторое время продолжал подписывать некоторые принимаемые им законы, а также утратил доверие к вице-президенту А. В. Руцкому и освободил его от всех поручений, а 1 сентября — временно отстранил от должности по подозрению в коррупции, которое впоследствии не подтвердилось.Вечером 21 сентября 1993 года Борис Николаевич Ельцин в телеобращении к народу объявил о том, что он подписал указ № 1400, предписывающий прекратить деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов, и назначить на 11—12 декабря выборы в новый создаваемый представительный орган власти,Федеральное собрание Российской Федерации. Конституционный Суд, собравшийся в ночь с 21 по 22 сентября, нашёл в указе нарушение ряда статей действовавшей в то время Конституции, и установил наличие оснований для отрешения президента от должности. Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому.Верховный Совет объявил о созыве 22 сентября X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов. По утверждению спикера Верховного совета Р. И. Хасбулатова те органы исполнительной власти, что подчинились Ельцину, задерживали депутатов из регионов и препятствовали их прибытию другими способами. Реально Съезд смог открыться только вечером 23 сентября. При этом кворума, для которого требовалось 689 депутатов, на Съезде достигнуто не было. По утверждению руководства ВС, присутствовало 639 депутатов, президентская сторона говорила только о 493.^[6] Тогда было принято решение лишить депутатского статуса тех, кто не явился в Белый дом, после чего объявили о достижении кворума.^[6] После этого съезд принял постановление об отрешении Ельцина от должности, согласно статьям 6 и 10 закона «О Президенте РСФСР». Противостояние между президентом и верными ему силами охраны порядка и сторонниками Верховного Совета переросло в вооружённые столкновения. 3 октября Ельцин объявил о введении чрезвычайного положения. Сторонники Верховного Совета взяли под контроль одно из зданий мэрии Москвы на Краснопресненской набережной и попытались проникнуть в одно из зданий телецентра Останкино. Ельцин объявил о введении чрезвычайного положения и после консультации с Виктором Черномырдиным и министром обороны Павлом Грачёвым дал приказ о штурме здания Дома Советов. Штурм здания мэрии, телецентра Останкино и штурм здания Дома Советов с применением танков привели к многочисленным жертвам (по официальным данным — 123 человека погибших, 384 раненых^[7]) среди сторонников Верховного Совета, журналистов, сотрудников правоохранительных органов, и случайных людей.

После роспуска Верховного Совета Ельцин на некоторое время сосредоточил в своих руках всю полноту власти и принимает ряд решений: об отставке А. В. Руцкого и фактическом упразднении должности вице-президента, о приостановлении деятельности Конституционного суда, о прекращении деятельности Советов всех уровней и изменении системы местного самоуправления, о назначении выборов в Совет Федерации и всенародного голосования, а также своими указами отменяет и изменяет ряд положений действующих законов.В связи с этим, некоторые известные юристы (включая председателя КС, доктора юридических наук проф. В. Д. Зорькина), государственные деятели, политологи, политики, журналисты (в первую очередь — из числа политических противников Ельцина) отмечали, что в стране установлена диктатура. Вот что пишет, например, бывший председатель Верховного Совета и активный участник событий (из числа противников Ельцина) проф. Р. И. Хасбулатов:Грубо поправ действующую Конституцию, Президент и его окружение объявили о прекращении деятельности предусмотренных Основным Законом России высших представительных органов власти — Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Тем самым в стране установлена диктатура.В феврале 1994 года участники событий выпущены согласно постановлению Государственной Думы об амнистии (все они согласились на амнистию, хотя и не были осуждены).С юридической точки зрения события октября 1993 года противоречили действовавшей на тот момент Конституции^[8][9][10]. До этих событий между президентом и Верховным Советом возникли серьёзные разногласия. Ещё в марте 1993 года Ельцин пытался ввести так называемый ОПУС (особый порядок управления страной). В ответ на Съезде народных депутатов России была предпринята попытка объявить Ельцину импичмент. На случай объявления импичмента были осуществлены приготовления к разгону Съезда. Однако этого не понадобилось. Но ОПУС также пришлось отменить.21 сентября был издан указ 1400^[11]. В тот же день Конституционный суд признал указ неконституционным и Верховный Совет назначил временно исполняющим обязанности президента А. В. Руцкого, однако фактически Б. Н. Ельцин продолжал исполнять обязанности Президента. С 22 сентября по распоряжению Ельцина здание Верховного Совета было блокировано милицией и отключено от воды и электроэнергии. Таким образом депутаты оказались на осадном положении.Выступления граждан на улицах 3—4 октября, последовавшие за штурмом московской мэрии и телецентра Останкино сторонниками Руцкого 3 октября, жестоко подавлялись. Ранним утром 4 октября в Москву были введены войска, затем последовал обстрел Дома Советов, а после 17 часов — капитуляция его защитников. В ходе этих событий с обеих сторон погибло, по данным следствия^[7], 123 человека, из них ни одного депутата.12 декабря 1993 года состоялись выборы в Совет Федерации и в Государственную Думу, а также всенародный референдум о принятии проекта новой Конституции. 20 декабря ЦИК России объявил результаты референдума: «за» проголосовало 32,9 млн избирателей (58,4 % активных избирателей), против — 23,4 млн (41,6 % активных избирателей). Конституция была принята, так как в соответствии с действующим при проведении референдума указом Президента Ельцина от 15 октября 1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» для вступления в силу новой Конституции необходимо абсолютное большинство голосов. Впоследствии были попытки оспорить результаты этого голосования в Конституционном Суде Российской Федерации, однако Суд отказал в рассмотрении дела.Новая Конституция Российской Федерации предоставила Президенту значительные полномочия, в то время как полномочия Парламента были значительно сокращены. Конституция после опубликования 25 декабря в Российской газете вступила в силу. 11 января 1994 года начали работу обе палаты Федерального Собрания, конституционный кризис закончился.

В начале 1994 года Ельцин инициировал подписание договора об общественном согласии и договора о разграничении полномочий с Татарстаном, а затем — и с другими субъектами Федерации.

Первая чеченская война

Официально конфликт определялся, как «меры по поддержанию конституционного порядка», военные действия назывались «первой чеченской войной», реже «российско-чеченской» или «русско-кавказской войной»^[12]. Конфликт и предшествующие ему события характеризовались большим количеством жертв среди населения, военных и правоохранительных органов, отмечались факты этнических чисток нечеченского населения в Чечне^[13][14].

Несмотря на определённые военные успехи ВС и МВД России, итогами этого конфликта стали вывод российских подразделений, массовые разрушения и жертвы, де-факто независимость Чечни до Второй чеченской войны и волна террора, прокатившаяся по России.

С началом перестройки в различных республиках Советского Союза, в том числе и в Чечено-Ингушетии, активизировались различные националистические движения. Одной из подобных организаций стал созданный в 1990 году Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН), ставивший своей целью выход Чечни из составаСССР и создание независимого чеченского государства. Его возглавил бывший генерал советских Военно-воздушных сил Джохар Дудаев.

8 июня 1991 года на II сессии ОКЧН Дудаев провозгласил независимость Чеченской Республики Нохчи-чо^[15], таким образом, в республике сложилось двоевластие.

Во время «августовского путча» в Москве руководство ЧИАССР поддержало ГКЧП. В ответ на это 6 сентября 1991 года Дудаев объявил о роспуске республиканских государственных структур, обвинив Россию в «колониальной» политике^[15]. В этот же день дудаевские гвардейцы штурмом захватили здание Верховного Совета,телецентр и Дом радио^[15]. Более 40 депутатов было избито, а председателя грозненского горсовета Виталия Куценко выбросили из окна, в результате чего он погиб^[15].

Председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов после этого отправил им телеграмму: «С удовольствием узнал об отставке ВС республики». После распада СССР Джохар Дудаев объявил об окончательном выходе Чечни из состава Российской Федерации.

27 октября 1991 года в республике под контролем сепаратистов прошли выборы президента и парламента. Президентом республики стал Джохар Дудаев. Эти выборы были признаны Российской Федерацией незаконными^[15].

7 ноября 1991 года президент России Борис Ельцин подписал Указ «О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской республике (1991)»^[16]. Обстановка в республике резко обострилась — сторонники сепаратистов окружили здания МВД и КГБ, военные городки, блокировали железнодорожные и авиаузлы. В конце концов, введение режима чрезвычайного положения было сорвано, Указ «О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской республике (1991)» был отменен 11 ноября, через три дня с момента его подписания, после горячей дискуссии на заседании Верховного Совета РСФСР^[17] и из республики был начат вывод российских военных подразделений и частей МВД, окончательно завершившийся к лету 1992 года. Сепаратисты начали захваты и разграбления военных складов.

Силам Дудаева досталось много оружия. В июне 1992 года министр обороны РФ Павел Грачёв распорядился передать дудаевцам половину всего имевшегося в республике оружия и боеприпасов. По его словам, это был вынужденный шаг, так как значительная часть «передаваемого» оружия уже была захвачена, а оставшуюся вывезти не было никакой возможности из-за отсутствия солдат и эшелонов. Первый вице-премьер Правительства Олег Лобов, на пленарном заседании Государственной Думы, так объяснял ситуацию с появлением большого количества оружия у населения Чечни:

«Вы знаете, что в 1991 году огромное количество оружия было частично передано, а частично (и в основном) захвачено силовым путем в период выхода войск из Чеченской Республики. Это был период реорганизации. Количество этого оружия исчисляется десятками тысяч единиц, и оно рассредоточено по всей Чеченской Республике, схоронено по жилым домам, лесам и пещерам».

Отношение к Ельцину в России

Мнения государственных и общественных деятелей

В 2006 г. президент России В. В. Путин заявил: «Можно как угодно оценивать деятельность первого президента. Но, безусловно, именно в то время, когда Борис Николаевич Ельцин возглавлял Россию, народ нашей страны, граждане России, получили главное, ради чего все эти преобразования проводились, — свободу. Это огромная историческая заслуга Бориса Николаевича… Как бы действовал каждый из нас, в том числе и я, в тех условиях можно только догадываться»^[18].

1 февраля 2011 г. В. В. Путин отметил: «Ельцин сердцем верил в идеалы, которые отстаивал… Сегодня в этом зале собрались очень разные люди, но все мы верим в Россию, стремимся строить современную, уверенную в себе страну, о которой и мечтал Борис Николаевич Ельцин»

В 2011 г. президент России Д. А. Медведев отметил: «Непредвзятый внимательный читатель не может не оценить того прорыва, который был совершен в 90-е годы…^[20]Современная Россия должна быть благодарна Борису Ельцину за проведённые им преобразования».^[21]

В 2010 г. российский политолог М. Ю. Урнов заявил: «При Ельцине в стране развивалась политическая и экономическая конкуренция, формировались свободная пресса и гражданское общество. Люди перестали бояться власти, учились говорить ей в глаза то, что думают. Конечно, переход от тоталитаризма к демократии не мог пройти без трудностей и ошибок. Обвинять Ельцина в развале Советского Союза глупо — в этом развале были заинтересованы элиты всех союзных республик, давно мечтавшие о независимости от Москвы. Беловежские соглашения, возможно, заключили слишком быстро, но распад СССР был неизбежен. Парад суверенитетов, губернаторская вольница — всё это тоже было, но и это не вина Ельцина… К моменту прихода Ельцина к власти экономика находилась при смерти. Нарастал дефицит всего и вся, валютные резервы стремились к нулю, а нефть стоила 8-12 долларов за баррель. Без решительных мер страну было не спасти от голода… Благодаря приватизации к концу 90-х в стране появились компании мирового уровня. В 90-е у нас не было такой чудовищной коррупции… Ельцин был совершенно немстительным, некровожадным. Оппозиционеров, взявших в руки оружие в 1993 году, немного подержали в тюрьме, а потом отпустили… Безусловно, в историю страны правление Ельцина войдёт со знаком „плюс“»

В 2011 г. глава президентской администрации С. Е. Нарышкин заявил: «С годами значение и мощь Бориса Николаевича как политического лидера стали только отчётливее. Новой России досталось трудное наследство. Надо было не только преодолевать тяжелейшие проблемы, но и создавать российскую государственность. Роль первого президента была ключевой: он взял на себя весь груз ответственности. Нашими сегодняшними достижениями мы во многом обязаны первому президенту России»

В 2011 г. спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству М. Е. Швыдкой заявил: «Значение Бориса Николаевича невозможно переоценить, 1990-е годы предопределили 2000-е, Борис Николаевич был соразмерен той великой стране, которая называется Россия».

Мнения противников Б. Н. Ельцина

Противники Ельцина утверждали, что ему свойственны жестокость, трусость^], злопамятность, лживость, небольшой «интеллектуальный и культурный багаж»

Общественное мнение

По данным «Фонда Общественное Мнение», отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 41 % жителей России, положительно — 40 % (в 2000 году, сразу после отставки, это соотношение составляло 67 % против 18 %).^]

По данным «Левада-Центра», негативно оценивали итоги его правления 67 % в 2000 году и 70 % — в 2006, положительно 15 % и 13 % соответственно.^[

Отношение к Ельцину на Западе

Ряд западных политиков и СМИ весьма неоднозначно оценивают деятельность Ельцина. В заслугу Ельцину ставятся, в частности, окончательное разрушение СССР (мнение The Financial Times), проведение экономических реформ, борьба с коммунистической оппозицией^[27]. В вину Ельцину, в частности, ставят некомпетентность его власти, создание класса «олигархов» путём распродажи за бесценок государственных активов, войну в Чечне, расцвет коррупции и анархии, падение уровня жизни населения и упадок экономики, а также передачу власти Владимиру Путину, так как, по мнению ряда западных источников, правление Путина является «менее демократическим» и представляет собой «возврат к авторитаризму».

Бывший президент США Билл Клинтон считал, что Ельцин «очень много сделал для того, чтобы мир изменился. Благодаря ему мир во многом изменился к лучшему». Высокие оценки Клинтон даёт умению Ельцина идти «на определённые компромиссы». По мнению Клинтона, при Ельцине «в России по-настоящему шло развитие демократического плюрализма со свободной прессой и активным гражданским обществом». Клинтон вспоминал, что в 2000 году высказывал Ельцину свои сомнения относительно Путина: Клинтон не был уверен в том, что Путин «столь же привержен принципам демократии и готов придерживаться их так же, как Ельцин»^[32].

Американская газета «The Wall Street Journal» в редакционной статье писала: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлевской власти. В 1992 году он ненадолго увлекся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. <…> Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала военным и политическим фиаско. <…> Россия никогда — ни ранее, ни потом — не знала такой свободы, как в ельцинские 1990-е», Путин же, по мнению издания, ликвидировал лучшие достижения Ельцина.^[28].

В редакционной статье «The Washington Post» говорилось: «Вклад этого человека в историю неоднозначен, но его шаги в защиту свободы не изгладятся из людской памяти. <…> Часто болевший, зачастую казавшийся подвыпившим, он (Ельцин) допустил, чтобы в государственных структурах и за их пределами расцвели буйным цветом коррупция и анархия. Россияне переживали как позор его глупые выходки. <…> В последующие семь лет Путин аннулировал большую часть либеральных реформ, за которые боролся его предшественник.»

Экс-канцлер Германии Гельмут Коль назвал Ельцина «великим государственным деятелем» и «верным другом немцев». Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что Ельцин «был великой личностью в российской и международной политике, мужественным борцом за демократию и истинным другом Германии»^[33].

Журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал^[34]: «если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые из тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как… Путина!».

Редактор журнала «The Nation» Кэтрин ванден Хэвел (en:Katrina vanden Heuvel) выражает несогласие с мнением о демократичности правления Ельцина. По её словам, «ельцинская антидемократическая политика после августа 1991 года поляризовала, отравила и довела до обнищания эту страну, заложив основу того, что там сегодня происходит, хотя ответственность за это возлагается исключительно на нынешнего российского президента Владимира Путина». «Шоковая терапия», проведённая при участии американских экономистов, по её словам, привела к тому, что население потеряло свои сбережения, а около половины россиян оказались за чертой бедности. Хэвел напоминает о раразгоне Верховного Совета РСФСР, подвергает резкой критике войну в Чечне, президентские выборы 1996 г.^[29].

В 2007 году журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал^[34]: «Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории.».

В редакционной статье «The Guardian» по случаю смерти Ельцина отмечалось: «Но если Ельцин и считал себя отцом-основателем посткоммунистической России,Томас Джефферсон из него не получился. <…> Рыночные реформы Ельцина привели к более значительному спаду промышленного производства, чем вторжение гитлеровских войск в 1941 году… Ельцин оказался более эффективным разрушителем СССР, чем строителем российской демократии»

41. Вхождение Крыма в состав РФ. Референдум 16 мая 2014 года.

Общекрымский референдум 16 марта 2014 года

Согласно официальным результатам референдума, подавляющее большинство проголосовавших во всех городах и административно-территориальных образованиях полуострова высказалось за присоединение к России. Большинство государств-членов ООН считает, что референдум не имеет законной силы.

За вхождение в РФ   96.77 %

За возврат Конституции 1992…   2.51 %

Недейств. голосов   0.71 %

Явка 83.1 %

На референдум были вынесены два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво (Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года) организаторами референдума не предусматривалась.

Комиссию по проведению референдума в АР Крым возглавлял Михаил Малышев, аналогичную комиссию в Севастополе — Валерий Медведев.

Референдум не был признан западным сообществом («Большая семёрка», государства-члены НАТО, Евросоюза, Совета Европы) в связи с его несоответствием Конституции Украины.

При рассмотрении вопроса о ситуации в Крыму в Совете Безопасности ООН тринадцать его членов поддержали проект резолюции, объявляющей референдум не имеющим законной силы, однако Россия наложила на неё вето, а Китай в ходе голосования воздержался. В дальнейшем, 27 марта 2014 года, Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой, отметив отсутствие санкции Украины на проведение референдума, заявила, что он не имеет законной силы, а поэтому не может служить основанием для какого-либо изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя.

В свою очередь, Россия признала референдум, ссылаясь на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова. Российское руководство ссылается на закреплённое в Уставе ООН неотъемлемое право народов на самоопределение и заявляет, что российское вмешательство в Крыму проводилось с целью обеспечения безопасности граждан и благоприятных условий для их волеизъявления.

Согласно официальным результатам, в АРК 96,77 % проголосовавших поддержало присоединение Крыма к России при явке 83,1 %, в Севастополе за присоединение к России проголосовало 95,6 % избирателей при явке 89,5 %.

17 марта на основании Декларации о независимости и результатов референдума была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом. Республика Крым в лице своего высшего органа власти — Государственного Совета Республики Крым — обратилась к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики. В тот же день президент России подписал указ о признании Республики Крым в качестве независимого и суверенного государства. 18 марта был подписан межгосударственный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России.