Специфика неклассической науки. Критерии современной неклассической науки

Здесь введение объектов осуществляется на пути математизации, которая выступает основным индикатором в науке, приводящей к созданию новых разделов. Т.е. повышается уровень абстракции теоретического знания, что влечет за собой потерю наглядности.

Переход от классической науки к неклассической характеризует революционная ситуация, которая заключается во вхождении субъекта познания в «тело» знания в качестве его необходимого компонента. Предметом знания становится не реальность, а некоторый ее срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и способов ее освоения субъектом. Наука стала ориентироваться не на изучение вещей как неизменных, а на изучение тех условий, попадая в которые они ведут себя тем или иным образом.

Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор - роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано. Предположительно изменения осуществляются, подчиняясь теории вероятности и законам больших чисел. Чем больше отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генеральной линии - «закону среднего». Отсутствие детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом. Историческая магистраль все с той же линейной направленностью проторивает пространственно-временной континуум, однако поведение индивида в выборе траектории его деятельностной активности может быть вариабельно. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность». Неклассическое сознание постоянно наталкивалось на ситуации пофуженности в действительность. Оно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно льстило себя надеждами на участие в формировании «созвездия» возможностей.

36. Критика Стандартной концепции развития науки.

В результате анализа науки в рамках логического позитивизма сложилось весьма устойчивое представление о строении научного знания, которое в философии науки называют стандартной концепцией науки.

«Стандартная концепция науки» - понятие введено американским философом науки И.Шеффлером для обозначения представлений, не учитывающих существенного социального влияния общества на науку и деятельность ученых. В частности, стандартная концепция предполагала, что наблюдения, производимые учеными, будут адекватными предъявляемым критериям научности только в том случае, если при их проведении исключаются такие искажающие влияния, как предрассудки, интеллектуальная предубежденность и эмоциональная включенность. Подлинно научное наблюдение происходит лишь тогда, когда наблюдатель позволяет себе находиться под воздействием только объективной реальности. При всей своей простоте и длительной исторической традиции «стандартная концепция науки» вступает в явное противоречие с результатами психологических исследований. Один из фундаментальных выводов психологов состоит в том, что наблюдения никогда не могут быть столь пассивными, как того требует стандартная концепция науки.

В 1-й половине XX в. происходят радикальные сдвиги в науке вообще и в социологии знания в частности. Первоосновой этих трансформаций является решающий пересмотр «стандартной концепции науки» - того общего представления о науке, на которое долгое время опиралась основная масса западных исследований в области философии, истории, социологии. Термин «стандартная концепция науки» ввел американский философ Шеффлер. Анализируя стандартную концепцию науки, Малкей характеризует совокупность гносеологических, эпистемологических и методологических воззрений относительно природы и строения научного мира, путей и способов его получения и обоснования, его отношения к внешнему миру, содержания, сущности, целей и идеалов научной деятельности, а также регулирующих ее механизмов, характерных для первой половины XX в. Стандартная эпистемологическая позиция такова: мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный. Характеристики этого мира не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей, однако они могут быть описаны с большей или меньшей точностью. В основе мира природы лежат неизменные единообразия, эмпирические регулярности – универсальные законы природы. Научное знание открывает и в своих систематических утверждениях накапливает истинные черты внешнего мира. В научном знании есть и высоко абстрактные обобщения. Эти предложения играют важную роль, объясняя наблюдаемые регулярности, связывают между собой различные законы на основе наблюдения в последовательные интеллектуальные конструкции, а иногда способствуют обнаружению ранее не известных наблюдаемых явлений. Такие теоретические законы нередко отбрасываются учеными, когда их полезность исчерпывается. Законы же на основе наблюдений не изменяются и не отбрасываются никогда, они фундаментальны, истинны, первичны, так как встроены в структуру мира природы. Научное знание является независимым от общества или социальной группы. Социальное происхождение научного знания почти не связано с его содержанием, так как определено природой самого физического мира.

Постпозитивисты пересматривают модель знания, заявляя, что научное знание не является автономным, независимым от социальной среды. Они полагают, что принцип единообразия природы может быть лучше понят не как предпосылка, которая должна вводиться в отношении физического мира самими социологами, но скорее как часть тех ресурсов, которые находятся в распоряжении ученых и используются для конструирования их объяснений этого мира. Факт и теория, наблюдение и исходная предпосылка взаимосвязаны сложным образом, а эмпирические выводы науки должны быть поняты как интерпретационные конструкции, зависящие в своих значениях от находящихся в распоряжении данной социальной группы в данное время культурных ресурсов и ограниченные ими. Важнейшей особенностью методологической концепции Поппера был интерес к вопросам, связанным с развитием научного знания. Он подчеркивал, что центральной проблемой теории познания всегда была и остается проблема роста знания. Переход от анализа структуры научного знания к исследованию его развития - важнейшая особенность постпозитивизма. Критикуя историцистов, Поппер разделяет некоторые их позиции: социология и физика - отрасли знания, которые стремятся быть одновременно и теоретическими, и эмпирическими; существует единство естественнонаучных и социологических методов познания. Он утверждает невозможность какого-либо предсказания или предвидения в истории, так как наблюдать можно лишь уникальные процессы. Поппер один из первых отказывается от стандартной эпистемологии и занимает позиции эволюционной эпистемологии, главным тезисом которой является допущение, что люди, как и другие живые существа, являются продуктом живой природы, результатом эволюционных процессов, и в силу этих обстоятельств их когнитивные и ментальные способности и даже познание и знание направляются механизмами органической эволюции. Поппер формулирует два тезиса. В первом утверждается, что «специфически человеческая способность познавать, как и производить научное знание, является результатами естественного отбора». Согласно второму тезису, «эволюция научного знания представляет собой эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору; они дают все лучшую и лучшую информацию о действительности». В 1934 г. Поппер выдвигает концепцию «критерия научности», противостоящую традиционной методологической концепции неопозитивистов. Поппер отвергает определение истинности теории подтверждаемостью в опыте, указывая, что большое число подтверждений этому не способствует. Ошибочность индуктивизма заключается в том, что он стремится к обоснованию теорий с помощью наблюдений и эксперимента, тогда как они используются в науке только для проверки и опровержения теорий.