Исследования, выполненные по сценарию «голубое—зеленое»

Наиболее убедительно прогнозируемый паттерн уступчивости большинства и конверсии меньшинства представлен в работе Московичи и Лэйджа (Moscovici & Lage, 1976), но он не был надежно воспроизведен. Позднее Московичи получил данные, подтверждающие конверсию меньшинства, а не уступчивость большинства (Moscovici & Personnaz, 1980). Результаты двух попыток воспроизвести результаты Московичи таковы: Доме и Ван Авермит (Doms & Van Avermeat, 1980) и для меньшинства, и для большинства подтвердили факт конверсии, но не обнаружили уступчивости, а Соррентино и его коллеги, изучая только влияние меньшинства, не обнаружили конверсии, о которой сообщали другие исследователи (Sorrentino et al., 1980). Данные, подтверждающие конверсию меньшинства, были получены с использованием спектрометрии, однако свидетельства в пользу уступчивости большинства, полученные в этом исследовании, весьма неубедительны (Personnaz, 1981). Более поздние работы тоже не дали серьезных доказательств существования такого феномена, как уступчивость большинства (Moscovici & Personnaz, 1986). Если даже на одной стадии эксперимента и возникала едва уловимая уступчивость большинства, на следующей стадии она исчезала в результате «психологизации» задания, т. е. тогда, когда оно делалось более субъективным и менее определенным вследствие того, что было представлено таким образом, будто существует связь между восприятием цвета индивидуумом и его личными качествами. «Психологизация» также усиливает косвенное влияние большинства и ослабляет косвенное влияние меньшинства, что подтверждает результаты, полученные Магни (Mugny, 1984b).

Изучение креативности

Результаты многих исследований свидетельствуют о том, что под влиянием большинства испытуемые склонны изменять свое мнение не задумываясь, а влияние меньшинства стимулирует их творческое, оригинальное мышление и более активную обработку информации (Nemeth, 1986; Nemeth & Kwan, 1985; Nemeth & Mayseless, 1987; Nemeth & Wachtler, 1983; Wachtler, 1976). Подобное представление о креативности влияния меньшинства объясняет сдвиг в сторону последнего иначе, чем традиционная идея косвенного влияния, но признает существование качественного различия в реакциях на противоречащее меньшинство и большинство. Оно согласуется с дуалистической моделью и не согласуется с предположением, в соответствии с которым между влиянием большинства и меньшинства существует только количественная разница (Latane & Wolf, 1981).