2015-03-22
545
1. Культура является оснносителем и выразителем нац и цивилизац особенностей. Процы глобализации оказывают противоречивое воздействие на социокультурную динамику конкр обществ и Ц. С одн стор, формируется глоб социокультурное пространство, усиливается взаимозависимость стран и Ц, особенно в связи с усилившимися процами миграции. При эт «эпоха глобализма» несет с собой опасности исчезновения культурного разнообразия.
С др стор, развиваются процы интеграции этно-культурного самосознания, подчеркивания самобытности культур, противостояния религий. Это создает предпосылки для национально-цивилизационного возрождения, усиления их особых черт и поэт - ослабления, преодоления унифицирующего давления индустриализма, обезличивающей волны масскультуры.
Т.о., одновременно наблюдаются процы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации культур. Причем для разн эл-в социокультурной среды они проявляются в разном соотношении и с разл скоростью. Процы глобализации, конечно, сп-бствуют возникновению сильных предпосылок к отмиранию наций, культур и традиций, но их воздействие не фатально. Противоположные тенденции сп-бствуют возм-ти складывания разнообразной целостности человечества. Это делает человеческую культуру «жизнесп-бнее», дает ей большой потенциал для развития.
Кроме того, наряду с указанными социокультурными тенденциями эпохи глобализма, можно говорить и о появлении новой культуры – интегральной по характеру- по характеристике П. Сорокина, «ментально просветляющей и духовно вдохновляющей», «ценностно нагруженной и осмысленной». Стартовые условия для формирования такой культуры неодинаковы в разн Цх и для разн культур. Одним из важн-х интегративных механизмов выступает сег образование. Его социокультурное значение сег уникально: оно может, с одн стор, помочь преодолению чрезмерной культурной дифференциации, с др – сп-бствовать поликультурному диалогу.
Какие наиболее важные социокультурные трансформации мешают и содействуют эту?
2. Большие изменения происходят в области науки, кот повсеместно переживает тяжелый и длительный кризис в период смены мир Ц и господствующего строя. Накопленное за несколько столетий стройное здание с-мы знаний, образующих прочный фундамент мировоззрения и практических действий, дававшее надежды на предвидение событий, оказывается беспомощным перед лицом непредвиденных поворотов в изменении общ-а как в локальных, так и в глобальных масштабах. В обществе, не только среди обывателей, но и ученого сообщ-а, проявл страх перед будущим – «футурошок», по определению А. Тоффлера. Эти процы подрывают рационалистические интенции Западной культуры, в том числе и в нац культурах, препятствуют конструктивному диалогу культур.
3. Радикальные перемены происходят в области этики. Здесь также можно наблюдать проявления противоречивых тенденций. С одн стор – распад с-мы традиционных моральных ценностей, норм и идеалов, кот породил моральный цинизм и релятивизм, сп-бствовал их деградации и дискредитации, сп-бствовал крайним формам дегуманизации, преступности, кот вновь обострились к концу ХХ века. П. Сорокин характеризовал это состояние как проявления разлагающейся чувственной Ц. С др стор, возникают «ответы» на этот кризис в разл вариантах противостояния общ-а тирании, преступности, разгулу наркомании, аморализма. В сфере рационально-философской мысли происходит поиск нов моральных регулятивов, кот «подошли» бы глобализирующемуся миру – в рамках нов этич систем. В контексте нац культур отслеживается попытка укрепить и обновить традиционные ценности, о чем отчасти свидетельствует взлет неоконсервативных политических настроений в разн г-вах, оживление националистических тенденций, интерес к культурному наследию.
Однако при эт глобализация создает уникальные истор условия для формирования коллективного разума. Ведущую роль здесь играет информационная революция, кот имеет очевидно глобальный характер. Позитивные процы формирования глобального инф-ого пространства создают благоприятные условия для науч, межкультурного, образовательного обмена и т.д. Однако при эт информационная глобализация может служить разным целям, в том числе и деструктивным по отношению к разным народам и странам. Эти новые опасности отражены в нов понятиях инф-ого неоколониализма, информационной войны.
4. Ускорение сближения Ц в духовной сфере содействует также формирование планетарного сознания. Тоффлер подчеркивал, что индустриальная Ц создала возм-ти к появлению людей, поднявшихся над интересами соц группы до уровня нац интересов. Третья цивилизационная волна породила группы людей, интересы кот шире, чем национальные – деятели многонац корпораций, борцы за охрану окружающей среды, революционеры, художники, интеллектуалы, религиозные деятели и т.д. Эти люди – носители формирующейся глобальной идеологии, т.н. «планетарного сознания». Последнее предпол приоритет общепланетарных, общечеловеческих интересов над национальными. Об эт ф-не писали В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Н. Моисеев. Понятно, что коммуникационные возм-ти могут быть использованы как в интересах всего человечества, так и для попыток установления мирового господства и извлечения транснациональными корпорациями монопольных сверхприбылей. Борьба между этими тенденциями будет во многом определять направление вектора трансформации разн народов.
5. 90-е годы ХХ века — период обретения Беларусью гос-венного суверенитета, национально-культурного возрождения. В это время пристальное внимание обращается на развитие белорусского языка, образования, национальной истории и культуры. Растет социальная значимость культуры. Ей принадлежит все большая роль в формировании нац сознания людей. Однако проц возрождения национальной культуры происходит сложно и противоречиво. Конец ХХ в. и происходящие мировые изменения поставили перед культурами проблему сохранения собственной идентичности (самобытности).
Однако практическое решение этой задачи для Беларуси невозможно без завершения проца становления белорусской национальной культуры и без обретения устойчивости национально-культурной самоидентификации.
Самоидентификация — проц отождествления Чом самого себя с опр группой или общностью на основе установления общих ценностей. Культурная самоидентификация представляет собой оС Чом факта своей принадлежности к опр культуре.
Особенностью самоидентификации белорусов является прерывистость культурной традици. Проблема поиска своего пути развития была характерна для белорусской культуры на протяжении всей ее истории. По этой причине самоидентификация белорусов носила в основном локальный характер и основывалась больше на принадлежности к опр территории, местности, региону (“тутэйшыя”), соц группе (православные, католики и т.д.), роду, семье, редко возвышаясь до уровня нации и г-ва. Т. о., отсутствие непрерывной традиции, воздействие разл культур и Ц затрудняли процы идентификации белорусов, язык и религия не стали средством объединения и сплочения белорусского этноса. Незавершенность проца национально-культурной самоидентификации привела к ослаблению чувства национальной гордости и достоинства. В условиях разл культурных влияний возникало стремление белорусов достичь и сохранить общественное согласие (“згоду”), однако оно не было реализовано на почве обретения народом национально-культурного единства. Сегшнюю ситуацию обозначают как кризис культуры. Люди теряют сп-бность к ясному пониманию своей культурной принадлежности. Самоидентификация белорусов затрудняется еще и тем, что рост городского населения за счет притока сельских жителей опережал процы их адаптации к городской жизни, усвоение ими городской культуры, иных ценностей.
Ситуация начала и середины 90-х годов ХХ в. поставила вопры о реальной независимости, суверенитете Беларуси в условиях кризиса гос-венной и национальной культурной идентичности. С исчезновением СССР ушел в небытие “советский народ” — понятие, с кот более чем все остальные нации отождествлял себя белорусский этнос. Сег стоит проблема выбора соц ориентации белорусов, их приоритетов в области национальной и культурной политики. Эта проблема осложняется глобальными трансформациями соц жизни.
6. Процы глобализации (тенденции к созданию глобальной культуры и глобального общ-а, нов, более высокий уровень культурной интеграции, пространством кот становится сег весь мир) являются опасными для всех культур, но эта опасность не для всех одинакова. Для англичан, немцев, французов и др наций, культуры кот давно и целиком сформировались, прочно укрепились в социальных институтах, индивидуальном сознании, повседневном быте — это опасность пока что больше гипотетическая, чем реальная. Для тех культур, проц формирования кот еще не полностью завершен (среди них и белорусская), эта опасность представляет собой реальную угрозу, ставит под вопр саму возм-ть ее сущ-е.
Эпоха «глобализма» создает многофакторную, разнонаправленную по влияниям, во многом уникальную социокультурную ситуацию, среду для современной Беларуси. В этих условиях она, в соответствии со своим истор темпом и со своими национально-культурными и социально-экономическими задачами, может, с одн стор, сохранить свою самобытность, с др стор, сформировать условия для более тесной интеграции как с западным миром, так и с Евразийской цивилизацией, с восточными культурами. ОС такой интегративной социокультурной установки предпол, тем не менее, выделение наиболее важных приоритетных задач, реализация кот сможет «потянуть» всю проблему в целом. Представляется, что такой задачей может выступать необходимость укрепления и сохранения белорусской национальной культуры. Сег Беларусь оказалась между двумя мощными культурными влияниями: Евросоюзом и Россией. Эту уникальную ситуацию необходимо использовать во благо белорусского народа, в попытку превратить ее из препятствия для зрелости национальной культуры в благоприятный истор, культурный и эк шанс.
