Игнорирование логики

Наиболее часто в семье игнорируют чувства и (или) интуицию ребенка. Тем не менее рациональное мышление, или функция Взрослого, тоже может пострадать в процессе воспитания: восприятие ребенком очевидных фактов и построение логических связок между ними не всегда поощряется. Например, одна женщина вспоминала, что ее мать была ленивой и безответственной и что она часто думала, что мама ведет себя непоследовательно. Она задавала ей логичный вопрос: «Мама, почему ты сердишься на папу за то, что он не постриг газон, когда у тебя самой в раковине гора немытых тарелок?» Это искреннее и логичное рассуждение, сделанное Взрослым маленькой девочки, было встречено сильнейшим неодобрением матери: «Будешь умничать — голову оторву!» Это утверждение было ясным и сильным запретом на использование девочкой логической способности, ее Взрослого. Ее мать сказала ей «Не думай!», и в дальнейшем этот запрет сильно повредил развитию логического мышления девочки.

Другая женщина вспоминает, что ее родители всегда сердились, когда она приходила домой из школы и выражалась научными словами, рассуждая о понятиях, которые она узнала от любимого преподавателя, поощрявшего ее способность мыслить логически. Кульминация наступила в тот день, когда в ответ на расистское замечание отца относительно соседей, она сказала: «Это предрассудок». Отец повернулся к ней и закричал: «Предрассудок?! Я тебе покажу предрассудок! Не смей дерзить в этом доме!» и ударил ее по лицу. Фраза «Не смей дерзить в этом доме!» глубоко врезалась в детский ум. Для нее она значила, что быть умной и пользоваться научными терминами — это разновидность дерзости. Позже, когда она училась в колледже, в ее голове часто возникали слова ее Большого Свина: «Что ты хочешь сказать тем, что учишь эту чушь? Кто ты такая, чтобы умничать?»

Один из способов игнорировать Взрослого — не давать ему принимать участие в разрешении трудной ситуации. Эрик Берн указывает, что в одной семье, когда что-то не получается, родители злятся, обижаются или впадают в уныние, а в другой — ищут решение проблемы. Детей редко учат искать рациональное решение в сложной ситуации: вместо этого их приучают использовать при принятии решения Родителя или Ребенка.

Шифф и Шифф описывают, как игнорирование логической способности ребенка влияет на его способность разрешать проблемы. В трудной ситуации люди реагируют по-разному. Один подумает: «У меня есть проблема, и ее надо решить». Другой человек решит: «У меня проблема, и я не могу ее решить» или «Никакой проблемы нет», таким образом игнорируя свою способность мыслить логически (способность решать проблемы).

Когда родители не поощряют способность ребенка разрешать проблемные ситуации, у ребенка в ответ развиваются «легкомыслие», «глупость», пассивность и неспособность думать в сложной ситуации.

Запрет на решение проблем проявляется в отношении человека к трудным ситуациям. Люди часто говорят, что их судьба предрешена и ничего изменить нельзя. Некоторые даже чувствуют, что они не вправе приложить свои логические способности к изменению хода жизни. Если им предложить такую возможность, они могут спросить: «Так что, все нужно анализировать? Нет ничего святого?» Такая установка часто бывает результатом программирования родителей, которые не поощряли ребенка использовать свою взрослую часть.

Есть люди, которые считают, что, если думать о том, как решить проблему, обязательно сглазишь себя. Некоторые алкоголики верят, что их сглазили. Некоторые люди просто чувствуют, что трезвый, холодный анализ заставит то хорошее, что есть в их жизни, растаять в воздухе.

На самом деле познание помогает обрести власть над событиями своей жизни. Можно повлиять только на то, что понимаешь. Я приведу пример.

Мистер Бруто, чье сценарное решение гласило «буду работать на износ, пока не умру от сердечного приступа», знал только то, что было связано с его работой. Он начинал свой день пятидесятиминутной дорогой на работу, вдыхая загрязненный воздух. Он работал целый день, и у него было всего два пятнадцатиминутных перекура и один обеденный перерыв, во время которого он набирался сил на вторую половину рабочего дня. Он работал сверхурочно в выходные, а в свободное время подрабатывал как сантехник. Он считал, что у него хорошая работа, так как ему платили семь долларов в час плюс сверхурочные (но на деле у него не было выбора: он должен был работать сверхурочно, когда от него требовали). Единственной проблемой, которую он осознавал, была бессонница да еще головные боли, а временами — неконтролируемые запои. Он никогда не получал повышения на работе и всегда был в долгах. Счета за прошедший месяц оставляли его карманы пустыми. Кроме того, он выплачивал кредит за машину и воспитывал из своих детей хороших, ответственных работников, хотя иногда побаивался, как бы они не пристрастились к наркотикам.

Ему хотелось иногда почитать, но он не мог сосредоточиться и потому получал информацию о мире из телевизионных программ во время ужина. Как ему казалось, он смотрел телевизор больше, чем надо, но не мог остановиться.

Мистер Бруто пришел в группу, чтобы избавиться от пристрастия к алкоголю. Он не был полон надежд, так как верил, что алкоголизм — неизлечимая болезнь. Он был поражен, узнав, что это не так и что пристрастие к алкоголю поддается излечению. Он жадно впитывал новые знания о состояниях Я, силовых играх и сценариях. Он говорил: «С моих глаз как будто завеса упала». Его знания росли на глазах. Он был очень заинтересован стилем жизни других членов группы и тем, как они видят мир.

Он был потрясен, когда услышал предположение о том, что у него есть сценарий, предписывающий ему убить себя чрезмерной работой, и понял, что его ожидания относительно пенсии были беспочвенными фантазиями, которые служили тому, чтобы удерживать его на работе, и которые могли привести к его смерти сразу после выхода на пенсию, если не раньше.

Он сразу же согласился с предположением, что алкоголь и телевидение помогали реализации его сценария, так как служили своеобразными транквилизаторами, которые не давали ему думать. Его главным запретом было «Не думай!», а предписанием — «Ты трудяга». Труднее ему оказалось признать, что у него было пристрастие к кофе, табаку и снотворным таблеткам и поэтому он был таким же наркоманом, как и те, кого он осуждал.

Для него стало открытием, что работа может быть приятной: для него она никогда не была таковой, да он и не ожидал от нее удовольствия.

Ему нужно было научиться отдыхать, но он ни в чем не находил удовольствия. Он знал, что если работать и не развлекаться, то легко отупеть. Он чувствовал, что уже отупел, и знал, что хочет научиться радоваться.

Так как он состоял в профсоюзе, то знал, что промышленность эксплуатирует рабочих, но не относил это к себе, так как считал, что ему хорошо платят. Он был удивлен, когда некоторые члены группы нашли его работу ужасной (он работал на конвейере) и сказали, что его эксплуатируют гораздо больше, чем он предполагал.

Труднее всего ему было осознать и принять свое желание взбунтоваться против условий работы, уволиться, найти другую, более интересную, которая помогла бы ему избавиться от тяги к алкоголю. Поняв, что к чему в его жизни, он стал строить планы. Он решил перестать вкалывать, как вкалывал раньше, травить себя спиртным, кофе и табаком и научиться отдыхать и развлекаться, чтобы пожить и после выхода на пенсию. Он ушел с завода и нашел другую работу, с меньшим рабочим днем и ближе к дому. Он стал больше времени посвящать своей работе сантехника. Он запланировал, что в выходные будет отдыхать, бросил пить и курить. Он стал размышлять о том, что не так в его жизни и как он может это изменить. Он обсуждал в группе свои проблемы и искал их решение.

У него наладился сон, он стал получать удовольствие от секса; он стал зарабатывать меньше денег, но и меньше тратить, он стал меньше работать и меньше смотреть телевизор. Шестнадцать месяцев спустя после своего прихода в терапевтическую группу он смотрел назад с восхищением. Понемногу, без потрясений и мгновенных преображений, его жизнь стала налаживаться. Он стал сильнее. По его словам, у него стало «больше времени на то, чтобы думать». Он не связывал свои изменения с процессом познания, но, на мой взгляд, расширение области его осведомленности стало двигателем перемен, произошедших в нем. Другим важным фактором стала постоянная поддержка членов группы, которая помогла ему преодолеть трудные времена.

А король-то голый!

Почему родители подавляют стремление своих детей к познанию и их логическую способность? Я считаю, что первая причина — в том, что родители чувствуют себя «не в порядке» и не хотят, чтобы за ними наблюдали и их поведение анализировали, тем более их дети. Они стыдятся себя как людей, как родителей и как кормильцев и не хотят, чтобы другие увидели, как они плохи.

Как и голый король, родители не хотят, чтобы, пристально наблюдая за ними, дети открыли их недостатки. Но мир ребенка — это его родители: они привлекают большую часть его внимания. Постоянное внимание детей родителям неприятно. Поэтому они накладывают запреты: «не смотри на меня», «не говори обо мне», «не говори с другими людьми о нашей семье» и даже «не говори с другими людьми о себе». Эти запреты исходят от Большого Свина родителей и не дают ребенку видеть мир, особенно мир людей, таким, какой он есть. В результате к подростковому возрасту способность человека понимать себя и других сильно снижается.

Человек, чья способность к пониманию не искажена, может получить от жизни то, чего он хочет. Потеря способности познавать происходит в результате постоянных «нападений» на нее со стороны родителей и приводит к чувству запутанности, неспособности понять, что происходит; к тому, что человек разрывается между своими чувствами и тем, что он должен чувствовать, по словам других людей; наконец, к неспособности выбрать между своей картиной мира и картиной, навязываемой ему.

Ложь

Ложь и игнорирование подрывают способность ребенка познавать мир. Причем ложь — скорее правило, чем исключение. Мы все знаем, что нам лжет правительство, что нам лгут СМИ, что нам лгут те, кто хочет нас склонить потратить деньги на то, что нам не нужно. Но мы не сознаем, что и в повседневных отношениях ложь присутствует чаще, чем правда.

Ложь определяется в словаре как «действие или факт введения в заблуждение, ложное утверждение, имеющее своей целью ввести в заблуждение». Это определение лжи — определение, с которым согласны большинство людей, — не является полным: оно предполагает, что факт лжи обязательно включает сознательное намерение и знание говорящего о том, что его слова не являются правдой. Но даже если принять узкое определение лжи, придется признать, что люди постоянно лгут друг другу. А если прибавить к откровенной и сознательной лжи, которая говорится детям «ради их блага», полуправду и умолчание, с которыми дети тоже часто сталкиваются, станет ясно, что ложь — одно из основных измерений опыта ребенка.

Нужен долгий период обучения — годы и годы в детстве и отрочестве, чтобы приучить человека лгать и принимать чужую ложь без протеста. Детям лгут про аиста, который приносит детей, про Санта-Клауса, который приносит подарки, кроме того, им дают ложные объяснения и оправдания того, что происходит в семье. Им лгут через умолчание, когда утаивают информацию, которая считается неподходящей — слишком сильной или преждевременной — для их «восприимчивого ума».

Когда ребенок спрашивает мать или отца, откуда берутся дети, ответ «их приносит аист» является ложным. Но такой же ложью будет ответить «они берутся из маминого живота» или сменить тему разговора. Родитель располагает информацией, в которой нуждается ребенок. Чтобы быть правдивым, родитель должен или дать ребенку эту информацию, или честно объяснить, почему он не может дать ее. «Мне трудно об этом говорить» — это не ложь. «Ты еще слишком маленький» — ложь. «Я боюсь, что тебе не понравится мой ответ» — не ложь. «Я скажу тебе, когда ты будешь к этому готов» — это ложь.

Полная честность в общении между людьми — большая редкость, а между детьми и родителями она практически не встречается.

Принято считать, что лгать нехорошо. Однако если вдуматься, можно найти бесконечное число исключений из этого правила. Похоже, что в действительности считается недопустимым только один вид лжи: нам нельзя лгать вышестоящим людям (родителям, учителям, начальству, правительству), а тем, кто ниже нас по своему социальному положению (нашим детям, ученикам, студентам, подчиненным и т.д.), нельзя лгать нам.

Итак, нам можно лгать нашим детям, ученикам и подчиненным. А мы, в свою очередь, ожидаем от своего начальства, политиков, родителей и учителей, что они будут лгать нам.

Ложь и полуправда так же вредят логической способности детей, как и игнорирование. Дети верят тому, что им говорят. Когда то, что им говорят, противоречит тому, что они знают, их внутренний компьютер «зависает» и они чувствуют себя глупыми.

Лгать можно как словесно, так и действием. Часто человек утверждает словами одно, а действием — совсем другое. Например, Джон вспоминал, что отец сообщал ему следующее:

«Я люблю твою маму» (словесно).

«Когда любишь кого-то, на других не смотришь» (словесно).

«Я люблю только твою маму и не смотрю на других женщин» (словесно).

При этом Джон видел, какой ненавистью отец иногда реагировал на мать, слышал, как он обзывал ее, и знал, что у отца роман с соседкой (так как видел их целующимися). Значит, утверждение 3 точно было ложным. Утверждение 1, возможно, тоже было ложным. Утверждение 2 было бы ложным в том случае, если бы утверждение 1 оказалось истинным. Но так как утверждение 3 было откровенной ложью, оно ставило под сомнение истинность двух первых.

От детей ждут, что они вырастут правдивыми, но, учитывая условия, в которых их воспитывают, можно сказать, что такой исход маловероятен. Одна из притч, которая должна воспитывать честность в подрастающем поколении американцев, — «Вашингтон и вишневое деревце» — сама по себе является ложью, придуманной плодовитым писателем Мэйсоном Л. Уимсом. Детям говорят неправду про Санта-Клауса, и родители с сожалением ждут того дня, когда их дети узнают правду о Рождестве. Знание о том, как функционирует человеческое тело, скрывается от детей как можно дольше. Взрослые скрывают от детей свое тело, они не говорят о здоровье и сексуальности в присутствии детей. И наконец, родители поощряют детей не говорить о том, что они действительно чувствуют и думают относительно чего бы то ни было.

Наше общество — общество потребления. Купля-продажа глубоко пронизана ложью относительно того, что продается или покупается. Реклама помогает продавать товары и людей с помощью лжи. Мы продаем себя с помощью лжи.

Телевидение и газеты существуют благодаря рекламе (читай — лжи). Закон о рекламе запрещает лгать лишь словесно, умалчивая о возможности лжи с помощью образов или путем умолчания. Более того, мы и не ждем правды ни от торговли, ни от политики, ни от новостей. Мы знаем, что окружены ложью, но не знаем, что с этим делать.

Поэтому, став взрослыми, мы оказываемся готовы не только лгать сами, но и принимать чужую ложь, что неудивительно при том курсе обучения лжи, который мы проходим, начиная с раннего детства.

Школьная программа тщательно обходит некоторые темы; жизнь человека в обществе преподается в форме истории или политологии, а не в терминах повседневной жизни человека, его личной истории, его политических взглядов, наличия или отсутствия у него свободы. Школьная ложь чаще проявляется в форме умолчания, хотя ложь как таковая тоже часто присутствует в педагогическом процессе, например, когда детям рассказывают об административном функционировании школы, города, страны. Например, детям часто говорят, что политиков в их стране избирают демократическим путем, но никогда не скажут, что тот или иной политик был избран благодаря деньгам той или иной компании, которой он продался. Школа обучает человека утонченным формам лжи. Керр говорит, что любимая игра в системе образования — «Вы только подумайте, какая прелесть!». Учителя привыкли считать, что упоминания в стенах классной комнаты достойны только позитивные факты. Все негативное и ужасное тщательно прячется от внимания учеников.

Необученный ребенок с трудом говорит неправду и с трудом удерживается от того, чтобы сказать правду. Причина в том, что оба эти действия не являются естественными для человека. Вскоре после того, как ребенок начнет говорить пусть даже коротенькие фразы, начинается обучение лжи и умолчанию.

Считается, что детей якобы учат не лгать. Им говорят, что «лгать нехорошо». Когда ребенка ловят на лжи, его стыдят или наказывают. Дети, которые считаются правдивыми, по моим наблюдениям, просто уже умеют лгать правдоподобно (как взрослые). Наказывают же только тех детей, которые еще не научились лгать правдоподобно. Иными словами, «правдивость», которой родители требуют от детей, на деле является не чем иным, как правдоподобностью неправды.

Что же такое ложь? На мой взгляд, ее суть больше соответствует понятию подделки, фальсификации (фальсификация — «желание придать ложному сходство с истинным»). Ложь — это обман, фальсификация и нечестность в той же мере, в какой она является сознательным утверждением фактов, не соответствующих истине. Следовательно, это определение включает не только «сознательное утверждение…», но и любое действие, направленное на создание и поддержание у другого человека ложного впечатления.

Таким образом, я бы определил бытовую ложь, которой учат детей, как:

• сознательный акт;

• включающий подмену истинных фактов ложными;

• умолчание об истинных фактах, которые могли бы развеять ложное впечатление, созданное у другого человека. Иными словами, ложь — это не только ложные утверждения, но и сокрытие истинных фактов, то есть нежелание исправить создавшееся у другого ложное впечатление.

Ложь и тайны — мощное орудие формирования сценария «Сумасшествие», а ложь в сочетании с игнорированием приводит к психическому расстройству, которое называется шизофренией, но которое я предпочитаю называть безумием.