Тайных студенческих обществ Виленского университета (филоматы, филореты, «променистые»)

В начале XIX в. возрастает интерес к белорусской нацио­нальной культуре. В этом отношении большую роль играл Вилен-ский университет. В конце 1817 - нач. 1818 гг. студенты университета Осип Ежовский, Франтишек Малевский, Ян Че-чот, Адам Мицкевич, Фома Зан, Игнатий Домейко и др. (всего — 12 человек) учредили общество филоматов (любителей знания). Президентом общества был избран О. Ежовский. Сначала члены общества ставили перед собой только национально-просвети­тельские цели. По окончании университета они мечтали учи­тельствовать в Виленском учебном округе, воспитывать молодежь в духе польской культуры.

Филоматы считали, что изучение наук должно приносить пользу родине. Под пользой понималось освобождение отече­ства. Для этого необходимо хорошо знать гуманитарные науки, ибо только они в состоянии дать ответы на вопрос, что приводит к возникновению деспотизма.

Филоматы часто критиковали ректора Я. Снядецкого, отда­вавшего приоритет естественным наукам; утверждали, что глав­ное — знать предназначение человека. Само предназначение формулировалось как поиск путей, которые приведут родину к счастью. Для правильного определения путей к счастью надо знать потребности своего отечества и предвидеть его несчастья. Человек в этой теории рассматривался с нравственно-политичес­кой стороны.

В уставе филоматов писалось, что каждый должен иметь у себя сочинения философов, политиков, моралистов и историков для поиска истинных правил общественной жизни и внутреннего самосовершенствования личности. «Каждый, кто внес свою леп-

Раздел IV

ту вдело процветания страны или физическим, или нравствен­ным трудом, - говорил Я. Чечот, - является благородным и по­лезным гражданином». Филоматы выступали за сохранение веротерпимости как в отношении вероисповедания, так и в от­ношении социальных групп и отдельных людей, занимающихся различными ремеслами. Единственное, что нетерпимо, считали они, так это безделье.

Для филоматов обязательными считалось изучение трудов фи­лософов - Платона, Вольтера, Руссо, Мабли, Гельвеция, Юма, историков — Джиллиса, Лакретеля, экономистов — Смита, Сэя, Сисмонди, литераторов — Скотта, Гейне, Шиллера, полити­ческих деятелей - Ришелье, Кольбера, Мазарини, Помбала, ан­тичных авторов — Полибия, Ливия, Плутарха, Софокла, Лукиана, Цицерона и др.

Они оригинально трактовали науку. Поскольку цель челове­ка — счастье родины, то наука, по их мнению, должна быть «сло­вом народа о его потребностях и путях спасения», т.е. тесно взаимосвязанной с жизнью. Поэтому они старались избегать от­влеченных философских рассуждений. Философская истина должна быть конкретной и научной. «Открытая истина, — писал Ф. Зан, — должна иметь близкую связь с пространством и временем, а так­же с той выгодой, которую дает ее применение. Ее выводы долж­ны основываться на опыте или очевидности, но не на истине данной или долгосуществующей. Мышление должно замыкаться в пределах человеческого мира, мира физического» [7.С.48].

О. Ежовский увлекался философией Канта, которая была так нелюбима в Виленском университете. В исследовании философии Канта он обращал внимание на его этическое учение, нравствен­ные требования к поведению человека в обществе. Это соответ­ствовало идеалам филоматов и теоретически обосновывало их социальную практику. О. Ежовский сделал вывод, что-человече­ское счастье заключается в познании себя и целей своего суще­ствования. Философия Канта увлекала и А. Мицкевича, который 4 февраля 1819 года на заседании общества филоматов сделал

Философская мысль Беларуси периода Российской империи

специальное сообщение о ней. А. Мицкевич отмечал, что глав­ной заслугой Канта была постановка вопроса, что такое человек и что он может познать. Гуманитарная тематика в целом преобла­дает в философских взглядах филоматов.

Социально-политическая программа филоматов ставила вопрос об отмене крепостного права. Новое общество, утверждали они, можно создать на принципах естественного права, которое они определяют как науку об отношениях между людьми. Люди долж­ны быть равны и свободны. Только при этом условии они могут принести пользу друг другу. Наилучшей формой правления явля­ется конституционная. Без свободы, подчеркивали филоматы, не может быть и речи о просвещении и общественном благе. Нрав­ственное состояние общества они напрямую связывали с формой государственного управления: в государстве с плохим управлени­ем не может быть хороших граждан. В формировании доброде­телей велика также роль религии и права. Стремление рассматривать все вопросы общественной и государственной жизни сквозь призму нравственности — характерная черта миро­воззрения филоматов. Причина всякого зла — только в нрав­ственном зле. Таков их категоричный вывод.

Акцентируя внимание на общественной природе человека, они теоретически и на практике утверждали диалектическую взаи­мосвязь личного и общественного. Счастье человека следует искать в счастье общества, и наоборот.

Мечтая о восстановлении Речи Посполитой, они считали, что этого можно достичь на основе классового мира, солидарности, гармонии в отношениях между всеми классами и социальными группами.

С помощью филоматов (прежде всего Ф. Зана) весной 1820 г. рождается организация учащейся молодежи «променистых», ко­торые своей главной целью считали «сохранять полезные отцов своих обычаи, любить природный язык и оному обучаться, иметь в памяти доблести и подвиги предков и подражать им по мере сил своих и состоянию» [З.С.20].

Раздел IV

Вскоре общество «променистых» по приказу местных властей было распущено. Сделал это ректор университета Маевский.

Взамен «променистых» через несколько месяцев было созда­но тайное общество филоретов (друзей добродетелей), которое, как и «променистые», идейно и организационно возглавлялось филоматами.

Филореты поставили себе задачу: дать «патриотически науч­ное образование» молодежи Литвы и Беларуси, сохранить тради­ции польского языка и культуры. Позже на заседании следственной комиссии член общества филоретов Янковский за­являл, что «кроме обучения наукам, главнейшая цель общества была: соединение общих сил, дабы восстановить Польшу в пре­жнем ее блеске» [5.С.299].

В 1823 г. общество филоретов было запрещено, а 108 филоре­тов и филоматов арестовано, в том числе А. Мицкевич, Я. Чечот, Ф.Зан, И. Домейко.

Следствие длилось 11 месяцев и закончилось только в мае 1824 г. 9 филоретов и 11 филоматов, как гласил приговор, подпи­санный Александром I, «за распространение безрассудного польского национализма посредством науки» высылались во внутренние губернии России. Среди них - Ф. Зан, Я. Чечот, А. Мицкевич, Ф. Малевский, И. Домейко. Остальные были от­даны в солдаты или отпущены.

Впоследствии О. Ковалевский стал ректором Казанского уни­верситета, а И. Домейко, эмигрировавший в Чили, избирался ректором университета в Сантьяго. Я. Чечот после 10-летней ссылки возвратился в Беларусь и до конца своей жизни трудился в знаменитой Щорсовской библиотеке Хрептовичей.

В 40-е годы близкие филоматам, филаретам и «променистым» взгляды развивали члены «Демократического общества» (Ф. Са-вич, К. Шалевич, М. Ловицкий). Примечательно, что М. Ловиц-кий, говоря о необходимости социально-политического переустройства общества, не принимал радикальных революци­онных взглядов. Правда, позднее члены общества переходят на позиции революционного демократизма, говорят о необходимос­ти революционного освобождения крестьян.

Философская мысль Беларуси периода Российской империи

Что касается будущего государственного устройства, то чле­ны «Демократического общества» обосновывали прогрессив­ность республиканской формы правления, основанной на разумных началах. Разум, подчеркивали они, в состоянии гар­монизировать отношения между людьми, так как только с его помощью можно постичь истину. Поэтому в истории велика роль личностей, постигших истину и способных увлечь своими идеями других людей.

Если Ф. Савич и его сторонники выступали за необходимость антипомещичьей революции, то члены Виленского дворянского общества стояли на позициях классового мира.

Видным представителем Виленского дворянского общества был священник Л. Тринковский. Ему принадлежит концепция че­ловеческой истории как истории человеческой мысли. История народа адекватна его интеллектуальной истории, которая вытека­ет из человеческих естественных потребностей и обстоятельств. Бедность в этой связи, на взгляд Л. Тринковского, является есте­ственным состоянием людей и она может быть преодолена только в условиях социально-классовой гармонии.