Формулярный процесс

Был двухстадийным:

1. in iure — проходила перед претором, ответчик вызывался в магистрат истцом, при этом истец должен был известить ответчика о сущности своего притязания и сформулировать доказательства, при помощи которых он должен был доказывать свою правоту, при этом ответчик должен был явиться в суд независимо от того, были ли представлены в суде документы или нет. Претор расспрашивал и истца, и ответчика. Все излагалось без каких — либо обрядов, в обычной форме. По окончанию производства in iure также свидетельствовался спор, претор писал судью записку, что при наличии определенных условиях надо удовлетворить иск истца. Претор мог давать иски в тех случаях, когда это даже не было отмечено в праве, или мог отказывать, если даже это указывалось в праве. Записка судье именовалась “формулой”. Формула состояла из основных частей и могла включать в себя дополнительные части. Основные части формулы:

• сведения о назначенном судье, претор указывал, кого он назначает судьей.
• intentio, где излагалось притязание истца. Если интенция не было основана на цивильном праве, то в этом случае претор раскрывал в интенции правила, которые он сформулировал в данной ситуации. Если в интенции указывалась сумма, превышающая сумму, которую надо было выплатить истцу, то в иске отказывалось полностью, второй раз нельзя было подавать иск.
• Condemnatio, где предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердиться.
• В формуле могли быть дополнительные части — эксцепция (exceptio) — исключение, указание на то, что иск подлежит удовлетворению при наличии интенции за исключением определенных случаев, указание на эти случаи было эксцепцией. Эксцепции были погашающие (в принципе исключает удовлетворение иска) и отсрочивающие (лицо в принципе не отрицает наличие у него долго, но говорит о том, что тот может отдать долг позже в связи с наличием этого пункта в соглашении). Эксцепцию следует отличать от отрицания иска: если при эксцепции ответчик не отрицает наличие обязанности, он исполнит ее позже и т.п., то при отрицании иска лицо в принципе отрицает наличие у него какой — либо обязанности.
• Прескрипция (praesriptio) — оговорка о том, что в данном иске истец ищет не все то, что ему причитается. Такая оговорка позволяла истцу в последствии обратиться с таким же иском.

Выдача формулы означала засвидетельствование спора, в этого момента стороны не могли вносить изменения.

Во второй стадии судья лишь исследовал доказательства. Доказательствами могли служить заявления сторон, письменные документы, свидетельские показания, результаты зрительного осмотра судьей или экспертом чего-либо. Были сформулированы принципы доказывания:

• при доказывании всегда следует иметь дело с фактами
• каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, на стороны ложить бремя доказывания
• судья свободно оценивает доказательства в зависимости от своих убеждений он может принимать или не принимать указанные доказательства

На основе оценки доказательств судья выносил решение. Если стороны этого не делали, то решения исполнялось против их воли путем вынесения иска об исполнении. Сторона могла ходатайствовать перед претором о принудительном исполнении решения в течение 30 дней с момента вынесения решения. Если в ходе рассмотрения исполнительного иска, ответчик выдвигает какие — то возражения, спорит, то претор возбуждал новое производство, но если ответчик опять проиграл процесс, он должен был выплатить исковое требование в двойном размере. Если у должника не было средств, то претор вводил кредитора во владение имущества должника. Информация о вводе во владение публиковалась, чтобы другие кредиторы этого должника могли узнать о предстоящей процедуре. Кредиторы выбирали лицо из их числа, которое должно было распорядиться имуществом должника под контролем претора, вырученные суммы шли на выплату долга. Такая процедура приводила должника к бесчестию, чтобы этого избежать, должник мог добровольно дать права на своё имущество кредитору.