ЭОН 801

денца-Э., отмечавшийся 5/6 янв. в птолемеевской Алек­сандрии.

В иудео-христ. традиции греч. Э. (евр. оläm) приоб­ретает новое значение — «мир», но «мир» не в прост-ранственно-геометрич. (космос), а в историч, и времен­ном аспекте (противопоставление «века сего» — «веку грядущему» в Новом завете).

Уже в герметизме (Corpus Hermeticum 11,23) Э. вы­ступает как «второй бог» в ряду высших существ. эма-нирующий из прабожества; концепция высшего транс­цендентного бога как «царя веков (эонов)» (1-е Посл. к Тим. апостола Павла 1,17) приводит к характерной для гностицизма идее иерархич. множества эонов как посредников между непостижимым и безначальным верховным богом и материальным миром (365 Э.-небо­сводов у Василида, 30 Э. у Валентина и т. п.).

• Брагинская Н. В., Э. в «Похвальном слове Кон­стантину» Евсевия Кесарийского, в кн.: Античность и Визан­тия, М., 1975, с. 286—306; Norden E., Die Geburt des Kindes, Lpz.— B., 1924; Reitzenstein R., Die helle­nistischen Mysterienreligionen, Lpz., 1927³; Zepf M. y., Der Gott Αιών in der hellenistischen Teologie, «Archiv für Reli­gionswissenschaft», 1927, Bd 25; Löwe R., Kosmos und Aion, Gütersloh, 1935; D e g a n i E., AI Ω N da Omero ad Aristotele, Padova, 1961. А. В. Лебедев.

ЭПИГЕНЕЗ (от греч. επί — после и γένεση — рожде­ние, происхождение), учение о зародышевом развитии организмов как процессе, осуществляемом путём серии последоват. новообразований. Термин «Э.» предложен У. Гарвеем (1651), однако концепции Э. и противостоя­щего ему преформизма (учения о наличии в половых зачатках организмов материальных структур, пред­определяющих развитие зародыша) в истолковании эмбрионального развития известны ещё с античности. Эпигенетич. концепции, как правило, признавали ре­шающую роль внешних факторов. Совр. биология отка­зывается как от чисто эпигенетич., так и от чисто префор-мистских объяснений эмбриональных явлений. Вместе с тем термин «Э.» приобрёл более общее значение и употребляется применительно к концепциям, трак­тующим развитие как процесс последоват. возникнове­ния новых форм и структур.

ЭПИКТЕТ (Επίκτητος — рабская кличка, букв.— «При­купленный») (ок. 50 — ок. 140), греч. философ-стоик (см. Стоицизм).Был рабом одного из фаворитов Неро­на, позднее отпущен на волю. Слушал лекции стоика Мусония Руфа. После изгнания философов из Рима Домицианом в 89 поселился в Никополе (Эпир), где проповедовал стоич. мораль в беседах и уличных спорах по примеру Сократа; как последний, ничего не писал; жил в крайней бедности. Филос. проповеди Э. сохранились в записи его ученика Флавия Арриана. В центре их — выработка и сохранение такой нравств. позиции, при к-рой человек в любых условиях богатст­ва или нищеты, власти или рабства сохраняет внутр. независимость от этих условий и духовную свободу. Для этого он должен разделить все вещи и дела на зави­сящие от него и не зависящие, в первых мужественно исполнять свой долг вопреки всему, вторые игно­рировать. Аскетич. мораль Э., а также внеш. форма его «диатриб» во многом близки христ. проповеди.

• Entretiens. Texte etabli et trad, par J. Souilhe et A. Jagu, livre 1—4, P., 1949—65; в рус. пер.— Беседы 3., пер. Г. А. Таро-няна, «ВДИ», 1975, № 2—4; 1976, № 2.

• Штаерман Е. М., 9. и его место в рим. стоицизме, «ВДИ», 1975, № 2; Bonhöffer Α., Epiktet und das Neue Testament, Giessen, 1911.

ЭПИКУР (Επίκουρος) (341—270 до н. э.), др.-греч. философ-материалист, афинянин по происхождению. Основал в Афинах в 306 до н. э. филос. школу, получив-шую название «Сад Э.» (см. Эпикуреизм).Из обширного наследия Э. до нас дошли только «Письмо к Геродоту» и «Письмо к Пифоклу», посвящённые взглядам Э. на природу, и «Письмо к Менекею», в к-ром излагались его

802ЭПИГЕНЕЗ

этич. воззрения, а также «Главные мысли», формули­ровавшие осн. идеи Э. в афористич. форме.

Э. разделял своё учение на три части — «канонику», т. е. теорию познания, «физику» — учение о природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. тра­дицией классич. эпохи, Э. не придавал знанию самостоят.

ценности. Цель философии — обеспечение без­мятежности духа, свободы от страха перед смертью и явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но Э., являются чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими представлениями — критерий истинности зна­ния («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие ошибок нашей мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных светил близка к видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять одновременно неск. объяснений одного и того же явления, если толь­ко эти объяснения исходили из естеств. причин («К Пифоклу» 86—87).

Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последо­ватель Демокрита Навсифан был учителем Э.): согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Тела воспринимаются непосредствен­но чувствами, а существование пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 —40). Все тела представляют собой соединения неделимых плот­ных частиц — атомов, различающихся по величине, весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одина­ковой скоростью («К Геродоту» 40—41; 54—56; 61—62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи после­довательно распространено на атомы души, сделает не­возможным допущение свободы воли человека («К Ме-некею» 134), Э. выдвинул положение о случайных отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся возможными и столкно­вения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал существование бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из бесконечного числа не возникающих и не исчезаю­щих атомов («К Геродоту» 42—43, 45). Душа также состоит из атомов — особо тонких и рассеянных по всему телу — и похожа на ветер («К Геродоту» 63). Любые возникшие тела со временем разлагаются, в т. ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа («К Геродо­ту» 73). «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть насту­пает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э. признавал существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44—45). Боги Э. обитают в пространствах между мирами и наслаж­даются блаженством, они не вмешиваются в ход явле­ний природы и в дела людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123—124; «Гл. мысли» I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от них помощи.

В этике Э. испытал влияние основателя школы ки-ренаиков Аристиппа (Диоген Лаэртий X 136—137): наслаждение — единств. благо для человека («К Ме­некею» 128—129), причём наслаждение Э. понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избег­нуть страданий Э. считал самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X 119), достижение независимости от внеш. условий («К Менекею» 130—131). Э. призывал своих последова­телей «прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F sqq.).

Философия Э. оказала значит. влияние на ново-европ. философию (Гассенди и др.).

• Маркс К., Различие между натурфилософией Демокри­та и натурфилософией Э., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40; Шакир-Заде А. С., Э., М., 1963; В a i 1е у С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Festugie-re A. J., Epicure et ses dieux. P., 1946.

ЭПИКУРЕИЗМ, материалистич. направление в др.-греч. и рим.философии, названное по имени его основа­теля Эпикура. В Афинах эпикурейцы собирались в са­ду, принадлежавшем Эпикуру и завещанном им его школе (Диоген Лаэртий X 16—18), к-рая часто называ­лась в древности «Садом». Самым видным учеником Эпикура был Метродор из Лампсака, скончавшийся раньше учителя (Диоген Лаэртий X 22—24); в полеми­чески заострённой форме он подчёркивал, что источни-ком всех благ являются телесные наслаждения (Плу-тарх, Против Колота 30, 1125В; Цицерон, О природе богов I 113). Преемником Эпикура был Эрмарх из Мити-лены (Диоген Лаэртий X 15—17; 24—25), настаивавший на том, что целесообразность лежит в основе всех за­конов (Porph., De abst. I 7—12). Преемник Эрмарха по руководству школой Полистрат в соч. «О безосноват. пренебрежении ходячими мнениями» доказывал, что нравств. принципы были приняты по согласию людей для общей пользы. Систематизатором Э. был Филодем из Гадары (1 в. до н. э.).

В конце 2 в. до н. э. появляются последователи Эпи­кура среди римлян (Cic., Acad. post. I 5; Цицерон, Tyc-куланские беседы IV 6—7), самым выдающимся из к-рых был Лукреций (1 в. до н. э.). Судя по той поле­мике, к-рую вели с ним его противники, Э. имел немало сторонников ещё во 2 в. н. э. В кон. 2 в. Диоген, житель города Эноанды в М. Азии, изложил основы учения Э. в виде огромной надписи, большие отрывки к-рой дошли до нас.

В 17 в. традиция Э. была возрождена во Франции Гассенди.

* Фрагменты: Metrodori Epicurei fragmenta, ed. A.Körte, Lpz., 1890; K r o h n K., Der Epikureer Hermarchos, B., 1921 (Diss.); Polistrati Epicurei, ed. C. Wilke, Lpz., 1905 (на греч. яз.); Diogenes Oenoandensis. Fragmenta, ed. G. W. Chil-ton, Lipsiae, 1967.

• Танхилевич О. M., Эпикур и Э., М., 1926; Boyance P., Lucrece et l'epicurisme, P., 1963; Actes du VIII Congres de l'Association Guillaume Bude (5—10 avr. 1968), P., 1969; Müller R., Die epikureische Gesellschaftstheorie, В., 1972.

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (от греч. επιστήμη — знание и λόγος — слово, учение), термин, употребляемый для обозначения теории познания.

ЭПИФЕНОМЕН (от греч. επί — на, при, после и фе­номен), филос. и психология, термин, обозначающий явление, сопутствующее в качестве побочного продукта другим, фундаментальным явлениям, но не оказываю­щее на них никакого влияния. Нек-рые представители филос. волюнтаризма рассматривали сознание в ка­честве Э.— орудия бессознат. мировой воли (Э. Гарт-ман, Ницше). Сведение сознания и психич. явлений в целом к Э. характерно также для вульгарного мате­риализма и бихевиоризма. Психическое, т. о., лиша­ется собств. сущности и сводится к процессам, пас­сивно сопровождающим функционирование физиологии, поведения и т. п.

ЭПОХА историческая, сравнительно длитель­ный и качественно своеобразный период история, выделяемый на основе нек-рой суммы объективных признаков. Э. и. характеризует тот или иной отрезок всемирной истории в соответствии с ведущей для дан­ного времени тенденцией обществ. развития.

При определении Э. и. марксизм исходит из мате­риалистич. понимания истории как закономерного про­цесса развития и смены обществ.-экономич. формаций. Этот подход даёт возможность выявить, какие классы (с момента их возникновения) определяют гл. содержа­ние и динамику данной Э. и., её особенности.

Э. и. могут охватывать весь период развития данной обществ.-экономич. формации (эпоха первобытнообщин­ного строя, эпоха феодализма и т. п.) или её отд. этапы (эпоха домонополистич. капитализма, эпоха империа­лизма и т. п.). Надо также учитывать, что вследствие неравномерности историч. процесса со времени разло­жения родового строя одновременно сосуществовали и сосуществуют неск. обществ.-экономич. формаций.

При этом эпохи всемирной истории определяются той обществ.-экономич. формацией, становление и развитие к-рой выражает направление обществ. прогресса в дан­ный период времени, тем, «...какой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 142). Так, воз­никнув в Европе, капитализм начал постепенно втяги­вать в свою орбиту др. страны и континенты, народы к-рых находились ещё на докапиталистич. стадиях раз­вития. Но именно буржуазия в тот период была веду­щей силой и потому определяла характер Э. и. Крите­рием для выделения Э. и. может служить также смена одной формации другой. Выделенные на этом объек­тивном основании переходные Э. и. носят революц. характер, наполнены острыми конфликтами, противо­речиями, столкновениями обществ. классов. Такова, напр., совр. эпоха, в к-рой ведущая роль в прогрессе общества перешла от буржуазии к пролетариату. Революц. рабочий класс и его детище — мировая си­стема социализма стоят в центре совр. Э. и., а её осн. содержанием является революц. переход от капита­лизма к социализму и коммунизму во всемирном масштабе.

Определение объективного содержания каждой Э. и.— основа науч. подхода к её конкретному анализу. «Только на этой базе,— писал В. И. Ленин,— т. е. учи­тывая в первую голову основные черты различия раз­ных „эпох" (а не отдельных эпизодов истории отдель­ных стран), можем мы правильно построить свою так­тику; и только знание основных черт данной эпохи может послужить базой для учета более детальных особенностей той или иной страны» (там же). Вместе с тем науч. методология принимает во внимание слож­ность и противоречивость реального историч. процес­са, в данном случае то, что «в каждой эпохе бывают и будут отдельные, частичные движения то вперед, то назад, бывают я будут различные уклонения от сред­него типа и от среднего темпа движений» (там же), что границы Э. и., непосредственно определяемые часто по крупным историч. событиям или деятельности историч. личностей, не абсолютны, а подвижны и отно­сительны. Понятие Э. и.— как бы посредствующее зве­но между общей теорией обществ. развития и конкрет­ным анализом реального историч. процесса. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Кри­тика Готской программы, там же, т. 19; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, ПСС, т. 27; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; е г о ж е, Под чужим флагом, там же, т. 26; О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистич. револю­ции. Постановление ЦК КПСС от 31.01.1977, М., 1977; Бреж­нев Л. И., Великий Октябрь и прогресс человечества, М., 1977.

ЭПОХЕ (греч. εποχή — остановка, прекращение; воздержание от суждения), филос. понятие, сложив­шееся в антич. скептицизме; по определению Секста Эмпирика, Э. «есть такое состояние ума, при котором мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем» (Sext. Emp., Pyrrh. I 10). Скептич. Э. понимается, т. о., как «воздержание от суждения»; оно связывается с отсут­ствием полной достоверности в человеч. познании и рассматривается как путь к душевному покою и невоз­мутимости.

Э. приобретает иное значение в феноменологии Гус­серля, где оно выступает как средство, с помощью к-рого предмет или положение путём феноменологич. редукции выключаются из обычных, эмпирич. связей («заключаются в скобки»). Э. состоит в устранении всех суждений о пространственно-временном мире, воздер­жании от их теоретич. применения. В результате