Защита ВКР проходит публично на открытых заседаниях ГАК с участием не менее двух третей ее состава. Сама процедура защиты ВКР представляет следующее: председатель Государственной комиссии объявляет: фамилию, имя, отчество студента, название темы ВКР, научного руководителя и рецензента. После этого студент делает доклад с изложением основных положений своей работы. По окончании доклада − ответы на вопросы. Вопросы задают как члены комиссии, так и другие присутствующие на защите лица. Количество вопросов не ограничивается, и они могут касаться как непосредственно темы ВКР, так и других дисциплин специальности. Студент отвечает на вопросы сразу, однако имеет право пользоваться своей работой. Ответы на вопросы должны быть убедительными, теоретически обоснованными и при необходимости подкреплены цифровым материалом. Полнота и глубина ответов на вопросы в значительной степени влияет на оценку при защите работы, поэтому ответы следует тщательно продумывать. По окончанию вопросов и ответов на них может выступить научный руководитель, затем выступает рецензент работы. При отсутствии рецензента председателем комиссии зачитывается рецензия. В обсуждении работы может принять участие любой присутствующий на защите, число выступающих не ограничивается. Студенту предоставляется слово для заключительного выступления, в котором он отвечает на замечания рецензента, а также отвечает на высказанные в Процессе выступления замечания.
|
|
Результаты защиты оцениваются по всей совокупности имеющихся данных, в том числе:
· по содержанию дипломной работы;
· оформлению ВКР;
· докладу выпускника;
· ответам выпускника на вопросы при защите;
· характеристике выпускника научным руководителем работы;
· рецензии на работу.
Результаты защиты объявляются в тот же день после оформления протокола заседания ГАК. Результаты ВКР могут быть рекомендованы к публикации или внедрению.
Оценка отлично ставится студенту, если:
· работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер;
· изучаемая проблема достаточно актуальна, студент показал знание рассматриваемой проблемы, понимание направлений и путей ее решений;
· теоретические положения творчески увязаны с практическими аспектами и рекомендациями по разрешению рассматриваемой проблемы, а также с предложениями по совершенствованию;
· собран, обобщен и проанализирован необходимый научный, нормативный и методологический материал, на основе которого сделаны творческие выводы;
· проанализированы различные подходы к рассмотрению темы и аргументирован выбор собственной позиции и направления в разрешении рассматриваемой темы;
|
|
· работа правильно и аккуратно оформлена, представлены все необходимые компоненты, составлена достаточно полная библиография по теме работы;
· в процессе защиты студент показал навыки научной дискуссии, свободное владение терминологией, высокую культуру речи, знание научной литературы по исследуемой тема.
· были использованы технические средства и наглядные пособия для аргументации основных положений бакалаврской работы.
Оценкой хорошо оценивается работа, в которой:
· исследуемая проблема раскрыта с использованием научной и методической литературы;
· отдельные вопросы работы изложены самостоятельно, но без глубокого теоретического обоснования;
· есть отдельные неточности при освещении вопросов темы;
· ответы на вопросы членов комиссии недостаточно аргументированные и полные или содержат неточности.
Оценка удовлетворительно ставится, если:
· исследуемая проблема в основном раскрыта;
· в работе не использован весь необходимый для освещения темы нормативный, научный и методический материал;
· изложение отдельных вопросов поверхностно;
· студент недостаточно полно изложил основные положения исследования, испытывал затруднения при ответах на вопросы членов комиссии.
Оценкой неудовлетворительно оценивается ВКР, которая:
· содержит существенные теоретические ошибки или поверхностную аргументацию основных положений;
· носит откровенно компилятивный характер;
· студент при защите показал слабые, поверхностные знания по исследуемой проблеме.