Условия спора

1) предмет спора (тема);

2) реальная противоположность спорящих
сторон (спор по существу вопроса);

3) некоторая общая основа спора;

4) некоторые знания о предмете спора;

5) использование лишь лояльных приемов
ведения спора.

Тема 6. Логики вопросов и ответов Лояльные приемы спора

1. Захватить инициативу.

2. Не обороняться, а нападать.

3. Возложить бремя доказывания или оп-
мержения на противника.

4. Искать слабое звено противника.

5. Использовать эффект внезапности.

6. Стараться взять «последнее слово».

Уловки спора 1. Использование софизмов:

- У тебя есть пес?

-Да.

- И от него есть щенки?

- Да.

- Значит он отец щенкам?

- Да.

- И он твой?

- Да.

- Значит он твой отец, а твои братья —

щенки.

2. «Приманка» — упор на честолюбие про­
тивника: или он примет твой тезис, или подор­
вет хорошее мнение о себе.

3. Самовосхваление.

4. «Проницательность»: «Всем здесь ясно,
что вы давно бы согласились со мной, но долж­
ность (и т. п.) не позволяет».

Логика

5. Апелляция «к выгоде»: тезис не столько
истинен, сколько выгоден.

6. Апелляция «к верности»: личной,
партийной и т. п.

7. «Досказывание»: «Понятно, куда вы кло­
ните...», «Позвольте, я доскажу вашу мысль...»
и т. п.

8. «А завтра...»: «Сегодня от нас требуют согласится с вашим тезисом, а завтра...».

9. «Ярлык»: «Ваш тезис — абсурден».

10. Демагогия: преувеличение последствий
принятия / непринятия тезиса.

11. «Философия» - мудреный язык.

12. Принижение - противоположно «при­
манке».

13. Трескотня.

14. Вдалбливание.

15. Многозначительная недосказанность.

16. «Слабое звено» - мелочность, цепля-
ние к словам.

17. Пропустить мимо ушей.

18. «Бремя доказательств»: «А что, соб­
ственно, вы имеете против...?».

19. Симуляция непонимания.

20. Механические уловки (силовое воздей­
ствие).

Логика Тема 7. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Умозаключение как форма мышления. Структура умоза­ключения 2. Виды умозаключений Умозаключение — форма мышления, при которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необхо­димостью или определенной степенью вероят­ности следующее из них. Исходные суждения называются посылками, выводимое суждение -выводом. Например: 1) а= Ь; 2) b = с; 3) а = с. Умозаключение является правильным тогда и только тогда, когда в нем выполняются ос­новные законы логики. Умозаключения бывают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдо­подобные); индуктивные, дедуктивные и умо-158

Тема 6. Логика вопросов и ответов Контрольные вопросы

■ Какие существуют критерии правильно­
сти постановки вопроса?

■ Какова роль логики вопросов и ответов

в научном познании?

м Почему одни способы ведения споров называют корректными, а другие - некоррек­тными?

■ Уловки споров и способы их нейтрали­зации.

Тема 7. Умозаключение

включения по аналогии; непосредственные (состоящие из одной посылки) и опосредо­ванные.

Дедуктивное умозаключение — это умозак­лючение, в котором вывод делается из посы­лок, выражающих знание более высокого по­рядка общности, чем знание, представленное в выводе, то есть движение мысли носит дедук­тивный характер (от общего к частному).

Например:

1) все млекопитающие кормят детены­
шей молоком;

2) слон — млекопитающее;

3) следовательно — слоны кормят де-

тенышей молоком.

Логическое следование идет от рода к виду и индивиду, от общего класса к частному под­классу.

Правила вывода должны соответствовать

следующим требованиям:

а) из истинных посылок они должны да­
вать возможность получать истинные выводы;

б) правила вывода должны быть непроти­
воречивыми (совместимыми), не должны да­
вать возможность из одних и тех же посылок
получать и «а», и «не-а»;

Логика

в) используя эти правила в данной логичес­кой системе, можно получать какие угодно со­держательные выводы, сформулированные в терминах этой системы и логически вытека­ющие из данных посылок.

Индуктивное умозаключение — умозаключе­ние, в котором движение мысли идет от част­ного к общему, то есть вывод представляет со­бой знание более высокого порядка общнос­ти, чем посылки.

Непосредственные умозаключения — дедуктив­ные умозаключения, в которых вывод выводится только из одной посылки. Выделяют такие раз­новидности непосредственного умозаключения как превращение, обращение и противопостав­ление.

Превращение — непосредственное умозак­лючение, при котором изменяются качествен­ные характеристики посылки без изменения ее количественных характеристик.

Например: «Все люди смертны» — «Ни один человек не является бессмертным», качество изменилось (посылка была утвердительным суждением, вывод же представляет собой от­рицательное), количественные же характерис­тики не изменились (и посылка, и вывод явля­ются общими суждениями).

О.Некоторые S не есть Р. есть не-Р.

Обращение — непосредственное умозаклю­чение, при котором субъект и предикат меня­ются местами (при этом сохраняются каче­ственные характеристики суждения, количе­ственные же характеристики могут меняться). Например: «Все металлы являются провод­никами элетричества», обращение дает «Неко­торые проводники электричества являются металлами» (качественные характеристики со­хранились — и вывод, и посылка являются утвердительными суждениями; количественные характеристики изменились - суждение из об­щего стало частным).

Следует отметить, что при обращении об­щеутвердительные суждения (А) обычно пере­ходят в частноутвердительные (I) (как можно видеть из рисунка, А переходит в А только в случае полного совпадения объемов S и Р),

Логика

общеотрицательные (Е) всегда в общеотрица­тельные (Е), частноотрицательные (О) в об­щеотрицательные (Е), частноутвердиельные (I) обычно в частноутвердительные (I).

Противопоставление предикату — превра­щение и обращение в той или иной последова­тельности, то есть такое непосредственное умозаключение, в котором в новом суждении (выводе) субъектом является понятие, проти­воречащее предикату исходного понятия, а пре­дикатом является субъект исходного суждения, причем связка меняется на противоположную. Алгоритм противопоставления следующий:

— вместо Р берем не-Р;

— меняем местами S и не-Р;

— связку меняем на противоположную.
Например:

«Все люди наделены разумом,

Ненаделенный разумом не является че-

Схема противопоставления для различных типов суждений следующая:

А. Все S есть Р.— Ни одно не-Р не есть S.

Е. Ни одно S не есть Р.— Некоторые не-Р есть S.

Тема 7. Умозаключение

О.Некоторые S не есть Р.— Некоторые не­есть S.

I. (Из частноутвердительных суждений юбходимые выводы не делаются).

Опосредованные умозаключения — умозаклю-ения, в которых вывод следует из двух или шее посылок.

Простой категорический силлогизм — фор-иа дедуктивного опосредованного умозаключе-[ия, в котором из двух истинных категоричес-шх суждений, связанных средним термином, при соблюдении правил необходимо следует

заключение.

Понятия, входящие в силлогизм, называ­ют терминами: Р — больший (с большим объе­мом), М — средний, S — меньший (с меньшим). Средний термин — это термин, повторяющий­ся в обеих посылках, посредством которого они связываются в единое умозаключение. Правила терминов

1. В каждом силлогизме должно быть толь­
ко три термина (S, М, Р).

2. Средний термин должен быть распреде­
лен по крайней мере в одной из посылок.

3. Термин, не распределенный в посылке,
не может быть распределен в заключении.