Глава XIV. Понятие и цели наказания

Цели наказания

Ние более узко: оно обращено к неустойчивым членам общества, которые по ряду объективных и субъективных факторов (связи с преступной средой, пробелы воспитания, негативное воздействие преступных «авторитетов») имеют искаженные представления о существующих в обществе ценностях, и т.п.

Сдерживающее начало в общем предупреждении обусловлива-1 ется представлением таких лиц о нежелательных последствиях пре­ступления, которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости (наказа­ния) определяется степенью тяжести преступления; ответствен­ность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.

Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголов-1 ном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься | неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступле-1 ния, невыгодное для них по своим негативным последствиям. |

Не получил однозначного разрешения и вопрос о том, каков при | этом механизм удержания иных лиц от совершения преступления.? Так, А.И. Марцев утверждает, что «основным рычагом в механизме* общего предупреждения преступления является страх перед нака­занием, страх перед возможностью пережить тяготы и лишения», и,> приводит данные проведенного им опроса осужденных лиц, кото­рые, будучи в ситуации возможного совершения преступления, воздержались от него, боясь наказания (70,5 процента)¹.

Однако представление о всесилии наказания является эфемер­ным. Так, по данным того же автора, из 147 обследованных им преступников 90 человек в момент совершения преступления не боялись наказания и относились к нему безразлично². Опрос, про­веденный им среди 200 осужденных, показал, что 34 процента опро­шенных в момент совершения преступления рассчитывали на без­наказанность, а 58 процентов — относились к наказанию безраз­лично. И только 4 процента опрошенных совершили преступления, думая, что ответственность наступит неизбежно³. По данным И.С. Ноя, из 245 человек 64 процента не думали о наказании при совершении преступления⁴. По данным некоторых исследований, лишь 9 процентов городских жителей ссылаются на страх перед

¹ Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение. Омск, 1973. С. 59—60.

² Марцев А.И. Задачи исправительно-трудовых учреждений // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. Иркутск, 1970. С. 53.

³ Марцев А.И. Общая превенция преступлений // Правоведение. 1970. № 1. С. 73.

⁴ Ной И.С. Указ. соч. С 153.

наказанием как на главный удерживающий от преступления мотив¹.

Применительно к общему предупреждению существенное зна­чение имеет фактор устрашения. [ Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны².

Так, первую категорию составляют люди, для которых устраше­ние не имеет мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, во­обще не связанных с уголовным запретом.

Вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они совершают пре­ступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-право­вых последствий.

Третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступ­ления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции. Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый.

Однако дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются. Степень кары и, следовательно, уст­рашающий эффект наказания различаются в зависимости от того, в каких условиях живут лица. Чем больше разрыв между условиями жизни населения и теми условиями, в которые ставит осужденного назначенное ему наказание, тем сильнее кара, тем больше устра­шающий эффект наказания³.

Значение общего предупреждения меняется в связи с изменени­ем круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меня­ется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже пре­ступность, тем больше значения придается специальному предуп­реждению.

Лишение свободы представляет собой одно из наиболее распро­страненных наказаний, которое должно отвечать задачам общего и специального предупреждения. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противо-

¹ Каминский В.И., Волошина Л.А. Криминологическое значение нравственного и правового сознания // Сов. государство и право. 1977. № 1.

См/ Шаргородский М.Д, Указ. соч. С. 43.

См.- Гальперин И.М. Социальные изменения и содержание наказания // Пла­нирование мер борьбы с преступностью. М, 1982. С. 95—96.