В ходе экспериментирования исследователь обычпо получает множество различного рода данных. Перед тем как перейти к их анализу, приходится решить вопрос об упорядочении полученного материала, т. е. о классификации полученных результат ов и о та-
ной их обработке, которая делала бы их доступными и удобными для чисто визуальной оценки. Результаты экспериментов обычно представляются в виде таблиц или графиков. При большом объеме данных приходится прибегать к статистической обработке.
Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов статистического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной, а явится по своему характеру причинно-следственной.
Репрезентативность экспериментальных данных. Поело того как в ходе эксперимента исследователю удалось установить причинно-следственную связь между переменпыми или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед ним возникает вопрос о том, насколько полученная связь выходит за рамки эксперимента, иначе говоря, насколько факт ее существования справедлив для других объектов и условий.
|
|
Решение этого вопроса является весьма важным, так как необоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению ошибочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой деятельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов социологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.
При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь: фиксировать ее наличие и предположительно судить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуемой связи.
Условия эксперимента могут варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, полученные па основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуаций, т. е. уровень общности результатов будет выше, чем при лабораторном эксперименте.
|
|
Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы будут адекватными.
Для увеличения возможности распространения этих выводов за* рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспериментальной группе отражался характер распределения важных с точки зрения экспериментатора свойств большей социальной труп-цы, т. е. экспериментальная группа должна быть репрезентативной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечивает распространенность полученных результатов на другие объекты.
Ошибки эксперимента. При экспериментировании даже опытпый. исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить. к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима. Но учет самой этой возможности — возможности ошибок — позволяет вносить необходимые поправки.
Прежде всего ошибочно может быть названо экспериментом то, что по сути дела таковым не является. При проведении параллельного эксперимента можно например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повысилась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспериментальной, если не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними не будет установлен контроль.
Экспериментальная и контрольная бригады должны быть равными по количественному составу, по роду деятельности, по распределению производственных функций, по типу руководства или другим важным с точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравиены,. следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или зафиксировать и учесть при анализе результатов.
В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет права называть созданную ситуацию экспериментальной и объяснять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вызванным любым другим случайным фактором, а не изменением оплаты труда. Прежде чем называть исследование экспериментальным, исследователь должен проанализировать, есть ли у него для этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.
При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипотезы к операциональным переменным могут возникнуть ошибки, связанные с логикой рассуждений.
В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются положительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или; связь не обусловливают происходящих процессов.
Ошибки возможпы при переходе от определения гипотетической связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбранные показатели лишают эксперимент какой бы то ни было ценности, зне зависимости от того, насколько тщательно он проводился. Возможны ошибки, связанные с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Экспериментатору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздействие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.
|
|
Возможность субъективного толковапия ситуации есть и у членов экспериментальной группы: они могут воспринимать определенные черты экспериментальной ситуации в соответствии с собственными установками, а не в том значении, в каком они представляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии, если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.
Ослабление контроля и понижение степени «чистоты» эксперимента повышают возможность воздействия дополнительных перемен^ ных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень сильно понижает достоверность сделанных выводов.
Недостаточно опытного исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов. Он может применить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной группы, так и к способу анализа результатов.
Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного эксперимента, поскольку нельзя устрапить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнонаучном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и результаты.
Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конкретного человека, а это ставит также и этические проблемы, естественно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.
Литература для дополнительного чтения
|
|
Ленин В. И. Великий почин,— Поли. собр. соч., т. 39, с. 1—29.
Афанасьев В. Г. Управление обществом как социологическая проблема.—
В кн.: Научное управление обществом. М.: Мысль, 1968, вып. 2, с. 218—
219. Лвлева Л. А., Сивоконъ П. Е. Социальный эксперимент и его методологические
основы. М.: Знание, 1970. 48 с. Лузнецов В. П. Эксперимент как метод преобразования объекта.— Вести. МГУ,
Сер. 7. Философия, 1975, № 4, с. 3—10.
Куприян А. П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М.г Наука, 1981. 168 с.
Лекции по методике конкретных социальных исследовашш/Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд^во МГУ, 1972, с. 174—201.
Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975,. с. 296—301.
Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1972, с. 103—108.
Процесс социального исследования/Под общ. ред. Ю. Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975, разд. И.З, 11.4.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с.557—562_
Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981, с. 89—112.
Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974, с. 64—84.
Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 191 с.