ГЛАВА 2. Типология отклоняющегося развития как основа психологического диагноза

На настоящий момент можно говорить о трех видах типо­логического подхода - в соответствии с теми принципами и классификационными критериями, системообразующими признаками, которые принимаются за основу формирования типологических групп и вариантов:

• типологии, за классификационные основания которых принима- j
ются характер и особенности формирования мозговых механиз­
мов, определяемый ими функциогенез и особенности межфунк­
циональных связей;

• типологии, в основу которых положен принцип анализа механиз­
мов развития и базовых операционально-технологических эле-

центов, а также анализ особенностей межуровневых — «верти­кальных» взаимосвязей (типологии каузального вида); классификации и типологии, основаниями выделения групп в которых в первую очередь являются системные взаимодей­ствия горизонтального вида (феноменологические типоло­гии).

В качестве примера первого подхода можно привести клас-ификацию отклоняющегося развития А.В. Семенович, ори­ентированную непосредственно на особенности мозговой орга­низации онтогенеза психики дизадаптивной части детской популяции, в основе построения которой лежит деление на «синдромы несформированности», «синдромы дефицитарно-_сти» и «атипию развития»¹ [2; 111].

При этом рассматриваются следующие варианты наруше­ния функциогенеза:

1) функциональная несформированность префронтальных (лоб­
ных) отделов мозга;

2) функциональная несформированность левой височной области;

3) функциональная несформированность межполушарных взаимо­
действий транскортикального уровня (мозолистое тело);

4)) функциональная несформированность правого полушария мозга;

5) функциональная дефицитарность подкорковых образований (ба-
зальных ядер);

6) функциональная дефицитарность стволовых образований мозга;
дисгенетический синдром;

7) атипия психического развития.

Для нас является важным, что такие параметры, как ква­лификация актуального психического статуса, определение в ретроспективе (включая и внутриутробный период) времени и места «поломки», соотнесение ситуации развития ребенка с возрастными нормативами и идеальным уровнем развития

Предлагаемое деление, как отмечает сам автор, методологически связано
етом онтогенеза развития ребенка, при котором субкортикальные образо-
^ия к концу первого года жизни практически завершают свое структурно-
во развитие. Следовательно, строго говоря, начиная с этого

_То ^раста их состояние может обозначаться как ♦предпатологическое», «субпа-_х ^Гическое», но никак не «несформированное». С точки зрения нейропси-н?ет ^{Гического} языка описания, «функциональная несформированность» мо-j,_ Меть место только там, где продолжается морфогенез той или иной ^ЗГовой структуры.

всех психических функций, описываются не только на психических процессов, но в первую очередь на языке психологии. В результате и образуется интегративный _Ст. туе, позволяющий, по мнению А.В. Семенович, выбрать адеь ватные развивающие и коррекционные программы, соответ­ствующие характеру онтогенеза ребенка.

Из наиболее интересных современных классификацией ных подходов, которые можно отнести к типологиям зального вида, следует отметить функционально-уровневы подход С.А. Домишкевича и разработанную Е.Л. Шепко на основе этого подхода классификацию [35; 133]. Классифика­ционным основанием здесь является степень выраженности трудностей развития и их системность. Подобные трудности правомерно связываются автором с нарушениями социально-психологической адаптации, степень которой является веду, щим показателем в оценке психического здоровья как интег­рального показателя благополучия психического развития.

Наиболее известная и достаточно широко используемая д< настоящего времени классификация В.В. Лебединского [60] базируется на не сводимых друг к другу особенностях нару­шений психического развития, исходящих из основного ка­чества нарушений:

• отставания в развитии;

• выраженной диспропорциональности (асинхронии) развития;

• в определенной степени изолированного повреждения, выпаде­
ния отдельных функций.

Основными типологическими критериями этой классифи кации стали следующие патопсихологические параметры:

1) функциональная локализация нарушений (частные дефекты,
обусловленные дефицитарностью отдельных функций, и общие,
связанные с нарушением подкорковых регуляторных и корковых
(интеллектуальных) систем;

2) время поражения, которое определяет недостаточность (при ран­
нем повреждении функций) или истинное повреждение (с распа- I
дом структуры функций);

3) взаимоотношения между первичным и вторичным (по Л.С. Вы­
готскому) дефектом;

4) нарушение межфункциональных взаимодействий, что рассмат­
ривается как нарушение нормального онтогенеза, когда времен­
ная независимость, характерная для ранних этапов онтогенеза, I
превращается в изоляцию, ассоциативные связи преобразуют-
ся в патологическую фиксацию.

и рамках феноменологических классификационных под-дов следует отметить дифференциацию в полиморфной vnne детей с ЗПР церебрально-органического генеза (по у- С Лебединской) [58], предложенной Л.И. Переслени [82; Я31 Основой такого разделения является ведущий фактор в _труктуре дефекта. В одном случае — это нарушения произ-ольной регуляции деятельности, в другом — негрубые пер-ичные нарушения когнитивного компонента познаватель­ной деятельности, сочетающиеся с различными нарушения­ми регуляции деятельности, эмоционально-волевыми расстройствами. Основу этой группы составляют дети с ЗПР церебрально-органического генеза (по К.С. Лебединской). Таким образом, основополагающий принцип «первичности-вторичности» дефекта переносится и на разграничения внут­ри одной конкретной группы (ЗПР церебрально-органичес­кого генеза).

Следует также упомянуть попытки создания оригинальных типологий в рамках феноменологического подхода к отклоня­ющемуся развитию. В первую очередь к ним следует отнести синдромальные психологические типологии Т.А. Шиловой [134] и А.Л. Венгера [24; 25], в которых, как и в большинстве дру­гих эмпирических типологий, описания различных проявле­ний, складывающиеся в попытки упорядочения и системати­зации, основываются исключительно на совокупности доста­точно разнородных признаков и в большинстве своем подвержены проникновению типологических подходов и тер­минологии из смежных областей знаний.

Для специального психолога чрезвычайно важно исполь­зование в своей деятельности именно системного типологи­ческого подхода, базирующегося на единых критериях. Ведь, как уже отмечалось в предыдущих главах, психолог, стал­киваясь с индивидуальными проявлениями развития конк­ретного ребенка, анализирует их, постоянно проводя срав­нения с типологическими показателями в рамках того типо­логического подхода, той модели, которая присутствует в ^ег° профессиональном опыте. Точно так же и процесс самого следования основывается на соответствующих диагности­ческих критериях, отраженных в типологическом подходе. ^{а э}тих же методологических основах в дальнейшем стро-^Ся и коррекционно-развивающая работа, реализуя, тем М принцип единства методологии, диагностики и кор-

Чем полнее такого рода типология будет отражать терные особенности каждой выделяемой группы, чем боле» адекватны будут критерии разграничения различных катего рий детей, тем точнее будет поставлен психологический дц агноз, определен прогноз дальнейшего развития ребенка и направление коррекционной и развивающей работы.

Предлагаемая нами типология отклоняющегося развития полностью опирается на достижения отечественной психиат­рии, специальной и клинической психологии [43; 46; 47; 60-80; 120; 121]. Исторически принято выделять три основные группы собственно психологических синдромов: недостаточ­ное, асинхронное и поврежденное развитие (последнее вы-ступает, скорее, как этиологический, причинный классифи­кационный признак, нежели специфика проявлений разви­тия). Все они определяются спецификой, последовательностью и темпом формирования всей иерархической структуры пси­хического развития ребенка. К этим категориям некоторые исследователи добавляют дефицитарное, искаженное и за­держанное развитие [60].

В качестве типологических критериев классификацией ных разграничений данных групп мы выделяем такую спе­цифическую закономерность, как особенности профиля (пат­терна) сформированности базовых составляющих. Именно с позиций такого методологического подхода могут быть опи­саны признаки каждой из вышеуказанных групп, проведена дальнейшая дифференциация вариантов отклоняющегося раз­вития, выделены основные психологические синдромы [106; 110].

С этой точки зрения спецификой вариантов недостаток ного развития является недостаточность по отношению к средненормативному развитию всех (тотальное, задержан ное) или отдельных (парциальное) функциональных систем я процессов, их базовых составляющих. При этом преимуще­ственно оказываются недостаточно сформированными произ­вольная регуляция психической активности и пространствен­ные представления, которые являются основой развития коГ* нитивной сферы ребенка.

Асинхронное развитие получило свое название в связи ^£ нарушением основного принципа развития (гетерохронии)» когда наблюдаются сложные сочетания недоразвития, уско­ренного (акселеративного) развития, искаженного развитии как в формировании отдельных процессов и функций, так

_lX функциональных систем и их межфункционального взаимодействия.

Следует отметить, что асинхрония развития присуща са-тм различным категориям выделяемых групп (пожалуй, ко _за исключением варианта истинно задержанного раз-то есть не является специфичной только для данной отклоняющегося развития. Вполне закономерен воп-_ почему именно эта группа дизонтогений обозначается данным термином? Во-первых, такое название имеет вполне определенные исторические основания. Во-вторых, в данном случае речь идет именно об асинхронии как нарушении (воз­можно, отсутствии) синхронного развития, а не об асинхрон­ном развитии психических процессов и функциональных си­стем как нормативной гетерохронии. Следовательно, если признать, что гетерохрония, понимаемая как нормативная разновременность и разнодинамичность формирования психи­ческих процессов и систем (но синхронное по сути), содержа­тельно есть нормативная асинхрония, то непосредственно сам термин «асинхрония» (как и его содержательное наполнение) должен пониматься как антоним понятия «гетерохрония», как патологическая асинхрония.

Точно так же и сформированность базовых составляющих развития может приобретать черты асинхронного. Причем асин­хронному развитию подвергается преимущественно базовая аффективная регуляция (по О.С. Никольской) как основа аф­фективно-эмоциональной сферы [73; 74]. Однако другие со­ставляющие (в том числе произвольная регуляция психичес­кой активности и пространственные представления) также формируется с различной степени асинхронией.

В вариантах дисгармоничного развития следует говорить ⁰ специфике формирования базовой аффективной регуляции по типу уровневой дисфункции при сохранности общей струк­туры и иерархии всей системы уровневой аффективной регу­ляции. Наблюдается и определенный сдвиг пропорций в раз­витии всех уровней, не приводящий в то же время к повреж­дению механизмов эмоциональной регуляции [74].

Наличие же искажений в формировании не только систе-

^Ь1 Уровневой аффективной регуляции, но и других базовых

^Ставляющих, приводящее к искажению пропорций разви-

^я И когнитивной, и мотивационно-волевой, и аффективной

^реР> позволяет выделить подгруппу так называемого иска-

^е*ного развития.

Основанием выделения группы поврежденного развит» служит наличие негативного влияния на мозг того или иц_Ог фактора, повреждающего в первую очередь органические ₀< новы развития, а вторично (в зависимости от многих факто ров — локализации, сроков, объема, выраженности, качества повреждения и т.п.) воздействующего на всю структуру д_ал нейшего психического развития. В то же время к категор_Ий поврежденного развития может быть отнесена и психическая травма — как повреждение в первую очередь системы аф. фективной регуляции.

Под дефицитарным развитием подразумевается недо. статочность сенсорных, опорно-двигательных и иных сис­тем. В этом случае традиционно выделяемые в специальной психологии категории детей с тяжелыми нарушениями сен­сорных и опорно-двигательной систем могут быть отнесены, в соответствии с логикой предлагаемой типологии, к ран-недефицитарному развитию. Случаи же позднего повреж­дения различных систем, приводящего к специфически про­являющемуся варианту дефицитарности, должны быть отне­сены к типу позднедефицитарного развития (в таком случае скорее относящемуся к поврежденному, чем истинно дефици-тарному развитию). Вариант подобного развития имеет отлич­ную от предыдущего типа феноменологическую картину про­явлений и систему коррекционно-развивающей работы.

Каждая приведенная здесь подгруппа отклоняющегося раз­вития (в соответствии с принципиально отличающимися ка­чественными характеристиками) может быть подразделена т отдельные типы (варианты). Общая типология отклоняюще гося развития и возможная кодировка диагнозов приведены в Приложении 1.

Принципиальным является то, что представленная типе логия отражает наиболее типичные, характерные особеннс сти различных вариантов отклоняющегося развития и и структуру. Знание дифференциально-типологических крй териев разграничения групп и типов отклоняющегося раз­вития, владение методологией дифференциально-диагно' тического анализа является важным в деятельности специ­ального психолога, его рабочим инструментом. ПодобЯ методология находится в основе постановки психологичес! го диагноза, следующего из него прогноза и всей совокупно* ти рекомендаций по сопровождению ребенка в образоватеЛЬ ном пространстве.