Тема 1.6. Этика XIX века

В XIX веке в этике происходит становление неклассических этических учений, характерные черты которых наиболее ясно проявляются в веке ХХ-ом. Неклассическая этика предполагает отказ от систем, основанных на разуме и легитимирующих определенный тип нравственности, отказ от нормативности по отношению к личности. Отказываясь от системосозидания, неклассическая этика ищет новый стиль этического высказывания: эссеисткий, афористический, эстетически-эмотивистский, эмпирический, виталистский, волюнтаристский. Господство разума сменяется иррационализмом, в основу морали полагается воля, чувства, личный опыт, экзистенция. Рациональность сменяется рефлексивностью (reflexio – обращение назад, reflex – отражение), способностью к критической переоценке собственных предпосылок и собственного статуса. В этике совершается антинормативный поворот, что означает отказ от универсальных и общезначимых программ нравственного поведения, отказ от понятия «норма» как ключевой этической категории в пользу понятия «ценность», отказ от общих принципов морали в пользу частных ее воплощений. Индивидуализм становится методологической (а не только нормативной) стратегией в этике, т.е. моральные явления выводятся не из Бога, природы, общества или другого объективного и внешнего индивиду начала, но из способностей, усилий, переживаний, действия отдельной личности. Провозглашается переоценка ценностей: задача этики не оправдывать имеющийся моральный порядок как самоочевидный, но проблематизировать господствующие моральные программы. Этика становится критикой морали.

В этике XIX века можно выделить две традиции в трактовке этических проблем:

Социологизм понимает мораль как по преимуществу социальное явление, порождаемое общественными отношениями. Примером такого подхода к нравственным явлениям может служить учение К. Маркса. Согласно немецкому философу, общественное бытие определяет общественное сознание. Основой жизни является общественное производство, способ которого определяет отношения собственности, на основе которых складываются все другие общественные отношения, в том числе нравственные. А поскольку производительные силы и производственные отношения исторически изменяются, то и мораль не вечна, а исторически и классово относительна. Способом изменения нравственных отношений в социуме считалось революционное изменение отношений собственности.

Иррационализм в этике отрицает возможность вывести мораль из разума, а также способность разума быть руководителем в нравственной жизни. В XIX веке иррационализм приобрел форму волюнтаризма: ключевой онтологической категорией была провозглашена воля. Данная философская позиция послужила предпосылкой двух самобытных, но существенно различных этических построений.

В произведении «Мир как воля и представление» немецкий философ А.Шопенгауэр обозначил свою исходную позицию в главе «О ничтожестве и горестях жизни». Мировая воля-к-жизни проявляется в человеке как ненасытные желания, а это неминуемо ведет к страданию. Люди должны быть несчастны, и они несчастны. В такой ситуации возможны две линии поведения:

· некоторые люди стремятся преодолеть свое страдание путем созерцания чужого, они яростно вгрызаются в жизнь, надеясь все-таки удовлетворить свои желания, от чего их воля-к-жизни возрастает и страдания возобновляются на новом витке;

· в других же людях рождается сострадание сначала к себе, а затем и к другим; в этом сострадании – основа нравственности.

Главной категорией другого немецкого философа – Ф.Ницше – было понятие воли-к-власти (не только политической, но власти в широком всепоглощающем смысле). С этой позиции Ницше подверг критике всю традиционную мораль (христианскую и буржуазную): она выступает ограничителем для воли-к-власти, является формой слабости, уравнивает людей по самому низшему стандарту и порождена людьми худшего сорта. Для доказательства выдвинутого тезиса Ницше исследует происхождение морали и находит, что изначально моральным называлось все то, что исходило от высших, сильных, благородных сословий, а безнравственным называлось все плебейское. Со временем христианство и цивилизация исказили естественный порядок вещей, насадили «мораль рабов», ведущую человечество к упадку. Эта «мораль слабых» должна быть отброшена и её место занять аристократическая мораль сверхчеловека. Трактовки последней в культуре ХХ века оказались весьма различны: от фашистской до неохристианской (например, у Н.А.Бердяева).