Многообразие групп интересов в современной России

В данных условиях в России сложилась уникальная ситуация в значительном влиянии групп интересов на государственные структуры. Например, политолог В.Пугачев считает, что финансово-промышлен­ные группы оказывают большее влияние на политику, чем подавляю­щее большинство партий. Собственно, начальный этап постсоветского периода выдвинул группы по интересам на ведущее место во власти по степени влияния на развитие политических процессов. В начале появились все различные неформальные объединения, которые привлекали к себе внимание остротой постановки проблем и вариантами их разрешения. В конце 90-х годов появилась масса гражданских инициатив и различных аномических групп. Это было на виду, но внутри правящей верхушки и КПСС и государственных структур уже начали формиро­ваться свои закрытые группы, ставящие далеко идущие цели деления власти после краха КПСС и СССР. Система приватизации привела не только к разгосударствлению бывшей общенародной собственности, а, по сути, к созданию и усилению финанасово-промышленных групп. Если на Западе подобные группы возникали в процессе накопления капитала в рыночной конкуренции, то в России в результате как раз перераспределения и приватизации государственной собственности на основе личных связей с высшими правительственными чинами.

После развала СССР прежнее номенклатурное руководство и верхушка аппарата создали разветвленную систему различных групп по интересам, но при этом за длительный постоветский период произошла и массовая криминализация. Демократическая система выборов, как ни странно, усилила эти процессы. При выборах глав регионов, формируются различные группировки, но побеждает обычно (за редким исключением) тот, кто имеет больше других финансовых возможностей. Поэтому, оказывая поддержку тому или иному кандидату и вкладывая в него финансовые ресурсы, такие группы по сути и правят регионами. Поскольку после прохождения их кандидата, они с его помощью про­водят в исполнительную власть своих людей, да и на самого оказывают значительное влияние. Более того в отличие от демократических стран Запада, где группы интересов, как правило, не имеют существенного влияния на СМИ, в современной России сложилась ситуация с точностью до наоборот. Телевидение и радио, а также основная часть печатных СМИ, информационные агентства поделены между крупнейшими банковско-промышленными объединениями. В 1998 году возглавляемая президентом «Мост-банка» В. Гусинским группа «Медиа-Мост» включала в себя телевизионный канал НТВ, радиостанцию «Эхо Москвы», ежедневную газету «Сегодня», журнал «Итоги», издательство «Семь дней» и т.д. Но если на уровне Центра ещё действуют и другие СМИ, скажем, прямо оппозиционные, как газета «Советская Россия», то в большинстве регионов исполнительная власть вместе с группами приведшими к власти главу, СМИ держит на поводке похлеще чем ЦК КПСС вместе с обкомами и райкомами. Одна из главных целей такой информационной политики – создание благоприятного имиджа ключевых фигур исполнительной власти, от которых, в свою очередь ожидается поправка и принятие угодных решений. Большинство исследователей считают, что деятельность отдельных групп интересов способствуют нарастанию теневых форм правления, коррумпированности государственных чиновников, криминализации сферы принятия решений. Ситуация в современной России еще раз подтверждает, что отрицательные для общества следствия деятельности групп по интересам будут там, где высока бюрократизация власти, отсутствует правовое регулирование лоббизма, низка степень развития гражданского общества и контроля за этикой, высока экономическая зависимость СМИ от коммерческих групп.

Уже не один созыв в Государственной Думе ведутся разговоры о принятии закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Официальное признание института лоббизма в России способствовало бы в определенной степени оптимизации социально-экономического развития страны, стабильности общества.

Главное достоинство лоббизма заключено в создании легитимных возможностей участия в выработке и принятии решений как наиболее заинтересованных общественных групп, так и высококомпетентных специалистов. Юридически четко регламентируемая система может в значительной степени способствовать:

- обеспечению гласности и предсказуемости политических процессов;

- цивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной власти (сделает его более открытым для контроля со стороны общества, уменьшит возможность волевых решений);

- расширению круга активных участников политического процесса, что может благоприятно сказаться на развитии гражданского общества в целом;

- контролю взаимодействия частных интересов и органов власти, созданию дополнительных преград на пути коррупции. Проект данного закона был внесен в Государственную Думу в 1997 году, но он не принят до сих пор.

В современном мире лоббизм стал обязательным атрибутом демократического политического процесса, но его проявление в различных странах зависит от целого комплекса исторически сложившихся форм экономической, социальной и политической жизни того или иного на­рода.

Литература:

1. Афанасьев, М.Н. Клиентелизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев. – М.: Наука, 2000.

2. Вяткин, К.С. Лоббизм по-немецки / К.С. Вяткин. // Политические ис­следования. – 1998. -№1.

3. Ильчева, Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства / Л.Е. Иль­чева. – М.: ИМЭМОРАН, 2000.

4. Перегудов, С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю.Лапина, Семененко И.С. – М.: Гендальф, 1999.

5. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические тех­нологии / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2007.

6. Роуз, Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социаль­ные сети в России / Р. Роуз // Общественные науки и современность. – 2002. - №3.