Понятия морали и права. Проблема соотношения морали и права в истории социально-философской мысли. Взаимодействие морали и права в современном обществе

Проблема взаимосвязи морали и права – одна из самых актуальных и широко обсуждаемых в наши дни на страницах общественно-политических и юридических изданий.

Мораль и право являются важнейшими социальными регуляторами, целенаправленно воздействующими на развитие и совершенствование общественных отношений. Они обеспечивают подчинение деятельности людей единым общесоциальным законам, направлены на усвоение и выполнение людьми установленных в обществе норм.

Мораль и право играют особое место в формировании духовного мира личности, развитии, совершенствовании и преобразовании сознания каждой личности, а следовательно, и общества в целом.

Мораль – система исторически определенных взглядов, норм, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенным социальным слоям, государству и поддерживаемых личными убеждениями, традициями, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса, либо социальной группы.

Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают добро, честность, благородство, порядочность, совесть. С таких позиций дается моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Право – совокупность общеобязательных государственных предписаний и принципов, выражающих общую (согласованную) волю различных групп людей в обществе, выступающих мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий.

Мораль рождается на определенном этапе развития человеческого общества.

Вначале – ступень культа – обычаи, ритуалы, табу.

Далее – ступень культуры – формирование естественных норм человеческих отношений, которые мы называем нравственностью (от слов: нрав, обычай). Формируются основные нравственные ценности: свобода, добро, зло, справедливость. Заканчивается эта ступень становлением цивилизации. Право возникает на этой ступени в условиях зарождения цивилизации (в Риме).

На третьей ступени социума ценности добра, зла, свободы трансформируются в социальное понятие долга, становятся социальными и правовыми нормами. Право и мораль любого общества тесно взаимосвязаны. Тем не менее в разные исторические эпохи представление о соотношении морали и права было различным.

Право и мораль – важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии. Характер этого взаимодействия определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества.

Соотношение права и нравственности издавна занимало умы многих мыслителей, данная проблема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований.

Диалектическое единство и различие морали и права неоднозначно предстает в разных социально-исторических условиях. Таким образом, единство морали и права может развиваться или разрушаться, приобретать искусственно-принудительные черты или быть вполне органичным.

Вопрос о взаимосвязи морали и закона получил свое освещение уже во многих трудах философов древности (Сократ, Платон, Аристотель), которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством. Например, римскими юристами был сформулирован постулат, гласящий: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем», то есть продиктовано нравственностью. Применительно к уголовному закону это как раз и означает, что запрет того или иного поступка должен естественным образом вытекать из моральной его оценки.

Кроме того, непосредственно влияние этического начала на уголовное право римские юристы выразили четкой формулой «обычай есть лучший толкователь закона». В целом же римская уголовно-правовая мысль была богата глубокими выводами относительно нравственно-этического обоснования уголовного законодательства, афористичными высказываниями, раскрывающими моральную природу многочисленных положений уголовного права.

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, т.к. последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия.

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом, при этом крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве. “Этику и законоведение, - утверждал Гельвеций, - я рассматриваю как одну и ту же науку”.

Немецкая классическая философия также предприняла попытку определить связь между правом и нравственностью. Например, Кант стремился осуществить эту связь путем подчинения права нравственности.

Гегель рассматривал проблему взаимодействия нравственности и права, как форму проявления воли человека. Различия между нравственностью и правом он, подобно Канту, видел в том, что нравственность не допускает какого-либо внешнего принуждения. Как диалектик, Гегель считал, что правовое и нравственное не могут существовать сами по себе.

Как отмечалось ранее, источники у морали и права одни – это обычаи, табу, мифы, религия. Обычаи и являют собой обычное право. Поэтому на разных этапах своего развития правовые регуляторы почти сливались с моральными. И продолжалось это в течение довольно длительного периода.

Однако с того момента, когда внешняя сторона жизнедеятельности человека отделилась от его внутреннего духовного мира, началось соперничество двух типов норм: права и морали. Право ведало внешней стороной, поведением (от слова «управлять»), мораль – внутренней.

Таким образом, только со временем право оформилось в законодательство и писаную судебную практику. Несмотря на противоборство между ними, правовая норма живет только благодаря ее моральному, нравственному содержанию. Иными словами, право заключает в себе элемент нравственности, морали, как бы «вырастает» из этих норм.

Следовательно, право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности.

Как отмечалось ранее, мораль и право – необходимые, взаимосвязанные, взаимопроникающие системы регуляции общественной жизни. Они возникают в силу потребности обеспечить функционирование обществ путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам.

Право и господствующая мораль любого общества, порожденные соответствующим экономическим базисом, связаны с ним самым непосредственным образом. Поэтому соотношение морали и права неоднозначно предстает в разных социально-исторических условиях.

Сегодня отечество стоит на пути выхода из глубокого кризиса.

В процессе реформирования нашего общества были допущены существенные просчеты. Социально-экономические трудности, размывание нравственных и духовных ориентиров, падение престижа интеллектуального труда, преобладание материальных ценностей над духовными, нравственными вели к ослаблению моральных устоев во всех сферах жизни. В период обострения противоречий в социальной жизни растет социальная напряженность, падает трудовая дисциплина; характерными становятся чувства пессимизма, апатии, равнодушия; культивирующийся эгоизм и крайний индивидуализм порождает нетерпимость и противостояние в отношениях между людьми. Отрицательно эти процессы сказались и на правовом сознании граждан.

В обществе, где экономические отношения развиваются уродливо, правит культ денег, образ жизни и мораль преступного мира, маня возможностью быстрого обогащения, привлекают внимание многих, особенно молодежи, выбитой из нормальной колеи распадом общества. Обесцениваются общесоциальные нравственные установки. Преступность на этом фоне всегда и везде резко возрастает.

Мораль в таких условиях вступает в конфликт с действительностью, негативно относится к институтам властвования. Массовая мораль начинает стихийно противопоставлять себя политико-правовой системе общества. Право теряет нравственную базу и, как следствие, снижается эффективность многих видов правоохранительной деятельности, иссякает ее поддержка населением. Правовая система, теряя связь с реальностью, уже не в состоянии противостоять произволу.

Основными причинами проявления данных негативных явлений являются:

1. Отсутствие четкого разграничения между законодательной, исполнительной и судебной властями;

2. Неразработанность правовой базы, регулирующей происходящие в обществе процессы;

3. Многие законы, предписания, инструкции устарели;

4. Те законы, которые действуют, нередко не имеют механизмов реализации из-за несовершенства правоприменительной практики, снижают уровень правосознания, порождают правовой нигилизм.

Таким образом, социально-экономические трудности, деформация духовных начал в жизни общества не способствуют созданию условий для формирования духовности, нравственности, законности, исходящих из необходимости обеспечения высших ценностей, главной из которых является сам человек.

Конфликт правового и нравственного обостряется в эпохи тоталитарного насилия над человеком, в эпохи, когда интересы государства входят в вопиющее противоречие с естественными ценностями человека.

Выход из конфликта – в изменении права (как искусственной конструкции), в приспособлении его к человеку, в создании ситуации, когда интересы человека первенствуют перед интересами государства, которое служит только средством, инструментом, обеспечивающим максимум возможностей для самореализации человека.

Способствуют созданию нравственной атмосферы в обществе также и общая либерализация социально-духовной жизни, расширение социально-демократических и идеологических свобод граждан, подъем культуры и т.д. В такой ситуации борьба с преступностью более успешна, “преступная мораль”, образ жизни преступного мира получают всеобщее осуждение, а моральное и правовое сознание общества в принципе совпадают.

Демократическое гражданское общество отличает возрастание морального потенциала права, этических основ законности.

Таким образом, на разных исторических этапах развития общества соотношение права и морали может быть различным: они или гармонически сочетаются, взаимно подкрепляя друг друга, или вступают в противоречие.

Тем не менее, мораль и право даже в своих различиях теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом. И если в обществе деградируют нравственные устои жизни, то право обесценивается и повсеместно превращается в свою противоположность.

Применительно к современным реалиям справедливо будет заметить: недостаток нравственности не может быть заменен хорошим законодательством, судом, администрацией. Без нормального духовно-нравственного развития людей нет правильной политико-правовой, государственной жизни. Подлинно эффективным может стать лишь такое право, которое прочно опирается на нормы общественной морали, соответствует нравственным представлениям общества.

При всей относительности нравственный форм, идеалов, оценок истинно прогрессивным может считаться лишь тот кодекс (уголовный, гражданский, административный или иной), который вбирает в себя общечеловеческую сущность морали. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано соответствие его положениям международного права, которое, в свою очередь, все больше и больше отражает общечеловеческие ценности: гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политических свобод.