В большом и сложном деле формирования нового российского мышления большое значение имеют средства массовой информации. «Работа печати, телевидения и радиовещания должна отличаться ясностью и целеустремленностью, глубиной содержания, оперативностью, информационной насыщенностью, яркостью и доступностью выступлений». Чем же обеспечиваются убедительность, доходчивость и яркость выступления, каковы условия его действенности, какое место среди этих условий занимает речевая культура?
К числу этих условий нужно отнести:
1. Хорошее освоение темы предстоящего публичного выступления, ясное понимание его задач, отчетливое и глубокое осмысление сути вопросов, которые предстоит поставить и на которые надо будет ответить слушателям, — одним словом, знания, знания, знания и их самостоятельное обдумывание и усвоение.
2. Убежденность в предложенном слушателям освещении и обсуждении тех или иных тем и вопросов, тех или иных явлений и событий общественной, хозяйственной, научной или личной жизни. Автор публичного выступления должен освещаемые им проблемы усвоить настолько хорошо, чтобы идеи общие стали его личными, перешли в его убеждения. Только если ты убежден в своей идеологической и научной правоте, ты можешь надеяться на положительный результат своего публичного выступления.
|
|
3. Заинтересованность личная в том, чтобы избранная тема была правильно осмыслена и доказательно раскрыта для слушателей и ради них. Неравнодушие к своей теме, ее освещению, к людям, с которыми говоришь. Равнодушный ко всему и всем человек не может предложить слушателям хорошего публичного выступления.
4. Психологическая волевая установка на воздействие. Если ты выступаешь, выступай затем, чтобы слушатели тебе поверили, чтобы они в чем-то тебе подчинились, чтобы пошли за тобой в твоих поисках нужных решений, в твоем обдумывании вслух тех или иных вопросов и тем, событий и явлений.
5. Продумывание плана предстоящего выступления: с чего начать, в какой последовательности излагать главные подтемы и вопросы, как их между собой связывать, чем выступление завершить.
6. Фиксирование, закрепление на бумаге предстоящего выступления — в форме плана, плана-конспекта, тезисов, свободных записей или полного конспекта.
7. Правильное, обеспечивающее действенность поведение в процессе выступления — логико-психологическое, нравственное, речевое, внешнее.
В этот неполный перечень условий пока не включены хорошее знание языка и умение пользоваться им, т. е. речевая культура. Но это условие — необходимое и очень важное, оно незримо присутствует в формулировании других условий: хорошо освоить тему (найти нужную информацию, обдумать ее), понять отчетливо поставленные задачи (их надо точно сформулировать!), укрепить убежденность в своей правоте, психологически подчинить слушателей (как, чем, какими словами и высказываниями — о каких фактах и явлениях?) — все это осуществляется при участии языка — открытом или скрытом. Тем более очевидна необходимость обращения к языку, работы с его участием при продумывании плана, при построении предстоящего выступления, при подготовке записей к выступлению и в процессе самого выступления.
|
|
В наше время широкое распространение получили публичные выступления по написанному тексту. В каких-то случаях это оправдано и необходимо, в других — объясняется неумением выступающего публично говорить, в третьих — простой леностью нашей мысли (самому думать не хочется, напишут другие, а я прочитаю). Слово оратор (от лат. orare — «говорить») применяется в двух значениях:
1) человек, произносящий речь, выступающий публично;
2) человек, умеющий хорошо говорить публично, обладающий даром красноречия, владеющий мастерством слова.
Так вот, если слово оратор применять хотя бы только в первом значении, то и в этом случае от оратора можно и нужно требовать уважения к языку и людям, для которых оратор выступает. Если же оратор — во втором значении слова, то, значит, с культурой речи связаны вся его деятельность, все его поведение во время публичного выступления, все его радости и огорчения, вызванные таким выступлением. Оратор воздействует на слушателей прежде всего своим красноречием, высокой речевой культурой, словесным мастерством. Такой оратор умеет вести пропаганду убедительно, доходчиво и ярко. Он может не только строго и точно, но и эмоционально изложить любой сложный теоретический вопрос.
Ораторов, т. е. мастеров публичного выступления, блестяще владеющих языком, не так много. Можно в связи с этим вспомнить статью «Хорошая новость», написанную А. П. Чеховым в 1893 г.
«В Московском университете с конца прошлого года преподается студентам декламация, т. е. искусство говорить красиво и выразительно. Нельзя не порадоваться этому прекрасному нововведению. Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. В земских и дворянских собраниях, ученых заседаниях, на парадных обедах и ужинах мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, «уткнув брады», не зная куда девать руки; нам говорят слово, а мы в ответ — десять, потому что не умеем говорить коротко и не знакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате сил достигается известный эффект... В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пошлое краснобайство. И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство говорить считалось обязательным. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они «не умеют» говорить. В сущности, ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания — обучение красноречию следовало бы считать неизбежным».
Так думал и писал один из самых больших мастеров русской классической литературы, великолепный знаток свойств русского литературного языка, непревзойденный стилист — А.П. Чехов. Может быть, он и не во всем прав. Может быть, не так безнадежно мало было в России профессоров, литераторов, судебных деятелей, учителей, желавших и умевших говорить и точно, и кратко, и красиво. С другой стороны, может быть не все лучшие государственные люди, философы, поэты, реформаторы были образцовыми ораторами — даже в эпохи процветания государств и народов. Но А.П. Чехов был прав в главном: есть такие профессии, такие виды деятельности, которые настоятельно требуют хорошего знания языка и образцового владения им, а между тем в повседневной жизни это ее же требование многими не сознается и даже не замечается. Так было при А.П. Чехове, так остается, к сожалению, и сейчас, когда уровень образованности широких слоев населения неузнаваемо поднялся, а вместе с тем поднялся и общий уровень речевой культуры. Однако до подлинного ораторского искусства нам еще очень и очень далеко, как далеко и до вершин речевой культуры — усвоены только ее азы. И мы еще не всегда понимаем то, что было понятно Чехову много лет назад: для интеллигентного человека привычка «говорить дурно» и неумение говорить хорошо должны считаться неприличием.
|
|
В горьких и ироничных высказываниях А.П. Чехова есть и еще одна мысль, нам близкая и понятная. Ведь А.П. Чехов прямо связывает ораторское искусство с речевой культурой, как мы сказали бы теперь. Чехов написал иначе: «Во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом».
Учитесь владеть языком, настоящие и будущие ораторы! Язык — ваша база и ваше профессиональное оружие. Язык нужен вам на всех ступенях подготовки и осуществления вашего публичного выступления. Попытайтесь написать хороший план, хорошие тезисы и хороший конспект — и вы сразу почувствуете, что все это не так просто сделать без хорошего знания языка и свободного владения им. Если вы готовите полный текст (можно выступать перед слушателями и по хорошему тексту), как вы его будете создавать, если не выработаны нужные речевые навыки, если вам не подчиняются слова и синтаксические конструкции?
|
|
Вопрос «Чтение готового текста или живое слово?» — не такой праздный, как можно подумать.
Да, во всех случаях, казалось бы, нужно предпочесть живое слово чтению по написанному. Но ведь есть немало таких ситуаций общения, таких коммуникативных задач, которые не позволяют ответить на поставленный вопрос по принципу «или—или». Можно даже попытаться посоветовать, когда допустимо (или нужно) предпочесть чтение, а когда живое свободное выступление.
Если на каком-то ответственном заседании оглашается официальный документ, естественно, он читается. В число официальных документов нужно зачислить и отчетные доклады, предварительно обсужденные и утвержденные соответствующими органами.
Лучше читать по готовому тексту и доклад на торжественном официальном вечере, посвященном тому или иному юбилею, знаменательной дате, событию большого исторического значения и т. д. Почему? Потому что живая речь может оказаться чем-то нарушенной, не очень строгой — эта опасность совершенно реальна при недостаточной тренированности речевых навыков, что встречается в жизни нередко.
Вероятно, во многих случаях надо предпочесть чтение по готовому тексту научных докладов — на широких по составу участников конференциях, съездах, симпозиумах. Написанный научный доклад, как правило, строже, логичнее, компактнее по времени, чем тот, который произносится. Впрочем, категорически нельзя настаивать на этой рекомендации.
Как правило, нужно разговаривать со слушателями, а не читать по бумажке. Чтение по заранее написанному тексту можно было бы допускать только в случаях, когда выступающий неопытен, молод, не привык еще к выступлению перед аудиторией, к своеобразному постоянному общению с ней в процессе выступления. Если нет никаких особых причин, выступающий должен говорить со слушателями — говорить свободно, точно, живо — такая речь привлекает внимание слушателей к тем вопросам, которые обсуждаются.
Выступления должны быть, как правило, живыми, естественными. Пусть каждый говорит как умеет. Не нужно требовать от выступающего на собрании такой отделанности речи, которая необходима руководителю института. Но предположим, что выступающий, хотя и нужно было бы говорить, а не читать, все же по каким-то причинам читает заранее подготовленный текст. Перед таким человеком возникают две задачи: первая — подготовить текст, вторая — его прочитать. И при подготовке текста, и при его чтении от автора речи требуется работа со словом.
И два слова о самом чтении. Правильное произношение и ударение, гибкие, живые интонации, их разнообразие, небыстрый темп, нужные по ходу изложения и обсуждения паузы. И — постоянное общение со слушателями, постоянная готовность понять, как аудитория реагирует на содержание выступления.
Все это возможно, если ты не связан текстом по рукам и ногам, если ты его сам подготовил, сам продумал, сам нашел нужные для выражения смысла средства языка.