Обеспечение конституционности законодательства о политических партиях

Каждый депутат несет публично-правовую обязанность выявлять и выражать группы интересов избирателей. Эту функцию можно осуществлять индивидуально или коллективно, хаотично или организованно, опираясь на общественное мнение или стремясь к реализации неких объективных потребностей социальной общности, которые имеют относительно постоянный характер (обеспечение мира и безопасности, предотвращение насилия, содействие экономическому росту и т.п.). Если демократические формы политической системы приобретают свойство устойчиво повторяющихся взаимодействий между людьми, в конечном итоге возникает потребность в их институционализации. Общепринятым институтом демократической системы народного представительства являются политические партии.

В отечественном правоведении отношение к политическим партиям является весьма неоднозначным. Рассматривая дело о проверке конституционности ряда указов главы государства о деятельности КПСС, Конституционный Суд РФ установил, что «в стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС. Руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко – и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией. Руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах – зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов»[70].

При такой конституционной и общественной оценке опыта функционирования коммунистической партии стал неизбежным кратковременный отказ от партийности народного представительства, предпочтение его индивидуальным формам. Однако по мере дальнейшего развития отечественного конституционализма стала очевидной необходимость использования многопартийной формы представительной демократии как более совершенной и эффективной по сравнению с индивидуальной депутацией граждан в органах государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «политические партии как необходимый институт представительной демократии, обеспечивающий участие граждан в политической жизни общества, политическое взаимодействие гражданского общества и государства, в открытой легальной борьбе на основе принципов равноправия и политического плюрализма стремятся решающим образом влиять на государственную власть, участвовать в формировании органов власти и в контроле за их деятельностью. В отличие от других объединений, действующих на политической арене (профессиональных и предпринимательских союзов, так называемых групп давления и т.п.), партии, преследуя собственные политические цели, открыто борются за места в парламенте и правительстве, дающие возможность осуществлять управление государством, а через него – всем обществом. Консолидируя политические интересы граждан, они способствуют формированию политической воли народа. В конкурентной борьбе партий за политическую власть создается та необходимая демократическая среда, которая позволяет многонациональному российскому народу как носителю суверенитета и единственному источнику власти в Российской Федерации осознанно выбрать оптимальные направления развития общества и государства и достичь гражданского согласия»[71].

Некоторые новации в законодательстве об организации и деятельности политических партий явились предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ. Ссылаясь на отсутствие в современной России полноценной демократии, необходимость ликвидации чрезмерного дробления политических сил, дискрецию законодателя, отсутствие единообразия мировой практики и принцип разумной достаточности, Суд признал соответствующими Конституции РФ нормы федерального законодательства, закрепившие только федеральный статус политических партий и относительно высокие требования к численности членов и количеству региональных отделений для образования партии и ее официальной регистрации[72]. Повышенные требования к численности членов партии и ее региональных отделений, по мнению Суда, тем более конституционны в условиях формирования всего состава Государственной Думы с использованием пропорциональной избирательной системы и корреспондирующей этому необходимости укрупнения политических партий[73].

Рассматривая дело о конституционности законодательного запрета на создание политических партий по признакам национальной и религиозной принадлежности, Суд также не усмотрел в этом нарушения Конституции РФ, ссылаясь на исторические особенности политической системы России, многообразие ее конфессионального и национального составов[74].