Запись беседы Временного Поверенного в Делах СССР в Великобритании с Министром Иностранных Дел Великобритании Саймоном

24 мая 1932 г.

После обмена приветствиями Саймон спросил меня, читал ли я его ответ в парламенте по вопросу о пропаганде. Я сказал, что видел его ответ в «Таймсе». Саймон сожалеет, что принужден говорить по этому вопросу, но он должен был вызвать меня по поручению правительства для того, чтобы сделать специальное представление Советскому правительству о пропаганде. Он просит передать Советскому правительству, что английское правительство стоит на точке зрения предшествующих правительств по этому вопросу и считает, что невозможно совершенно отделить (entirely disassociate) Советское правительство от Коминтерна. Как известно, запрос в парламенте был вызван появлением статьи об Индии в «Интернациональной корреспонденции»¹⁵⁹. Как он уже сказал, национальное правительство стоит на той же точке зрения, как и его предшественники, и считает Советское правительство ответственным за действия Коминтерна. Он знает, что Советское правительство с этим не согласно, однако он просит меня передать Советскому правительству в Л\оскве, что английское правительство не отделяет Советское правительство от Коминтерна. Саймон спросил меня, видел ли я номер «Интернациональной корреспонденции», о котором идет речь. Я сказал, что после его ответа в парламенте я специально выписал этот номер; я прочитал статью, о которой идет речь, и совершенно не понимаю, почему этот вопрос ставится перед моим правительством. Саймон ответил, что он считает необходимым сделать эти представления, потому что он чувствует, что атмосфера в парламенте сгущается, н он думает, что, если бы теперь был поставлен на голосование вопрос о продолжении отношений с СССР, он боится, что результат был бы отрицательным.

Продолжая, Саймон сказал, что имеется второй вопрос, на который он хочет опять обратить мое внимание. Это — неудовлетворение английского правительства развитием англо-советских торговых отношении. Говоря об этом, он имеет в виду недостаточные закупки Советского правительства в Англии. Торговые круги чрезвычайно недовольны тем, что стерлинговые остатки, получаемые нами от продажи наших товаров в Англия, используются нами для оплаты наших закупок в Германии и других странах. Этот факт, в особенности в связи с ростом пропаганды, создает большое недовольство в парламенте. В парламентских кругах все больше растет убеждение,

что восстановление дипломатических отношений в 1929 г. было ошибкой.

Я ответил Саймону, что по первому пункту я должен заявить, что Советское правительство никогда не считало и не считает себя ответственным за действия Коминтерна или других интернациональных организаций. Об этом уже неоднократно заявлялось ответственными представителями СССР, а также нашим послом здесь*. Саймон прервал меня и сказал, что он знает хорошо, что Советское правительство придерживается этой точки зрения, однако он должен заявить, что британское правительство остается на той точке зрения, которую он мне только что изложил, и сейчас же спросил меня, что же я могу сказать по второму пункту.

Я ответил, что по второму пункту после нашего разговора в феврале** Союзное правительство предприняло конкретные шаги, которые целиком подтверждают желание Союзного правительства развить англо-советские торговые отношения. Союзное правительство уполномочило нашего торгпреда Озерского сделать английскому правительству далеко идущие предложения, которые могли бы создать базу для широкого развития англо-советской торговли, но. к сожалению, я должен сказать, что до сих пор английское правительство не дало никакого конкретного ответа на эти предложения. Нельзя ставить вопрос о повышении наших закупок в Англии без предоставления соответствующих кредитов, однако с кредитами дело обстоит чрезвычайно плохо. Перед отъездом в Москву Озерскнй сообщил мне, что экспортный комитет предоставил торгпредству только 1,6 млн, ф. ст. кредита, которые, как сообщил мне Озерскнй, будут заполнены в течение нескольких недель ***. Таким образом, после этого размещение заказов совершенно приостановится. Саймон сказал, что он не в курсе деталей переговоров, однако он считает необходимым обратить мое внимание на общее неблагоприятное для Англии состояние англосоветской торговли.

Он добавил, что есть еще третий пункт, по которому он имеет поручение правительства сделать мне представление. Это дело «Лена-Голдфилдс». Положение с этим делом совершенно неудовлетворительное. Сперва было решение третейского суда, присудившего «Лена-Голдфилдс» 13,5 млн. ф. ст., потом, как ему известно, компания согласилась удовлетвориться 3,5 млн. ф. ст. Он сам знакомился с материалами и думает, что эта сумма представляет действительные потерн компании, н он лнчно считает это требование компании обосно-

* См., в частности, т. IV, док. № 240; т. VI, док. № 172: т. ХШ, док. Ха 374, 381; т. XIV, док..Y° 170 а также док. J*è 47J настоящего тома-** См. док. № 68. *** См. док. Л» 215, 262.

ванным. Советское правительство предложило всего 1 млн. ф. ст. Юридически это дело бесспорное, так как соглашение было заключено существующим Советским правительством с компанией «Лена-Голдфилдс». Он просит меня передать и это представление в Москву.

Я ответил, что я не в курсе дела «Лена-Голдфилдс», так как все переговоры Ведутся в Москве, и сказал, что передам о нашем разговоре моему правительству, однако я должен заметить, что переговоры ведутся исключительно между Глав-концесскомом и компанией. Кроме того, я считаю, что ответственность за длительность переговоров лежит целиком на «Лена-Голдфилдс», которая начала сперва с совершенно необоснованных требовании и с такой колоссальной суммы, как 13,5 млн, ф. ст. Союзное правительство не хочет, чтобы имеющие с ним дело промышленники несли потери, но совершенно понятно, что оно не имеет никакого желания оплачивать необоснованные претензии *.

Саймон сказал, что он просит меня передать моему правительству его представления по всем трем вопросам. Он должен отметить с сожалением, что в последнее время накопился целый ряд вопросов, в особенности вопрос о пропаганде, которые сильно осложняют положение и отношения между двумя странами. Он хочет подчеркнуть, что все его представления сделаны им в дружеском духе (in a friendly spirit).

Заканчивая разговор, Саймон спросил, когда я жду обратно в Лондон т. Сокольникова. Я ответил, что около середины июля.

Советник полпредства Д. В. Богомолов

Печаг. по арк.

229. Телеграмма Генерального консула СССР в Харбине в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

24 мая 1932 г.

В беседе со мной германский консул дал следующую информацию о работе комиссии [Литтона]⁴². Отдельные члены комиссии, Несмотря на бдительность японцев, получили здесь кое-какой материал от китайцев. Слухи, что американский консул предложил письменный антияпонскнй политический доклад, неверны. Американский консул представил материалы об экономическом зажиме теперь американских фирм в Маньчжурии. Аналогичный материал дал германский консул. Американский представитель действовал осторожно, не выявляя

* См. также док..Ya 221, 299.

антияпонскнх настроений. Он лишь пытался составить собственную программу работ, но Лнттон сглаживал. По его же настоянию, в частности Ку*, был поставлен вопрос о встрече с Ma, что вызвало резкое раздражение японцев. Литтон просил содействия Иосида**, но Токио отвергло. Желание встречи с Ma настолько обострило отношения и вызвало подозрение японцев, что в последний день власти отказались гарантировать безопасность проживания в Цнцикаре (Иосида отказался вмешиваться), в связи с чем комиссия повернула в Мукден H в Чанчуне никто ее не встречал. Комиссия интересовалась историей занятия Харбина, лицом новых властей, экономическим режимом в отношении иностранцев ранее и теперь, в том числе вопросами относительно положения корейских поселенцев и прав японцев, военными действиями на севере, численностью японских войск (японцы официально сообщили количество японских войск — 8 тыс.), экономической стороной КВЖД (Ли также до этой комиссии интересовался только экономической стороной КВЖД, не задавал политических вопросов). Германский представитель Шнее ему [консулу] говорил, что комиссия будет искать компромисса в направлении признания нарушения Чжан Сюэ-ляном прав японцев, разрешения вопроса о корейских переселенцах (это он считает самым сложным), предполагают [сделать] Маньчжурию автономной, но в системе Китая и под руководством японско-китайского объединенного комитета по железным дорогам Маньчжурии. Американцы имеют скрытую идею организации международного комитета по железным дорогам, а также осуществления в какой-либо форме международного контроля по Маньчжурии, но в комиссии это не обсуждалось и не пройдет. На КВЖД этот комитет якобы не должен распространяться.

Итальянский консул информировал меня приблизительно аналогично, но более отчетливо выделяя антняпонскне позиции американцев. По его словам, итальянец держался нейтрально, но также считает невозможным вынесение решения против Японии или Китая и необходимым найти компромисс.

Германский консул рассказал, что комиссия не затрагивала вопроса касательно СССР, но лишь интересовалась положением арестованных советских граждан н что, по его сведениям, в Мукдене комиссия еще вернется к этому делу.

Славуцкий

Печат. по арх.

* Гу Вэй-цзюнь ('Веллнвгтон Ку), представитель центрального правительства Китая, сопровождавший комиссию Лит наций.

** Представитель Японии, сопровождавший комиссию Лиги наций.