Примечания 2 страница. В ответил ff ноте от 2' сентября 1933 г

В ответил ff ноте от 2' сентября 1933 г. К°. 2205/17S1 Файз Мухаммед-хан выразил благодарность афганского правительства по позоду передачи телеграфного имущества.— 10П.

³³ SO декабря 1932 г. С. Б. Каган и А. С. Бессоноз посетили Вильсона по поручению И, М, Майского н А. В. Озерского с целью выяснить, что «англичане имеют в виду под темп неопределенными формулировками, которые содержатся в их записках, присланных 29 декабря 1932 г.*. Впльсск, отвечая Кагану и Бессоыозу, подчеркнул, что указанны;; «документ составлен, нарочито расплывчато и неопределенно, чтобы дать возможность начать дискуссию», так как «dt формулированных конкретных предложений труднее отступать и труднее млневрпрозать^. Вильсон затем отметил важность урегулирования зопроса о расчетном балансе в торговле между СССР л Великобританией в качестзе необходимого шага з деле подготовки нового торгового сог/лашекия-

Отзечая hs вопросы К^гакй и БесссноЕа, в частности" об использовании английской? тоннажа Советским Союзом:, Вкльссн Сг~ог каззгть «.лишь га-дательную Цифру, скажем 8о—90^_:, использования английских судов?. Внльсон оказался не в состоянии прокомментировать, в связи с вопросом Бессонова, заявление Колвилда Озерекому о том, что «вопрос использования английского тош-гажа Е-:ельзя решать административным путе:.;», поскольку йэто целиком должно быть отнесено к частным переговорам». В конпе беседы Вильсон угочш:л содержание пункта 4 английского д,оку-mé:-;tj от 29 декабри 1932 г., в котором упоминалось, что жбрЕста^ские судо-зладелвггы подняли перед правительством Соединенного Королевства ряд вопросов, ка:аюшнхса отношения к британскому тоннажу». В::льсон разъяснил, что наелись в виду вопросы о сроках договоров на фрахтование судов и спасательное- дело. — VJ2.

³~^L Беседа А. А. БекзадяЕ-:а с Эс сарком 23 января 1933 г. касалась переговоров па вспросу о госгарантии Эсмаок выразил пожелание об ускорении начала переговоров. Бекзадян отзст?зл₁ ^то кразмеры наших закупок эт:;х товаров за лроидтые годы красноречиво говорят о том, что г.:ы учитывали и?; удельный вес для рыбацкого населес-гия Совера и предоставляли Норвегии условия наилучшего благоприятствование-, но что по переживаемым условиям ^:аш пмгтортк&й план в ^тсм году будет сокращен». Да-лее Бекзадян указал, что покупка сельди в Иор'Зег^и не вызывается на-сушньпи: потребностями Советского Союза. — J06.

^г5 Имеется в виду Кредитное соглашение между Госбанком СССР и торгпредством СССР в Гермги^и, с одной сторонк, и *ДеГсче банк уид Дисконт-гезельш афт? и «Дрезденер банк*-, с другой, о предоставлении Госбанку СССР указанными германскими, банками кредита на сумму 140 млн. германски? марок. Это соглэгдение и относящиеся к нему документы, пере-численные ниже в губ лику ем см протоколе, не печатаются. Их содержа-НЕ'Ге изложена в следующем резюме, подготовленном Экономической частью НКИД СССР:

^Кредит предоставлен з размере 140 млн. марок, из iconic «Дейче банк» представил.Ь0 и «Дрездене? банк:» — 90 млн. Кредит выдается под векселя, которые выдаются советским хозорганам (по совместному выбору с Банг-юв^ким консорциумом, оСоазуемыч кредиторами, акцентируется торгпредством и жпрнруется Госбанком). Уплата по векселям производится в германских марках, причем услевлено, что марка равна 1 /2790.va чистого золота. Разница в курсе марки. ееэми оплачивается в Ю-д:-;езнЫ["1 срок.

Обеспечен и e кредита

Кредит выдается под специальные обеспечения, установленные в от дельном •оглашении с яДрездекер банк:* (см, ниже). "В случае ^едостиже ния соглашений по гарантиям кредит соотзегстзенно сокращается.

Споры

Споры по кредитному соглашение разрешаются в порядке третеЕ^::екого разбирательства. При недостижении соглашения со арбитре или невыстав-ленш-: одной;:з старой своего представителя, последний назначается по ходатайству другой сторсны германской судебной инстанцией.

О с с б о е соглашение с «•Д е й ч е Сан:-:»

«Дейче банк» предоставляет кредит в 50 м-тн, марок.

Кредит предоставляется л о частям (всего 7 частей). Срок кредЕ'.та 14 месяцев со дня представления каждой е;з частей общей с/мчы кредита. Учетная ставка установлена в 1,6 при Ставке Рейхсбанка 5,6 + Это Других банковских нздерАз:-;.

Обязательства по продаже золота

За предоставленный кредит Советский Союз обя.ШБается продать Германии золота в 1933 г. на 125 млн. марок, в [934 г.—на 1(10 млн. мазок. Большая часть золота должна быть продана на марки. За часть золота Советский Сою'З может требовать инвалюту лишь в тех размерах, з е;аких это необходимо для погашения задолженности немецким Фирмам, если эта задолженность выпнелна в иностранно;": валюте и платеж по лей должеа быть произведем за границей.

Выручка От проданного в Германии зслота должна пойти полностью на погашение советских обязательств в Германии.;• на пегаттоние настоящего кредита.

С п е д и а л ь е-: о е соглашение с «Д резденер и а н к:»

«Дрезденер банк» предоставил кредит в 90 кли. марок. Срок кредита, порядок зыдачи векселей, сетная ставка л гарантирование курса марки те же, что и в соглашении с «Дейче банк*.

Обеспечение кредита

1. 20 млн. марок кредита обеспечивается 25 м,-.к. марок нашей выручки г:о договорам" с н^шеемн поставщиками-

2. 15 млн, марок уступкой требован Eli] «Нефтеэкспорт а> по договору с испанской монополией «Кампса». Стоимость этих поставок оценивается хля 1933 г. в lï,5 млн. марок, а для 1934 г.— 1-3,8 Млн. марок.

3. 5 млн. марок обеспечиваются уступкой наших требований по договорам:

а) *:Нефтеэксг:орта> с «ПираиноЙ» (договоры от 21.VII 1932 г. и 26.11.1932 г.К ' '

б) «РОГЬ («Растен оЙл "родактс лимНтед».—Ara.). London, с Western India oil distributing Co. [30.XI.1932 r.l

в) «РОП» с Lubricating and Eue: ofl Ltd.. 16.1X—30 r.

г) сНарганеи-экспорт» z Bethlehem steel, 21.XI —30 r.

jM:-:he':mvm поступлений ло этим соглашением оценивается для 1933/34 г, в 27,7 клн. марок. Копии всех договоров прилагаются к настоящему кредитному соглашению.

4. Выручка по договорам, переуступленным Банковскому консорциуму, поступает на специальный текущий счет по его указанию. В случае превышения, поступлений по выручке у контрагентов наших хозорганоз сверх гарантированной сумкы последние поступают в распоряжение Госбанка.

5. 7 млн. марок обеспечивается товарами, из коих леса на 6 млн. марок, марганца — 1:-:л;[. f.îîpoï.. железной ру^ы — 1 млн. марок, пушнины—• 500 тыс. марок. Все чаззанние тоззры иолжкъ: быть икладкрозаны либо в морских гаванях, либо на расстоянии 200—400 км от гавани европейской 4JCU1 CL.LK Ь.ьары, прикл.чае^ъ:?: ь залиг. с ценив аю гея в 75^ их рыночной стоимости,

Ь. luij м-.н,?.{upû:-; г a ps htиру mtv'я облигациями на un их хозорганов, а именно: 62.Ö млн. г^арок — под солидарн;, ю отзетствекность «Азнефти», «Грэзнсфт::.* и (••Союзнеф'теэкст ртт^; 1о,75 млн,— под солидарную ответственность г:СеБзаг-Лйеа>,.;Северолесаз> и -гЭкспортлеса*; 31,2о млн.—облигациями «Сокзгл'нпшнык 6,25 млн. — «Заготлен» н «Экспорт/лек»; 6,25 млн.— о:Ч:;згур£мзрга.не:;=' и «Сгнсзметзшпорт:*.

7. 13 млн. облигациям* треста «Востонзолото» и поставками Госбанка золота на внешние рынк^ з размере 16,2-0 млн. золотых марок, Держатель облигации может треаоз^ть ее выкупа либо в марках, либо в долларах, дранках Et т. д. по месту, где названная валюта является действительной в денежном о:: с роге,

ё. Облигации, выдаваемые хозоргакамн, принимаются з обеспечение из расчета 60'^:S: их номинальной стоимости. В случае реализации облигации дс ерзка. держатель не вправе без согласия советской сшроиы реализовать ее иначе, как;:о номиналу.

Названное выше обеспечение действует в отношении к кредиту, представленному обоими банковскими консорциумами^

Долговые условия

L Держатель советского долгового и процентного обязательства со дня наступления дня уплаты первого платежа вправе требовать уплаты ему г а ко лот о нефтепродуктами, ^Ьефле-энспОрт* и его филиалы за границей обязаны это требование удовлетворить. Это же требование коже г быть адресовало торгпредству в Германии и другому торгпредству за границей, Долгоаое обязательство в уплату за нефть принимается из расчета его по номиналу,

2, Должник обязывается на протяжении всего срока действия долгового обязательства, з случае выдачи им иозых обязательств, согласовать последнее с кредиторами с тем, чгосы для последних были представлены пре::мушест венные гарантии,

3, Советсксе правительство полностью принимает на себя гарантии по настоящему кредиту»,— !!'-', 11-е,

^у-' В письме Шн Лкй-бзия М. М. Сдавудкэму От 6 февраля 1933 г. утверждалось о якобы имевших место случаях нарушения советско-маньч-журсьо:': границы с советской стороны, а-в особенности в районе озера Ханка:*.—! 16.

³¹ Заверещи?, германских гразчших кругов, гитлеровской дипломатки з стремлении правительства Германии к сохранению нормальных и даже «дружественных» отношений с СССР были каекзозь лицемерными, Uhh не кмед:: кнчего общего с резко антисоветским курсом германской политики в 1933 г,, который цгходит свое отражение в большинстве документов, ка-саюшихск Германии,.-гублихл'емык в настоящем томе.

Как указывалось в отчете полпредства СССР в Германии за 1933 г.. <гъти заверения была не че>,: иным, как манс-^рок. имевшем целью, с одной с-торзны. успзкопть ;iaz и снять вину за террор против советских учреждений и граждан с центральные правительственных органов Германии, с другой сгоронк, для гогз, чтобы выиграть время и дать возможность местным органам власти полностью исчерпать возможности нового антисоветского курса, не неся за это ннкакей ответственности*.

В связи с этим в отчете далее говорилось: «Немудрено поэтому, что советская общественность и Советское правительство с чрезвычайной на-

8!2

стороженкостью н скепсисом отнеслись к «миролюбивым» заявлениям Гитлера от 2о марта и 17 мая, к ратификации Берлинского логовара н к выступлению Кейрата от 16 сентября 1УЗЗ г., считая эти выступления и акты лишь маневром, нмеюш^м лтдшь одну цель — выиграть зремя и прикрыть действительное направление внешней политики, продолжающей оставаться резко аатк^зетекэн» (см. также т, XV, прим. 188).~ 120, i-i-5, 149, 150, 216, 266, 3S6, 465, 5-i-S.

^iâ А. А. Трояновский выслал из Я-Онин в фезрале 1933 г. и в коние 1933 г. был назначен полпредом СССР в США. Новый полпред СССР в Японии К- К. Юренев, бывший до этого полпредом в Австрии, вручил свой верительные грамоты 20 марта 1933 г,— 121.

³³ Записка Ота по рыболовным вопросам в архиве МИД СССР не обнар>жена.

В апреле—мае 1933 г. имел место ряд бесед по вопросам рыйолов-стза между заведч:-сшим П Восточным отделом НКИД СССР Б- И- Козловским и советником посольства Японии в СССР Сако. В беседе ог 22 апреля 1933 г, Сако, в частности, сказал, что японский посол считает, что и'чжно составить и вручить ЬХНД СССР меморандум с изложением пожеланий японского правительства, направленных к предотвращению недоразумений и споров, Он же, Сако, полагает, что составлять такой меморандум не н\жно н что он может осудить с Козлозеким и выясни г:= все вопросы. Козловскмй согласился с Сако в том, что они могут с большим успехом обсудись и выяснить эти вопросы без излишней переписка. Видимо, поэтому Ота упоминаемую выше записку (меморандум) в НКИД не направил-

Сако в ходе беседы признал, что «крупных спорных вопросов з области оыоо,]овс-та> между Японией? СССР не имеется;; что «основные вс-прэсы был;; урегулированы соглашением, подписанным в 1932 г.» (см. т. Х\^г, дох. Л? 319). По указанию японского правительства он в беседах с Козловским ставил ряд вопросов, большинство которых выдвигалось раньше и на которые Советское правительство в свое время дало ответ, К ним Относились вопросы, касазитиеся норм улова, способа нечисленна у лоза на консервных заводах", условий аренды, списка товаров, разрешаемых к беспаш.тннному ввозу на рыболоззые участки, ограничения размера незодов, [Тр:":странства ме^ду рыболовными участками и г. д.— 122. ⁴⁰ Дин 4as, руководитель «сгароглринцев» (см. т- XV, при«. ][), в начале январи 19JJ г. сдался з плен японским войскам, «зынвил глубокое раскаяние* и выразил же.танке «загладить вину службой у Млньчжоу-Го». В феврале 1933 г, он был «амнистирован» тлакьчжоугоскнми властями и военный министр Маньчжоу-Го назначил его своим «высшим советником».— 122.

•" По-видимому, имеется в виду речь наркома по военным и морским делам К. Е. Ворошилова на 1 Всесоюзной съезде колхозн^ков-ударникоз 19 февраля 193-3 г. Касаясь международной обстановки и укрепления обороны СССР, он, в частности, сказал: «л,ак на всех прочих участках, так и на Дальнем Востике мы веде?.; неуклонную политику мира, абсолютного невмешательства в чужие дела;-: раззйтяя дружественных связей со всеми натдим^ соседями».— 123.

— Имеется в виду пункт 4 статьи 15 Статута Лиги наций, в котором

говорилась:

«Если спор (между членами Лиги граций.— Ред.) не мог быть урегулировав, то Совет составляет и публикует доклад, приняты;": лт-fôo единогласно, либо по большинству голосов, осведомляющий об обстоятельствах спора и о решениях, рекомендуемых =;м в качестве наиболее справедливых и наиболее г-одходяших к обсгоят^.тьстзам дела».— 125.

⁴³ Имеется в виду заявлении делегата Японии в Луге наций Мацуока женевскому корреспонденту «.Нью-Йорк тайме» от 26 февраля 1933 "г., а также епо интервью для прессы с- 13 февраля 1933 г.— 125.

⁴⁴ В сообщении японского правительства, преданном 7 июля 19-32 г. советников лсчольетва Японией в СССР Амо заведующему 11 Восточным отделом НКИД Б. И, Козловскому, со ссылкой на «показания* некоего корейца Ли Хак Уна утверждалось, что Лн Хак Ун, якобы завербованный «зладизосгокскпк ГПУ», Сыл вместе с тремя другими лицами корейский национальности; снабжен взрывчатим;; веществами и направлен в Корею с заданием взорвать железнодорожный мест на р. Ялуцзян или железко -дорожные «осты на реках Тэдонган и Чокчонга?:.

26 ню.-ц 1932 г, заместитель наркома иностранных дел СССР Л. М. Карах a =t по поручению Советского правительства сделал заявление послу Японии в СССР Оса. В нем указывалось, что, хак показало расследование, •квие с-общение корейца Ле* с начала до Кинца является Злостным и провокационные в ым цел см.». ^Союзное правительство надеется.— говорилась в заявлении,—что японские власти Отнесутся, должным образом как к автору г;ровокационнсго заявления, так и примут все необходимые и з-кертпчные меры к выяснению здсх:-]0в;:телей и организаторов згого прозокашткноть Дела, имеющего кесомненной целью ухудшение отношении- между СССР и Японией^.— 131.

*•'- Публикуемые в настоящем томе протесты и демарша СССР против антпет-зетских аюд^й rep\ia[.:eKE:x властей в 19-33 г. составляют лишь часть всех мер такого рода, предпринимавшихся НКИД и полпредством СССР в Герман:-;п. Та:-;, одним тОльу:о полпредств см, согласно его отчет¹/ за 193.3 г.. йыдо направлено в МИД Германии «217 ног. не считав бесчистек- ккх устных представлений». Эти матеоиалы наш,ти наиболее полное отражение в сводном меморандуме, врученном полпредом Л. M ХетнчулОМ министру иностранных дел ГермаНЕШ Нейрату 26 сентября 193-3 г.

В меморандуме, в частности, говорилось, чтэ за время с января г;о сентябрь 1933 г_ фаилктскнмн властями было произведено.39 незак^ных арестоз советских граждан, 69 обысков на квартира?;, не счЕ:тая многочисленных задержаний и обыски на улице; что репрессии германских властей были направлены на дезорганизацию и подрыв хозяйственной деятельности торгпредства СССР и созегско-германских ахцЕЛнерных обшеств «Де-роп> (см. прим. 4Ç). «Дерутра» (см. т. IV, док. J\\>?0, $[) и др. Это явилось одно к из причин тога, что экспорт СССР в Герма^изз в 1-й половине [933 г. сократился на 44-.'₃, в то время как импорт из Германии за то же время сократился лишь на ï2-|t,. «Резко протекционистские тс.ртовс-по.гытп-чес:-:не мероприятия Германии за этот период времени.,— говорилось далее в меморандуме,— нанести тяжелы:-: удар по таким важнейшим статьям экспорта СССР, как масло, ж-мы.ун н др. Состоявшиеся в течение того же времени переговоры показали, что все пред то жени я советской стороны с цё-тъю как-то смягчить влияние этих протекционистских мер на советский экспорт систематически Отклонялись германской с тороплив. Последняя, в частности, объявила недействительным советско-германское соглашение от 2 мая 1932 г. (см. т. XV, прим. 236) и «полностью отказалась покупать советские з^онопродукты». В то же время пассивное сальдо торгового баланса СССР увеличилось к а столько, что для покрытия своих платежных обязательств ему потребовалось бы ввезти в Германию «золота и валюты не менее, чем к а 350 млн. марок». При этом германская сторона отклонила ходатайстЁа полпредства СССР об увеличении контингента по блокп-фозан-ккм счетам с 60 до 90 Млн, мгрок.

В заключительной части меморандума, касающейся антисоветских акций политического характера, констатировалось: «Истекшие 8 месяцев были устрашающим образом насыщены резкими политическими кампаниями, направленными против СССР, которые не имеют себе равных во всей истории советско-германских отношений». Сюда Относились антисоветская переориентация внешней политики Германии, призывы к войне прОтЕ<в СССР. к захвату Советской Украины, создание белогвардейской организации «Ронд» (см. док. Л^ 209), провокационная «голодная кампания», начатая

в июле 1933 г, (ем. док. № 209. 217): клеветническое сообщение агентства Копти в сентябре 1933 г. о мнимых лсгдтах ^коммунистического переворота:» в Германии и публикация г_олицейской брошюры «Вооруженное восстание»; отказ допустить представителей советской печати на Леппиигский процесс по делу о поджоге рейхстага (см. док, N° 293, 294, 300, 301, 329),

По повод\^ позиднн германской стороны в сзязн с советскими протестами и демаршам:: в упомянутом отчете полпредства за 1933 г. говорилось: -?.Беечнсг.е:-:ные ноты и заявления протеста, делавшиеся в этот период, полпредством СССР в Германии, в подавляющем большинстве случаев остались без всякого удовлетворения, Беззанощ:я и бесчинства по отношению к советским учреждениям и организациям продолжались в том же размере вплоть до сентября месяца, когда решительное поведение СССР в журналистском конфликте (см. док. Jvj 300. 301-— Pfd.) застазнло германское правительстве всерьез задуматься над последствиями своего поведения и круто изменить свое отношение к советским учреждениям и гражданам в Германии. Пслеопев видимее поражение з журналистском конфликте, германское правительство производит некоторый нажим на местные органы, в результате которого золна бесчинств н безобразий по отношению к советским учреждениям и советским гражданам ста та заметно спадать и з конце года сошла почти на нет:*.— 133, 215,, 220, 539, 741, 792.

^ ^Дероп;» — советско-германское акционерное обществе тортов и:-:с-ф-тянымн продуктами; занималось сбытом бензина, экспортируемого из СССР в Германию; подвергалось преследованиям германских властей, особенно после захвата власти гитлеровцами. Наряду с многочисленными обысками, apecT2>f:-i советских граждан — сотоудников еДетюп» германское правительство назначило 24 -зпоеля Î93-3 г. так называемого государственного комиссара по делам «Деоопт Хольмана, что сделало нормальную работу общества невозможной: его отделения бойкотировались, нефтепродукты незаконно к^кфискова гись, договоры о поставке расторгались, склады и коленки за?:рьтвались_ В результате в первой половине 1933 г. сбыт нефтепродуктов сократился более чем на 40^_:, по сравнению с тем же периодом

1932 г. Хотя во 2-й полозпне -933 г. министерства экономики и в к-утренних дел Германии издали распоряжение о содействии закускам нефтепродуктов у «Дероп». враждебная атмосфера, созданная вскруг него, фактически поставила общество в положение бойкотируемой йнэмы. В меморандуме полпредства СССР в Германии МИД Германии от 26 сентябоя 1933 г. по этому поводу говорилось; irB обшем поиходнтся прийти к заключении:., Что от тяжелого удара, который нанесла «-Дероп» кампания травли в мартр и апреле, с Дероп» вряд ли сможет опразиться» (см. также т. XI11 прим. 15')— !33. НО, 162, 171. 175, 196, 21L 220, 221 257 266. 273, 3^1 327. 383.

^АГ Имеется, з виду так называемый -^Организационный пахт» Стран Малой Антанты, подписанный в Женеве 16 февраля: 1933 г. Румыния, Югославия -j Чехословакия ззаимно обязались не заключать никаких политических договоров с третьими странами без ведома я согласия др\тнх участников пахта f. разно не заключать таких экономических соглашении, которые мсгли бы иметь политические последствия, з частности изменить отношение одного из уч^гников пакта к какой-Л'пбэ третьей стране. Для руководства и согласования внешней политики стран Малой Алтянты учреждались Постоянный созет в составе миннетроз иностранных дел roev-дарстз-участкикоз пакта н Постоянный секретариат, одно из отделений которого должно было находиться в Женеве. Предусматривалось создание Экономического совета для «координации взаимных отношений и отношений с третьими странами» ('подробнее см. газ. «Известия», 28 марта

1933 т.).—136. 156, 183,423.

*' Советские граждане А. Р. Муштаков и А, Р. Рубнн были арестованы австрийскими властями якобы по подозрению в «соучастии в поджоге рейхстага» 27 февраля 1933 г, на точ основании, что они вечером того же числа

выехали из Берлина в Веку. По этому поводу временны!"; поверенный в телах СССР в Австрии П. К. Некунде сообщал Н. Н. Крсстянсксму а письме üt 4 марта 193-3 г.: «Австрийские власти прекрасно знали, что пожар в Берлине—провокация фашистов, Если у кнх (азстрийских властей,— Ред.) возникло сомнение насчет правильности паспортов il знз у этих лиц. на что они ссылались при аресте, то это ведь могло быть выяснено немедленно по телефону в полпредстве, и не было никакой надобности держать их два дня з тюрьме. После появления сообщений об этом случае австрийская лресса подняла кампанию, видимо желая спровоцировать СССР, но для этого у мее не uhdло достаточно данных».

Пслучив сообщение об упомянутом аресте, полпредство СССР в Австрии предприняло шаги перед МИД Австрии, после чего Муштакоз и Рубин были освобождены.— 141.

⁴⁹ Поль-Бонкур выдвинул указанное предложение в речи 4 марта 1933 г. на 6-м заседании Политической комиссии Конференция по сокращению и ограничению вооружений, посвяшенном вопросу заключения пакта о взаимопомощи в случае агрессий (см. «League cf NV-ions. Records of the Conference for:be Redaction and Limitation of Armaments». Scries D. Vol 5. Geneva, t9:"6,?n. 31—33). Он заявил, что для успешного решения поставленного вопроса необходимо обсудить советское предложение об определетси агрессин и бельгийское предложение об установлении факта агрессин, а после этого —третий, «крайне деликатный» вопрос о Совете Лиги наций, который должен принять решение об осуществлении помощи жертве агрессии }j опреселить формы и размеры этой помощи.

4 марта 1933 г. Буркея представил Политической комиссии проект резолюции о процедуре установления факта агрессии. Эта резолюция должна была яби-ься составной частью Европейского пакта о взаимопомощи (ibid., р. 63). В проекте резолюции, состоявшем из 7-ми пунктов, говорилось об учреждении в месте пребывания правительства каждой страны — участника пакта комиссии по установлению факта агрессии в составе пяти член о? во гляео с председателем, назначаемых Советом Лиги наинй или Постоянной комиссией по разоружению. Государство, считающее себя жертвой или находящееся под угрозой агрессии, будет иметь право обратиться к учрежденной в данной стране комиссии с просьбой об установлении Факта агрессии, а т?кже должно возможно скорее уведомить генеоального секретаря Лиги наций или секретаря Постоянной комиссия по разоружению, которые немедленно известит обвиненное в агрессии государство, чтобы последнее могло тотчас же представить фзкты, установленные комиссией, нг-ходящейгй з месте пребывания его правительства. Комиссия по установлению фактов должна возможно скорее представить подробный доклад генеральному се^ретаою Лиги наций или секретарю Постср-нной ксмиссии по разоружению Решения комиссии по установлению фактов будут приниматься большинством голосов; ее члены, составившие меньшинство, сохраняют право приложить к докладу заглиск;." с изложением мотивов своего несогласия.

Проект резолюции Буркена с некоторыми поправками был принят Комитетом по вопросам безопасности (см. прим. 61) я s качестве «проекта Акта относительно констатирования нападения» вошел в доклад комитета как приложение 111 Сем. «Сборник документов по международной политике...», вып. VI. M-. 1934, стр. 121—122),

Основные положения «констатапии агрессии» были выдвинуты в трех докладах Буркена по вопросу о контроле, представленных Бюро конференции соответственно 3 и 15 ноября 1932 г. и 23 января 1933 г., где были изложены предложения о составе, функционировании, компетенции и средствах контроля Постоянной комиссии по разоружению (см. «League o[ Kations, Conference for lhe Reduction and limitation of Armaments. Conference D-rumertts*. Vol. II. Geneva, 1935. p. 357 ff., 440 ff.. 723 if.).— 142.

^5Г) На это письмо Друммонд напразил наркому иностранных дел СССР 15 марта 1933 г. следующий ответ:

-Консультативный" комитет ознакомился с этим сасбщенкег,; на сегодняшнем ззселаЕЕии. Убежденный, как и само Собрание [Лиги наций], во зсе-обцгем интересе того, чтобы Советское правительство согласилось бы на участие в переговорах с членами Консультативного комитета относительно развития кнтайско-яг.онского спора, зтот Комитет может только сожалеть, что ваше правительство не полагает возможным принять в настоящее время Recrue в его работал».— 147.

^5| О захватнических планах гитлеровцев в отношении Советской Украины в ]£Ш г. сообщала также мировая печать. Некоторые из этих сообщен ни были а публикованы с соответствующими комментария ми и а страницах советских газет. В частности, согласно этим сообщениям. [3 февраля 1933 г. Геринг посетил французского пссла в Берлине Фра:-::уг-Пмн.:е н предложил ему помощь Германии с цель к оторвать Украину ст СССР в случае, если Франция сз свое?; стороны окажет Германии поддержку з вопросе ^польского коридора». 5 yap. 1933 г. в английской газете ";Депли телеграф * йыли опубликовано цнте-рзъю, данное Гитлером ее берлинскому корре:_т:"п1Г".еиту, в котором говорилось, что Германия будет каднизм занята поисками «жизненного пространства* на востоке Европы.

В тот же день в Лондон пр.чбыл руководитель внешнеполитического отдела нацистской партии Розеиберг с целью добиться от английских пр^вя-ши-\ кругов поддержки гитлеровской Германии в ее борьбе против «угрозы большевизмам и с планом обмена «польского коридор а > на Советскую y:-:oa:iHv (см, газ. «ГЪавда» 12. Î-3 кар-а, 11 мая, 17 ийня; «Известия?. ИЗ/ П.' 17 г,: а я 3933' г.).

Птйнь: отторжения Советской Украины от СССР в 1933 г. обсуждались также на страницах германской печати. В частности, в советском меморандуме Германии о: 26 сентября 1933 г. (см. прим. 45) по этому поводу говорил о;ь:?'Вл:зягельные- германские ерганы. такие как *:Фольк унд оейх», пздаЕземые не без Правительственной дотации, зновь помещают статьи об отторжении Украины от СССР* — 149, 211, 322, 361, 383, 402, 458.

^:'^г На конференции стран Малой Антанты (Румыния, Чехословакия, Югославия), пр-охслизшей с 24 по 27 июня 1930 г. в гор. Штрбс^е-Пте-со (Чехословакия), был утвержден устав и создан постоянный секретариат Малой A:-:TîH:bL— 150.

⁵ⁱ В беседе А. Я. Аре сева с Бенешем, состоявшейся 8 марта 1933 г., последний подтвердил евсе предложение о заключении пакта, а также сообщил, что «вслед за пактом последует признание». Аросев «предложил Бе-неигу, если он хочет, дать нам в неофициальном порядке его проект пакта». Бенеш обещал в течение ближайших десяти дней прислать проект, причем за оснозу его взять текст советско-французского договора о ненападении (см. -ркм-72).— 151, 159.

^м В телеграмме Л\. М. Литвинова от 8 марта 1933 г. А. Я. Аросеву было дано указание «выслушать Бенеша и срочно сообщить в НКИДа,— 151.

-⁵ В письме А. Я. Аросева от 8 марта 1933 г. более подробно излагалось содержание его беседы с Бенешем; в частности, указывалось, что «сейчас, по мнению Бенеша, в Чехословакии наиболее благоприятное настроение для того, чтобы Бенеш смог провести установление с нами дипломатических отношений. Поэтому Бенеш без всяких обиняков несколько раз позторил мне, что вслед зг заключением пакта, а может быть и одновременно с t-iHK, должно последовать установление дипломатических" отношений между Чехословакией и СССР и остальными членами Малой Антанты*,— 151.

^5,5 В связи с возникшими на заседаниях- Генеральной комиссии Конференции по сокращению и ограничению вооружений крупными разногласиями по вопросу о TCf,:, следует ли в отношении войск, расположенных за морями (в колониях), принять те же принципы ограничения, ч~.о и в отношении войск, находящихся в метрополиях (см. Société des Nations. Actes de ia Conférence pour la Réduction et la Limitation des Armements. Série B, Pro-