В ней автор выдвигает идею о том, что способности к языку присущи человеку с рождения. Он опирается на идею Ноама Хомского о том, что в основе всех человеческих языков лежат единые грамматические принципы. В заключительной части книги Пинкер объясняет феномен человеческого языка как инстинкта, отходя от скептических воззрений Хомского на несостоятельность естественного отбора как двигателя эволюции.
Пинкер опровергает некоторые распространённые суждения относительно языка: о необходимости обучения детей родному языку, о скудности грамматических знаний большинства людей, о постоянном снижении качества языка, о значительном влиянии языка на образ мышления, о том, что животных возможно научить языку. Автор утверждает, что все эти представления ошибочны. Он предлагает рассматривать язык как исключительную способность людей, возникшую в ходе эволюции для решения специфических проблем коммуникации в первобытных обществах охотников и собирателей. Язык сравним с другими вариантами адаптации живых существ — пауки плетут паутину, бобры строят плотины, также повинуясь инстинкту.
|
|
Определяя язык как инстинкт, Пинкер полагает, что обработка металлов и даже письменность также не являются изобретением человека. Любая человеческая культура имеет свой язык, но лишь некоторые имеют доступ к технологиям. В качестве доказательства универсального характера языка Пинкер рассматривает спонтанное усвоение детьми грамматических правил даже в смешанной культурной среде, где нет формализованной грамматики. Глухие дети выражают руками то, что слышащие передают с помощью голоса, и самостоятельно изобретают язык жестов с правильной грамматикой, которая шире примитивного «Я Тарзан, ты Джейн». Язык (речь) также развивается в отсутствие формализованных правил или исправления родителями грамматических ошибок детей. Эти факты подтверждают, что язык является врождённой способностью, а не изобретением человека. Пинкер также разделяет язык и способность рассуждать, подчёркивая, что это не просто особенность развитого ума, но своего рода «ментальный модуль». Он выделяет лингвистическое понятие грамматики как зависимости элементов языка и формализованные правила, как например, грамматические правила американского английского. Автор утверждает, что если правила вроде «Английское предложение не может начинаться с предлога» требуют дополнительных разъяснений, они не соответствуют потребностям живого общения, поэтому от них следует отказаться. Вместо нормативной грамматики он предлагает рекомендательные правила, повышающие ясность изложения.
|
|
Пинкер пытается проследить суть языка как инстинкта, ссылаясь на собственные исследования процесса усвоения языка детьми, на труды других лингвистов и психологов, а также опираясь на многочисленные примеры из области культуры. К примеру, он отмечает, что некоторые повреждения мозгаприводят к специфическим нарушениям речи — афазии Брока, афазии Вернике — когда затруднено понимание некоторых грамматических конструкций. В этом случае в детстве у человека возникает критический для развития речи период, равно как возникает критический период для развития зрения у котят. Многие положения книги основаны на теории Хомского об универсальной грамматике, принципы которой характерны для всех человеческих языков. Пинкер объясняет, что универсальная грамматика основана на способности некоторых структур человеческого мозга к распознаванию общих законов речи других людей: ставится ли в языке определение до или после определяемого слова и других. Это обусловливает процесс стремительного усвоения языка, для которого не существует объяснения с позиции логики. Такая способность к усвоению существует только в определённом детском возрасте, затем она утрачивается, освобождая ресурсы мозга по причине его высокой энергоёмкости.
В книге «Атомы языка» Марк Бейкер, развивая гипотезу Пинкера, ставит мысленный эксперимент о биологической конкурентоспособности индивидов с тремя различными вариантами генов: с врождёнными и предварительно заданными грамматическими параметрами (homo rigidus), с отсутствием врождённых грамматических параметров (homo whateverus) и с врождёнными, но не «предустановленными» параметрами, то есть с возможностью выбора одного из противоположных вариантов для каждого параметра (homo parametrus). Бейкер приходит к выводу о биологической перспективности и конкурентоспособности только первого из трёх рассмотренных гипотетических генов[1].