Акамов Николай Владимирович

студент 3-го курса

Омский государственный университет им Ф.М. Достоевского

Кафедра Современной отечественной истории и историографии

Научный руководитель: д.и.н. проф. Д.А. Алисов.

Ключевые слова: «Подвиг разведчика», «Вдали от Родины», советское «шпионское кино», трансформация архетипа «светский агент-разведчик».

Как известно, исторический феномен Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и по сей день является безграничным полем труда для всех деятелей культуры. Мы же затронем только искусствоведческий аспект данной проблематики, а именно – кинематограф.

Великая Отечественная война стала одной из наиболее популярных тем, освященных в советской культуре. Десятки и сотни работ в литературе, живописи, скульптуре, кинематографе выполняли важные общественные функции: подпитывали коммунистическую идеологию (путём формирования нужных государству художественных архетипов и образов), освещали наименее известные реалии войны (т.н. «окопная правда», повседневность партизан и военнопленных и т.д.), решали проблемы сохранения исторической памяти (увековечение и восхваление подвигов героев), укрепляли чувства патриотизма и любви к Родине, воспитывали молодое поколение. И особую роль в выполнении данных функций играло «важнейшее из искусств» – кино.

В исторической и культурологической науках существует масса исследований, посвященных кинематографическим архетипам Великой войны. В нашей работе будут затронуты элементы методики формирования лишь одного, наименее изученного архетипа, – «агент советской политразведки в глубоком немецком тылу».

Так как архетипы, создаваемые государством, формируют мировоззренческие и этические установки членов общества, то данная тема поможет нам раскрыть механизм формирования в сознании советского обывателя представлений о Великой Отечественной войне и – конкретнее – о роли в ней советской агентуры.

Нами преследуется цель проследить трансформацию образа «советский агент-разведчик» от сталинского к хрущёвскому архетипу, методику этой трансформации и непосредственно причины динамики данной культурной единицы. Хронологические рамки работы – 1947-1964 гг. (поздний сталинизм и «оттепель»). Основные задачи заключаются в следующем:

1) путём историко-генетического метода выяснить, насколько изучаемый архетип, вместе с его свойствами, функциями, особенностями, раскрывается в контексте времени, на фоне его исторического движения;

2) с помощью историко-сравнительного метода сопоставить данные архетипы, проследив в них как общие особенности, так и существенные изменения;

3) используя историко-системный подход, объединить в систему увиденные общие закономерности и специфические черты, накладываемые эпохой на формирование и функционирование указанного архетипа.

Советский разведчик лейтенант Гончаренко под именем барона Генриха фон Гольдринга (Вадим Медведев [1]) заброшен в глубокий немецкий тыл с заданием – узнать, где находится секретный подземный завод, который производит новые виды вооружения. Отважному разведчику удаётся не только получить все необходимые сведения, но и наладить связь с подпольем и помочь бежать арестованному фашистами известному конструктору Эдварду Штронгу. Таков сюжет художественного фильма об агентурной разведке времён Великой Отечественной войны – «Вдали от Родины», – снятого режиссёром Алексеем Швачко в 1960 году на киностудии им. А. Довженко [2].

В начале фильма применён прием устрашения. Его мы видим в кадрах, запечатлевших звук сирены, мчащийся автомобиль и последующий арест Эдварда Штронга (Михаил Белоусов), вокруг которого и будет впоследствии вестись борьба между разведками СССР и Рейха. Героя скручивают и увозят в неизвестном направлении. Это говорит о том, о чём молчит сталинский «Подвиг разведчика» 1947 г. (реж. Б. Барнет): величие Рейха держится не столько на гитлеровском фанатизме и торжестве арийского духа, сколько на страхе, угнетении, тотальном контроле.

Страх не перед поражением в войне, а перед своим же государством, готовым в любую секунду спустить своих карательных «собак» и растерзать за малейшую провинность, в том числе за то, что человек думает не так, как идеал немецкой нации – фюрер.

Угнетение прослеживается на примере избиения дочерью Бертгольда Лорой (Эмма Сидорова) своей служанки. Между прочим, служанка тоже немка, стало быть, носитель арийской крови. Но, как видим, это мало кого волнует. Здесь царит иерархия, подчинение и наказание за неподчинение. Другим примером служит сцена, где прибывший в штаб фон Гольдринг видит плачущего немецкого солдата Курта (Жан Мельников). С помощью «офицерского упрёка» он выясняет причину такого эмоционального состояния военнослужащего: Курта отправляют на фронт. Но это не трусость тыловой крысы: «там погибли два моих брата…», «мать не переживёт если и меня». Этот мальчишка, может быть, и рад отдать свою жизнь за идеи, которыми, как мы видим, его так и не смогли «зомбировать» (у него на первом месте мать, а не фюрер), но он понимает, что он единственный оставшийся в живых у своей матери и, следовательно, не имеет права погибнуть. И наш разведчик, демонстрируя «офицерскую жалость» к простому солдату, делает его своим ординарцем и тем самым спасает ему жизнь.

Сравнивая данный фильм с «Подвигом разведчика», легко заметить, что в киноленте Барнета всё гораздо проще: за линией фронта фашисты, звери, оккупанты и потому хороших людей там быть не может. Рисуется картина всеобщего ликования, радости от осознания своей принадлежности к истинной арийской нации господ. И этой радостью заражены все – от высоких чинов до представителей толпы (в начале фильма мы видим, как простой народ громко кричит, вскидывая вверх руки и размахивая флажками со свастикой перед проходящей колонной немецких солдат). Всё однозначно и понятно: это немцы, это враги, для которых не существует никаких моральных норм, кроме единственной догмы – «народ, Германия, фюрер!». Даже у нашего разведчика на лице улыбка, но это улыбка презрения, ненависти, уверенности в скором отмщении этой нации «подлецов и убийц».

Причины такого изображения врага в кинокартине 1947 года вполне объяснимы. Во-первых, съемки фильма совпали с началом борьбы с космополитизмом. Следовательно, любое, даже мало-мальски «нормальное», человеческое отношение к Западу (а Германия – это тоже Запад) воспринималось как вред и инакомыслие, достойное наказания [3]. Во-вторых, само советское общество было ещё не готово видеть бывшего врага иначе, чем сквозь призму ярости и ненависти. И это нормально – прошло всего два года после окончания самой ужасной войны, которую видело человечество. В памяти советского народа еще слишком сильны деяния оккупантов [4].

В фильме «Вдали от Родины», снятого в эпоху «оттепели», ситуация иная. Мы видим других «врагов». Оказывается, не все немцы – идеологически зомбированные фашисты. Такой вывод можно сформулировать и по отношению к простому большинству, как солдат Курт, и по отношению к немалой части армейских чинов, которые служат не «во имя Рейха», а только ради своих шкурных интересов – избежать фронта и «присосаться к кормушке», – как майор Кубис (Борис Дмоховский). Врагом оказывается не общество, заражённое идеей национал-социализма, а система, насаждающая эту идеологию и готовая «сожрать» любого, кто ей не подчинится.

И наконец, тотальный контроль – неотъемлемый атрибут в деле достижения «величия» Третьего Рейха. Он действительно имеет место в фильме «Вдали от Родины» и тонко чувствуется с самой первой сцены: когда Эдварда Штронга арестовывают, в ответ на его возмущение слышится фраза-аксиома «Таков приказ фюрера!» По этой логике, приказ об аресте простого немецкого инженера принимался чуть ли не в первых эшелонах власти. И это предположение доказывается впоследствии: когда Штронг встречается с Гартнером (Сергей Петров), тот даёт ему понять, что от результатов данной работы зависит исход войны. А значит, не удивительно, что вопрос об аресте Штронга решался на самом высоком уровне: для своего выживания Рейх создал, возможно, самую совершенную систему тотального контроля, которую когда-либо знало человечество. Вот в такие условия помещён наш архетип «советский разведчик-нелегал».

Лейтенант Генрих фон Гольдринг разительно отличается от Эккерта. Генрих Эккерт (Павел Кадочников) попадает в специфическую ситуацию, когда стороны не равны изначально и противник владеет инициативой: разведчик противостоит оппоненту, который опытнее, хитрее, коварнее его. Таким предстаёт перед нами генерал СД Эрих фон Румельсбург (Михаил Романов) – начальник службы безопасности района, в котором действует наш герой. В его лице и речи сразу читается азартная злость, воля, способность идти до конца. Он старше Эккерта и имеет большой опыт контрразведывательной деятельности, в чём мы не раз убеждаемся. Так, он не только виртуозно накрыл всю подпольную сеть Винницы, но и предугадал появление нашего героя и создал все условия для того, чтобы тот сам добровольно пришёл в «заботливо» поставленную для него ловушку (лишает его связи и оставляет на свободе троих подпольщиков, один из которых провокатор).

Отличие нашего разведчика от классиков немецкой разведки состоит в том, что он не просто копирует старые разведывательные шаблоны, а проявляет смекалку и артистизм, действует по ситуации. Тяга немцев к законам «сухой» логики и любовь к инструкциям ярко прослеживаются в монологе пьяного Вилли Поммера (Сергей Мартинсон), который утверждает, что разведчиком можно только родиться. Превосходство советского разведчика и состоит в умении ломать законы «логики» и находить решение проблемы самыми нестандартными способами. Эккерт понимает, что его ожидали, и потому не идёт на прямой контакт с противником. Тем более это затруднено его легендой – изначально он гражданский и с вражеской военной системой никак не связан, он лишь позже в неё включается, правильно рассчитав полезность связи с Вилли Поммером, секретарём Румельсбурга.

Как известно, в разведке при выполнении любого задания разведчику противостоит не столько вся система, сколько один из его членов, «принимающий вызов». Таким образом, прямой контакт в разведке – это ситуация, при которой два основных действующих лица (разведчик и контрразведчик) лично знакомы, могут относиться друг к другу с «симпатией», но на психологическом уровне ощущают себя противниками и впоследствии ведут психологический поединок с целью выявления намерений оппонента. В такой ситуации разведчик подвергается большому риску. Но если отбросить страх перед риском, то мы увидим, что прямой контакт – это наиболее эффективная для разведчика форма контроля противника. Если противник постоянно на виду, то можно с лёгкостью корректировать свои действия, чтобы избежать провала, и заодно получить ценнейший источник информации.

В фильме, попав в ситуацию «одиночества», герой понимает необходимость «выйти» на остатки подполья. Но и тут он не совершает глупость и не стремится налаживать с ними контакт. Ведь разгром широкой, хорошо законспирированной подпольной сети Винницы не случаен. А значит, не обошлось без предательства. Так как подпольщиков остаётся всего три, героц вынужден проверять каждого. После проверки Лещука (Амвросий Бучма), он выходит с ним на контакт. Но позже Лещук гибнет от рук провокатора (агент Бережной в исполнении Дмитрия Милютенко). После этого происшествия у Эккерта не остаётся сомнений в наличии предательства. «Но кто?» Он проводит мастерскую комбинацию и вычисляет провокатора. Классическая ловушка Румельсбурга не сработала, и Эккерт перехватывает инициативу. Тут и сыграло отсутствие прямого контакта с противником: Эккерт безнаказанно совершает свои действия, не опасаясь Румельсбурга. И наш герой заканчивает партию с блеском.

В данной киноленте герой П. Кадочникова выполнил задачу советской идеологической машины, показав тот идеал, к которому государство вело советского человека. Одновременно с этим персонаж несёт идею превосходства советского человека, верного «идеалам марксизма и социальной справедливости». Превосходство показано в действиях героя: 1) победа над Румельсбургом – это победа над целой военной системой врага; 2) умение действовать вопреки законам логики войны; 3) Эккерт, в отличие от разведчиков буржуазных стран, – защитник Родины (эта идея прослеживается в ответе героя генералу фон Кюну (Борис Барнет): он борется «за детей и женщин, которых немцы отправляют на виселицу, но которые не смотря на это продолжают плевать им в лицо и кричать “Да здравствует Родина!”»[12]).

Примерно так формируется государством архетип «советский разведчик-агент» в эпоху позднего сталинизма. Теперь посмотрим, как государство справляется с данной задачей в эпоху «оттепели».

Ситуация разительно отличается. Вспомним, что Эккерту не нужно было кардинально вживаться в образ: 1) он не в системе и, по официальной для немецких военных версии, так в неё и не был включён – он не будет подвержен спецпроверке; 2) он не вступает в непосредственный контакт с главным противником – Румельсбургом (ему этого не требовалось, т.к. его главной задачей был фон Кюн), следовательно, и тут он защищён от проверки, которой подвергаются все лица, контактирующие с таким крупными фигурами, как Румельсбург; 3) он действует на территории своей страны, а значит, более защищён от доносов местных мирных жителей и может рассчитывать на их поддержку.

Герой фильма «Вдали от Родины» оказывается в других условиях.

1. Он «играет» Генриха фон Гольдринга, который действительно существовал, а значит, обязан быть хорошим актёром, так как тут уж он лишён права на импровизацию и должен абсолютно соответствовать образу. Любая неточность означает смерть. В процессе «акклиматизации» разведчик демонстрирует вершину актёрского мастерства. Он не только отлично копирует фон Гольдринга, но и, обладая отличной памятью (он запоминает громадный объём чужих воспоминаний), мастерски импровизирует «своими» воспоминаниями. Например, когда Бертгольд (Всеволод Аксёнов) во время первого допроса закуривает сигарету, Генрих произносит фразу, которая была кстати: «О-о, тогда вы не курили! Фрау Эльза [жена Бертгольда. – Н.А.] очень беспокоилась о вашем здоровье!» И таких примеров масса.

2. Исходя из первого, мы констатируем, что фон Гольдринг будет подвержен более жесткой проверке, чем Эккерт, по ряду причин.

· Он объявляет себя подлинным героем – уже основание для проверки.

· Он играет не какого-то проходимца, а копирует фигуру, которая имеет важное значение для некоторых лиц. В первую очередь, для Бертгольда. Если бы это какой-нибудь рядовой фольксдойч, тот даже не обратил бы внимания на него. Но это сын лучшего друга (Зигфрида фон Гольдринга), а потому Бертгольц не имеет права быть к нему равнодушным. Как и не имеет права ошибиться и принять за сына друга самозванца. Поэтому тут тоже не обойтись без проверки каверзными вопросами и снятием отпечатков пальцев.

· Фон Гольдринг, после признания его Бертгольдом, обязательно должен будет стать офицером, а не гражданским. Этот неоспоримый факт также отличает двух персонажей. Фон Гольдринг не избежит включения в систему. Но включать в немецкую военную систему человека, хоть и немца, но 16 лет проведшего в СССР, без проверки было бы глупо. Это ещё одно обстоятельство, делающее «внедрение» фон Гольдринга более опаснымв отличие от Эккерта. Однако если фон Гольдринг её пройдёт, то у него будет более благоприятная обстановка для работы, чем у Эккерта: он будет обладать большим доверием и иметь доступ к информации.

· Фон Гольдринг находится в равных условиях с противником. Он противостоит равному ему по рангу гауптаману Заугелю (Михаил Козаков) из системы СД отдела контрразведки. Он единственный, кто ему до конца не доверяет и ведёт за ним слежку. И с этим противником фон Гольдринг вступает в прямой контакт. Заугель не верит, что Генрих фон Гольдринг тот, за кого себя выдаёт. И фон Гольдринг понимает, что основной силой, которая будет противиться выполнению задания, будет именно он.

· Фон Гольдринг действует не на «своей» территории, и, хотя это оккупированная Франция, он не имеет право себя компрометировать. Тем более, включённый в систему, в которой достаточно силён институт доносительства и служебной конкуренции, наш разведчик обязан быть кристально «чистым» перед фюрером и Рейхом. А значит никакой самодеятельности.

3. Также мы видим изменения в психологическом и моральном облике разведчика из кинофильма времён «оттепели». Если Эккерт, герой сталинской эпохи, – защитник Родины и борец с Германией, то фон Гольдринг – это защитник человечества и борец с фашизмом. Так, он отпускает французского партизана, спасает Курта от фронта. Он спасает тех, кто пострадал от нацизма и борется с теми, кто насаждает его. Фон Гольдринг, находясь в ином «климате», чем Эккерт, сам психологически перестраивается. Если у Эккерта немецкий тыл – это общество, «зомбированное» нацизмом, к которому у него и отношение соответствующее, то фон Гольдринг находится в иных условиях. Борясь с нацистской системой, а не обществом, фон Гольдринг не брезгует помогать и немцам. Ведь он мог наплевать на Курта. И разведчик так бы и поступил, если бы перед ним стоял типичный паренёк из гитлерюгенда. Но это не тот паренёк, он не является идейным наци. Оказывается, не все немцы поддерживают стремления нацистов, не все, дыша нацистским «ядом», потеряли человеческое лицо. Курт всего лишь жертва гитлеровской мобилизационной машины. Наш разведчик делает выбор хоть и не совпадающий с партийной линией «где немца увидел – там его и убей», но совпадающий с человеческой моралью, совестью, долгом защитника мира.

Помимо выполнения функции защитника Родины (линия, которая была начата в «Подвиге разведчика»), герой фильма «Вдали от Родины» берёт на себя функцию спасителя. Суть этой роли – помочь тем, кого поработила и заставила подчиняться себе нацистская система. Тем, кто, поняв свою включённость в систему беспощадного уничтожения людей и не видя выхода из неё, сломался, потерял надежду на спасение (не физическое, а моральное, ведь многие, кого система принуждала к античеловеческим действиям, просто оканчивали жизнь самоубийством) и обречен на гибель. Причина особого внимания к данной функции разведчика проста. Это наиболее опасная и сверхчеловечная работа. Ведь одно дело – просто соответствовать легенде, добывать информацию и на этом ограничиться. А другое дело – тратить драгоценные время и силы на то, чтобы изучить человека (потенциального «нефашиста»), увидеть в нём остатки человечности и протянуть ему руку помощи. Возможно, тот же Курт в дальнейшем и будет завербован фон Гольдрингом. Мы этого не узнаем. Но то, что фон Гольдринг спас его, бесспорно. Для Курта наш герой стал тем самым спасителем, который не только сохранил ему жизнь, но и спас его душу от тьмы.

Такова великая сила и ответственность советского разведчика. Большая сила требует большой ответственности. Ибо жизнь разведчика после того, как он пересёк линию фронта, больше ему не принадлежит. И он не имеет права погибнуть, ибо его гибель или провал – это гибель сотен тысяч людей, ответственность за которых он взял на себя, когда принял решение стать разведчиком.

Вы спросите, почему такое изменение стало возможным – причины лежат внутри нашего государства. Именно государство, формируя такие идеологические архетипы, создаёт у общества нужное ему мнение. Причины таких трансформаций следующие:

- взятие во внешней политике курса на сдерживание НАТО, заключение дипломатических соглашений (в том числе и со странами НАТО), договоры по ОСНВ;

- следование во внутренней политике курсу на борьбу с культом личности, демократизацию партии, исправление системы правопорядка и прочее;

- в социальном секторе взятие курса на демократизацию и повышение благосостояния народа, исправление системы образования и много другое;

- в культуре – также демократизация и снижение идеологического напора на 40%.

Итак, на примере советского «шпионского кино» мы рассмотрели схему формирования нужного государству архетипа, которая была достаточно эффективна и методика которой по сей день актуальна.