Критерий
| Механизм использования
|
Градация изменений
| Характер влияния на оценку
|
1.Глубина анализа и обусловленность разработанных предложений и выводов
| 1.1.Недостаточны глубина и обоснованность
1.2.Поверхностный характер анализа; грубые ошибки при его проведении; отсутствие должной связи между анализом и предложениями; отсутствие выводов
| 1.1.Оценка снижается на 1 балл
1.2.Оценка снижается на 2 балла
|
2.Грамотность, логичность изложения
| Низкая юридическая грамотность, наличие грамматических ошибок, плохой стиль, отсутствие логики в изложении
| Оценка снижается на 1 балл
|
3.Масштабность и характер использования литературных источников
| Недостаточное использование литературы (проработано мало источников, работа с ними носила формальный характер)
| Оценка снижается на 1 балл
|
4.Полнота и представленность исходных фактических данных
| Недостаточная полнота или представленность
| Оценка снижается, и выше чем «хорошо» быть не может
|
5.Новизна
| Высокая степень новизны
| Оценка повышается на 1 балл
|
6.Самостоятельность при выполнении
| Степень самостоятельности низка (постоянная опека со стороны руководителя или механическое заимствование материала из литературных источников
| Оценка снижается на 1 балл
|
7.Качество оформления
| Небрежное, неаккуратное оформление, несоблюдение установленных требований к оформлению текстового или графического материала
| Оценка снижается на 1 балл
|
8. Проявленная на защите компетентность
| 8.1. Высокий уровень компетентности (грамотное, уверенное выступление; быстрые и правильные ответы на вопросы членов комиссии)
8.2. Низкий уровень компетенции (неуверенное выступление, чтение выступления по тексту; неправильные ответы на большинство задаваемых вопросов или отсутствие ответов вообще)
| Оценка повышается на 1 балл
Оценка снижается на 1-2 балла
|