3. Показатель социальной сплоченности и ассоциированных ценностей. Представляют ли новички рассеянную совокупность индивидов или организованную подгруппу? Если верно последнее, имеют ли они свои собственные групповые ценности, самостоятельно претендующие на моральную легитимность? Ведет ли в подобных случаях длительный контакт скорее к обоюдной ассимиляции, чем к односторонней?35
54 У читателя может возникнуть искушение сказать, что большинство из указанных здесь вопросов признавались, вероятно, в качестве очень важных переменных с первых дней современной социологии. Но здесь, как и во многих местах этой главы, мы должны сказать, что существует огромная разница — между импрессионистским и спорадическим упоминанием таких переменных и систематическим включением этих переменных в исследование. Только благодаря последней процедуре возможен прогресс как теории, так и эмпирических исследований. Импрессионизм не является адекватной заменой, хотя бы потому, что имеет подвижный и неопределенный характер и поэтому не может фальсифицировать предварительную гипотезу. Например, Ницше, который мыслил достаточно неординарно, чтобы правильно понять этику науки, проницательно заметил по этому поводу: «Конечно, не самое меньшее обаяние теории в том, что ее можно опровергнуть». Цель систематического включения переменных в исследования заключается именно в том, чтобы предусмотреть как фальсификацию, так и подтверждение (довольно трудное задание для автора, преданного теории и не склонного опубликовывать данные, опровергающие ее настолько, чтобы заставить его самому отказаться от этой теории). — Примеч. автора.
|
|
35 Следует отметить, что материалы «Американского солдата» не позволяют в целом исследовать влияние новобранцев на ветеранов; этот вопрос явно связан с более общей проблемой. Тем не менее Исследовательский сектор, очевидно, чутко воспринимал эту проблему. В одном месте, например, они смогли определить, что гордость ветеранов своим обществом зависела от сравнительно высокой доли нового пополнения (см. II, 255—257). — Примеч. автора.
Эти и подобные им показатели, систематическое использование метода повторного опроса, прямые наблюдения приведут к тому что
„„/.^ййггимиляции ценностей ста-
систематическое исследование/уим<ессов ассимил u л„„™ „„„«,
„„„ прЛрпентно-группового пове-
нет рассматриваться как часть теории реферсш fj „„„„к
„.«™ыкт>етных результатов подоо-дения и не ограничится изучением конкрсшш у ^ „„„„„„„„у ных процессов, как это было сделано в прикладных исимован«««Американского солдата». В качестве примера можно привести ис-
|
|
„™nui.TY лпоиессов36, с помощью ко-
следование циклических и кумулятивных нрицк „„„T!ll™Q1,
"'„^пйгтвует социальным контактам
торых ассимиляция ценностей спосооывуы <^ч „_-„_««»«
„ ^ппш очеоедь, усиливают ассими-между группами, а эти контакты, в свою оче^ад», j
' F „ я ' „ „ ТР или иные социальные груп-
ляцию ценностей, облегчают доступ в те или «
пы и возрастающие социальные контакты. ческих и теорети-
Совершенно иную последовательность эмпири ^ ^^ ^
ческих исследований предполагает п°™Р""и п каких условиях
групповому контексту ассимиляции Ценносте. и ^ социальНых
мы обнаруживаем изменение оценок "^ых ^ «перспективное
слоев (независимо от того, будут ли они назв ^ глав.
мышление» или «ложное самоаянаниеО? П^ииюди ным образом тогда, когда члены одной группы идентиф^*т пп
стоверно свои собственные частные HHicpo^o. ~, ^„„„„„„х ПГ1
.,««frnvKTVDbi происходит по-словами, в каком контексте социальной ciRy*- :у „„„„„ ц,нйп
^х»ы я r каком реакция наиоо-добное «искажение» групповых ценностей, а о ■-
лее соответствует ситуации?,___,™„циптия
Наше исследование одного комплекса данных, °6"a^"™™*
„„ ™тен стоаниц «Американского нескольких страницах среди многих сот<;" ^методов и должно было солдата», по-видимому, требовало следующихметодов
-шшй беспорядок и разнооо»» ^^SS^SSSS-
выражение лежащего в их основании социилс" „„.„„„ „к™ г
^„отмиргкой цели экономии ооъяс- зия: следовательно, оно служило теоретически ^ ^„_„_HU.rifI.v
>■ - „о ™ггтя несколько эмпирических
не/ши, которая возникает всякий раз, когда hcckuj обобщений выводятся из более общих формулировок.
Во-вторых, той же цели служила концептуализация >прВД™и^
™^г,Атицрских положении и тем шая релевантность ранее выдвинутых те0Ре™инСтКерпретации и созда-самым редуцировавшая ad hoc с^^2ес^шш теорий про-вавшая связь современных данных и предшес^»^
' „„о тпчктовки проблем такого
* Например, образец анализа, необходимого для тРа substantive and
Рода, см.: P.F. Lazarsfeld, R.K. Merton, Friendship as social prog r"j_ Whodologlcal analysis, M. Berger, T. Abel, C.H. Page, Freedom and СШ"»»> Modern Society (New York: D. Van Nostrand, 1954), 18-66. - Ярн*еч. автора.
шлого. В определенной мере именно эта теория подразумевалась понятием относительной утраты; но хотя оно применяется везде в «Американском солдате», оно не оказалось востребованным применительно к этим конкретным материалам.
В-третьих, переход к более общим понятиям (а не только применение непосредственно относящихся к данному материалу категорий ветеранов, новобранцев, пополняющих имеющие боевой опыт части, и новичков) указывает на возможность того, что эти формулировки, изначально характеризующие определенный класс явлений, подходят не только для чисто военной ситуации, но для гораздо более широкого круга ситуаций, соответствующих требованиям теоретических формулировок, расширяя таким образом круг данных, к которым их можно применить.
И, наконец, именно само существование подобных систематических данных, именно в силу того, что они допускают новую концептуализацию, может существенно продвинуть развитие теории, выявляя необходимость включения в исследование этих проблем ряда социологических показателей, обеспечивая таким образом дальнейшее накопление социологического знания благодаря тому, что они позволяют связать прошлые теории, современные данные и новые исследования. Итак, несмотря на то что исследования в «Американском солдате» были предприняты как прикладные, их побочным результатом может оказаться дальнейшая экономия теоретических объяснений, более глубокая преемственность и кумулятивность социологической теории, расширение сферы ее действия. И, как нередко бывает с прикладными исследованиями, побочный продукт может оказаться более значительнымдля социологии какнауки,чем прямое применение их результатов.
|
|
Статистические показатели социальной структуры
Перед тем как продолжить наш обзор проблем теории референтных групп, будет полезно точно рассмотреть значение этих исследований для изучения социального контекста. Из предшествующего обзора исследований по оценке возможностей продвижения по службе и самооценке новобранцев можно понять, что «Американский солдат» — богатый источник для разработки относительно точных статистических показателей социальной структуры. В этих и других исследованиях данные анализируются с точки зрения распределения ответов в различных войсковых соединениях (роты, дивизии, рода войск). И в своем анализе, устанавливающем связь между частотой
распределения ответов (или ее процентными характеристиками) в различных соединениях и ответами людей или подгрупп в этих же соединениях, они далеко ушли от точки зрения, обычной для социально-экологических исследований.
«Американский солдат» разрабатывает показатели атрибутов социальной структуры, что похоже на использование статистических показателей в социальной экологии для описания различных видов социальных подразделений, имеющихся в данном регионе. Но в отличие от экологических исследований он не останавливается на этом, а идет дальше, к созданию систематического анализа установок или оценок людей одинакового статуса в различных социальных структурах.
Эти комбинации показателей предполагают наличие многочисленных показателей групповых атрибутов или социальной структуры, которые могут быть включены в дальнейшие социологические исследования. Более того, использование частоты распределения, числовых соотношений или процентов как показателей социальной структуры имеет специфическое достоинство, напоминающее нам, что эти структуры часто различаются в количественном отношении и нет необходимости различать их по качеству («либо одно, либо другое»). Например, социальные системы не просто создают (или не создают) условия для мобильности своих членов, они демонстрируют разнообразные степени мобильности37. Они не просто гетерогенные или гомогенные, но они различаются по различной степени гетерогенности38. Они не интегрированы или дезинтегрированы, сплочены или разрознены, но имеют различные степени интеграции или сплоченности39.
|
|
37 См., например, использование показателей сравнительной скорости социальной мобильности в военно-воздушных силах, силах обеспечения, сухопутных войсках и так далее в качестве социального контекста для индивидуальной оценки шансов для продвижения (I, 251 и далее). — Примеч. автора.
58 См., например, показатели социальной гетерогенности сообществ (определенные с помощью измерения пропорциональной доли новобранцев в частях) в качестве социального контекста для выражения личной гордости своим обществом (II, 255). Подобный метод был принят в исследовании личных расовых установок в контексте микрорайонов (в жилищном строительстве для двух рас), которые характеризуются различными пропорциями негров и белых. Merton, West and Jahoda, op. cit. — Примеч. автора.
39 Посмотрим, как современные социологи могут усовершенствовать проведенные Дюркгеймом ранние исследования суицида, которые предполагают различную степень социальной сплоченности и интеграции среди католиков и протестантов, военных и гражданских групп и так далее. Как отмечалось в главе II, «степень интеграции является эмпирической переменной, изменяющейся для одного и того же сообщества время от времени и различной среди разных сообществ». Статистические показатели интеграции и сплоченности дают возможность систематического исследования (с точностью, которая была невозможна во времена Дюркгейма) связи таких разнообразных социальных контекстов с поведением людей, имеющих различное место в этих группах. — Примеч. автора.
Так как статистические показатели подобных атрибутов социальной системы редко бывают использованы в сочетании с показателями индивидуального поведения, сравнительная социология в большой степени ограничивалась расплывчатыми и неопределенными сведениями. Недоставало относительно строгого сравнения, так как большинство из нас большую часть времени ограничивалось разговором о «различных» социальных структурах вместо того, чтобы изучать структуры, демонстрирующие количественно определяемые степени различий. Когда применяются определенные статистические показатели групповых атрибутов (например, количественные вариации расовых соотношений между несколькими группами), то это обычно не комбинируется с систематическими сравнениями поведения людей со сходным статусом внутри различных групп. И соответственно, когда были получены относительно точные измерения индивидуальных установок, они редко комбинировались с такими же точными измерениями социальной структуры. Таким образом, вот уже более десяти лет тому назад социальная психология подошла к систематическому использованию показателей индивидуальных установок и мнений, в первую очередь характерных для совокупностей индивидов, не имеющих взаимных связей.
Работа Исследовательского сектора предполагает возможность и значение развития показателей как социальной структуры, так и поведения индивидов, размещенных в данной структуре. Поэтому выполненное этим сектором случайное сравнение статусной структуры различных родов войск включает такие показатели стратификации, которые похожи на процентное распределение населения среди нескольких социальных классов. Когда такие показатели установлены, появляется возможность сделать систематические, а не случайные сравнения поведения людей примерно одного классового статуса, но относящихся к классовым структурам, чье различие носит количественный характер. В результате мы переходим от привычных характеристик «человек из среднего класса» или «человек из рабочего класса» к рассмотрению поведения, которое характерно для них в различно организованных социально-классовых системах. Таким же образом один и тот же показатель — частота распределения различных статусов (образовательного, расового, возрастного и т.п.) в сочетании с систематическим изучением поведения индивидов, имеющих одинаковое положение в этих различных структурах40 может дать количественную характеристику других типов социальной дифференциации.
40 Берелсон, Лазерфельд и Макфи широко используют такие методы, возможно, дающие новые подтверждения последовательной связанности социальных исследований.
Более подробное описание социологических показателей см. в части 2 статьи Kendall and Lazarsfeld «Continuities in Social Research». — Примеч. автора.
В этом отношении «Американский солдат» может послужить прелюдией к исследованиям ближайшего будущего, в которых показатели степени мобильности, культурных изменений, групповой сплоченности и социальной дифференциации будут регулярно и систематически включаться в сравнительные исследования социальной структуры. И, сделав это, мы сможем сравнить образцы референтно-группового поведения в группах, состоящих из людей сходного статуса, но находящихся в различных социальных системах.
Теория референтных групп и социальная мобильность
Другие исследования, описанные в «Американском солдате», которые не используют понятие относительной утраты (или родственные понятия), могут быть также переработаны с точки зрения теории референтных групп. Одно из них — наиболее строгое и конструктивное — изучение мнения личного состава о взаимосвязи между конформистским отношением военнослужащих (рядовых и сержантов) к официальным армейским ценностям и последующим продвижением по службе.
Эти исследования также иллюстрируют широко известную, но редко разъясняемую точку зрения, что одно и то же социальное исследование может быть проанализировано различным образом, по крайней мере в трех различных, но взаимосвязанных аспектах: с точки зрения документально подтвержденных эмпирических данных; с логико-методологической точки зрения; с точки зрения теоретического осмысления.
Поскольку методологические и эмпирические выводы этого исследования были подробно обсуждены (первые — в статье Кендала и Лазарсфельда, последние — в самом «Американском солдате»), нам не нужно обращаться к ним здесь. Вместо этого мы ограничимся некоторыми из теоретических значений этого исследования.
Эти значения подразделяются натри взаимосвязанных вида. Во-первых, значение для теории референтных групп эмпирических данных, перепроверенных в контексте данной теории. Во-вторых, значение, которое дает нам возможность связать теорию референтных групп с гипотезами функциональной социологии. И в-третьих, значение, которое, будучи выражено в соответствующей ему общей форме, даст нам возможность увидеть, что это исследование распространяется не только на образцы связи конформизма и мобильности у американских солдат времен Второй мировой войны, но, вероятно, также на бо-
лее общие и, по-видимому, в корне отличные образцы поведения, такие как уход из группы, предательство, социальный карьеризм и тому подобное.
Указанные значения охватывают широкий круг вопросов, которые вряд ли можно полностью перечислить, не из-за ограниченности во времени, но из-за ограниченности наших социологических знаний. Однако даже движение по направлению к нашей цели поможет нам осознать теоретическую связь между разделенными в настоящее время типами социального поведения.
Мы начинаем, следуя принятой нами практике краткого обзора основных данных исследования, в том виде, как они представлены в «Американском солдате».
Случай 5(1, 258—275). Это исследование было обращено не кнор-мам продвижения по службе, которое определяется изменениями в штатном расписании организации, но к сфере продвижения: какие люди вероятнее всего должны быть продвинуты? Поскольку решение командира о продвижении по службе ни в коей мере не основано на объективной проверке способностей или исполнения своих обязанностей рядовыми, на него могут серьезно повлиять личные отношения и мнения, играющие свою роль при принятии этого решения. В соответствии с этим Исследовательский сектор выдвинул такую гипотезу: «единственный фактор, который едва ли можно исключить из суждения офицера при выборе человека для продвижения по службе, — это его конформизм по отношению к официально санкционированным нормам военной морали» (I, 259). Далее отмечается, и мы имеем возможность рассмотреть этот вопрос более подробно, что, «вынося субъективное суждение, командир части неизбежно навлекает на себя обвинения в фаворитизме, особенно в том, что поддается на уловки военнослужащих, наиболее искусных в «подхалимаже» (I, 264).
Опрос личного состава в трех группах военнослужащих имел своей целью выявление того, будут ли солдаты, которые выражали установки, соответствующие утвердившимся нормам военной морали, вследствие этого получать продвижение по службе в значительно более высоких пропорциях, чем другие. Это положение постоянно получало подтверждения. Например, «из рядовых, которые в сентябре 1943-го сказали, что они не считают, что армейское управление было слишком строгим, 19% стали Pfc's в январе 1944-го, в то время как из других рядовых только 12% стали Pfc's» (I, 261—262). Точно так же, когда солдаты в трех выборках были расположены согласно их баллам в «квазишкале установок конформности», во всех трех группах постоянно обнаруживалось, что «именно тех, чьи установки были
наиболее конформистскими, скорее всего именно вследствие этого продвигали по службе» (I, 263)41.
Теоретическое осмысление. Рассматривая эти опросы личного состава, мы хотим выявить некоторые связи между теорией референтных групп и функциональной социологией, которые до сих пор оставались имплицитными. Это исследование особенно хорошо служит такой задаче, поскольку данные этого исследования могут быть легко переформулированы на языке и той, и другой теории и, следовательно, соотнесены с более широким кругом поведения, чем рассматриваемый в самих исследованиях.
Ценность подобной переформулировки для социологической теории, возможно, лучше всего видна в связи с независимой переменной «конформности». Очевидно, считается, что тип установки, описанный в этом исследовании как конформистский, является экстремальным выражением того, что обычно называют «социальной конформностью». Ибо на языке социологии «социальная конформность» обычно означает конформизм по отношению к нормам и ожиданиям, существующим в собственной членской группе индивида. Но в этом исследовании конформизм относится не к нормам непосредственной первичной группы, состоящей из военнослужащих, но к совершенно иным нормам, содержащимся в официальной военной морали. Действительно, как показывают данные «Американского солдата», нормы внутренней группы солдат часто расходились с официальными армейскими нормами и нормами офицерского корпуса42. На языке те-
41 Например, сами авторы говорят, а Кендалл и Лазарфельд указывают более под
робно, что эти данные не являются окончательным подтверждением того, что конфор
мистские установки более, чем другие корреляты этих установок, делают значительно
выше вероятность продвижения. В принципе только полностью контролируемый экс
перимент, очевидно невыполнимый в данном случае, может доказать это, опровергнув
все обоснованные сомнения. Но контролируемый эксперимент (дополняя эти опрос
ные исследования рассмотрением постоянных факторов возраста и образования, кото
рые считаются связанными как с установками, так и с продвижением) идет долгим путем
к доказательству взаимосвязи между показателями конформистских установок и после
дующими успехами. В этом отношении исследование направлено на другие цели, чем те,
которые достигнуты с помощью использования менее точных данных, указывающих на
статистическое соответствие между званием и конформистской установкой, поскольку
это может доказать, что люди с конформистскими установками, вероятно, именно вслед
ствие этого получили продвижение по службе (см. I. 272—273). — Примеч. автора.
42 Абсолютный процент людей, одобряющих данное мнение, конечно, нельзя
оценить по внешнему виду, поскольку на этот процент влияет точная формулировка
мнения, но тем не менее это означает, что данные, представленные ранее в этом томе
(например, I, 147 и далее), обнаружили только небольшое меньшинство в выборках
военнослужащих в этом исследовании, которые преданы официально санкциониро
ванным установкам. В целом значительно большая часть офицеров остается верной
этим установкам. — Примеч. автора.
ории референтных групп, следовательно, установка конформности по отношению к официальной морали может быть описана как позитивная ориентация на нормы не-членской группы, которая принимается в качестве эталона. Подобная конформность по отношению к нормам внешней группы является, таким образом, эквивалентом тому, что обычно называют нонконформизмом, а именно нонконформизмом по отношению к нормам внутренней группы43.
Это предварительная переформулировка непосредственно ведет к двум взаимосвязанным вопросам, которые мы до сих пор скорее подразумевали, чем рассматривали явно. Каковы последствия (функциональные и дисфункциональные) позитивной ориентации на ценности не своей группы, а чужой? И далее, какие социологические процессы инициируют, подкрепляют или сдерживают подобные ориентации?
Функции позитивной ориентации на не-членские группы, ожидаемая социализация. Рассматривая как можно более кратко возможные последствия этого образца конформности к не-членским групповым нормам, целесообразно делать различие между его последствиями для индивидов, демонстрирующих то или иное поведение, для подгруппы, к которой они принадлежат, и для социальной системы, охватывающей и то и другое.
Для человека, который принимает ценности группы, к которой он стремится, но не принадлежит, эта ориентация может обеспечить двойную функцию: помочь приобрести вес в группе и облегчить приспособление к группе после того, как он стал ее членом. То, что эта первая функция действительно выполняла свое назначение, является основным пунктом в выводах «Американского солдата»: у тех рядовых, которые принимают официальные ценности армейской иерархии, вероятность продвижения по службе должна быть гораздо больше, чем у всех остальных. Гипотеза, относящаяся ко второй функции, до сих пор остается непроверенной. Но в принципе не трудно обнаружить эмпирически, будут ли те люди, которые в процессе ожидаемой социализации принимают ценности не-членской группы, к которой они стремятся, быстрее приняты в группу, и легче ли они приспособятся к ней. Это
41 Нет ничего постоянного в границах, разделяющих внутренние группы от внешних групп, членские группы от не-членских групп. Они изменяются при изменении ситуации. По сравнению со штатскими или иностранными группами служащие в армии могут считать себя или считаться членами внутренней группы; хотя в другом контексте рядовые военнослужащие могут считать себя и считаться внутренней группой в отличие от внешней группы офицеров. Поскольку эти понятия связаны с ситуацией, а не являются абсолютными, нет парадокса в упоминании офицеров как внешней группы для рядовых в одном контексте и как членов более широкой внутренней группы в другом контексте. Обобщенная точка зрения в главах X и XI. — Примеч. автора.
требует создания показателей принятия в группу и приспособления к ней, а также сравнения, с точки зрения этих показателей, тех новичков в группе, которые предварительно ориентировались на групповые ценности, с теми, которые не ориентировались на них. Конкретно в настоящем случае это могло бы повлечь за собой сравнительное исследование среди рядовых, выдвинутых на более высокое звание, а именно: как группа регулирует прием тех, кто готовится к возможному и ожидаемому изменению статуса, и тех, кто раньше твердо придерживался ценностей своей собственной внутренней группы рядовых. Показатели последующего приспособления можно было бы связать с показателями прежней ценностной ориентации. Это и составило бы систематическую эмпирическую проверку функциональной гипотезы.
Очевидно далее, что ожидаемая социализация является функциональной для человека только в относительно открытой социальной структуре, обеспечивающей продвижение по службе. Поскольку только в подобной структуре может быть такая установочная и поведенческая подготовка к изменениям статуса, которая предшествует действительным изменениям статуса в относительно большом числе случаев. Однако та же самая модель ожидаемой социализации могла бы быть дисфункциональной для человека в относительно закрытой социальной структуре, где он мог бы не получить признания в группе, к которой стремится, и, вероятно, мог бы из-за своей внегрупповой ориентации потерять признание группы, к которой он принадлежит. Этот последний вариант рассматривается как тип маргинального человека, балансирующего на краю нескольких групп, но не принятого полностью ни в одной из них.
Таким образом, часто изучаемый случай «маргинального человека»44 и случай рядового солдата, который принимает официальную военную мораль как позитивный ориентир, могут быть идентифицированы в функциональной теории референтно-группового поведения как частные случаи ожидаемой социализации. Особый случай — это образец маргинального человека в относительно закрытой социальной системе, в которой члены одной группы принимают в качестве позитивных ориентиров нормы группы, из которой они принципиально исключены. Внутри такой социальной структуры ожидаемая социализация становится дисфункциональной для человека, ставшего жертвой
44 Качественные описания поведения маргинальных людей, обобщенные, например, в кн.: E.V. Stonequist, The Marginal Man (New York: Scribner's, 1937), можно аналитически переработать, представив его как особый и ограниченный случай референтно-группового поведения, в котором человек стремится отказаться от одной членской группы ради другой, социальный доступ к которой для него воспрещен. — При- *еч. автора.
стремлений, которые он не может претворить в жизнь, и надежд, которые он не может реализовать. Но, как показывают опросы личного состава, именно тот же самый вид референтно-группового поведения в относительно открытой социальной системе является функциональным для человека и хотя бы до некоторой степени помогает ему достичь статуса, к которому он стремится. Одно и то же референтно-групповое поведение в различных социальных структурах имеет различные последствия.
Таким образом, мы считаем, что контакты между членскими группами (реальные или воображаемые) повышают позитивную ориентацию на нормы не-членской группы, а ее функциональные или дисфункциональные последствия, очевидно, зависят от относительно открытого или закрытого характера социальной структуры, в которой эти контакты происходят. И то, что на первый взгляд могло бы показаться вовсе не связанными или в корне отличными формами поведения (например, поведение таких маргинальных людей, как цветные или евразийцы, и поведение военнослужащих, принимающих ценности военного командования больше, чем свои собственные), после соответствующей концептуализации выглядят как частные случаи референтно-группового поведения.
Хотя ожидаемая социализация в открытой социальной системе может быть функциональной для индивида, она, очевидно, может быть дисфункциональной для сплоченности группы и слоя, к которым он принадлежит. Ибо приверженность абсолютно иным ценностям других групп означает отступничество от морали внутренней группы. И в соответствии с этим, как мы сейчас увидим, внутренние группы реагируют на такие положительные ориентации по отношению к определенным нормам внешних групп, используя все способы социального принуждения.
С точки зрения большей социальной системы (армия как целое), положительная ориентация на официальную мораль выглядит функциональной как поддержка легитимности и сохранения в целости структуры командования. (Вероятно, именно это имеет в виду «Американский солдат», когда описывает эти конформистские установки как «благоприятные с армейской точки зрения».) Но, очевидно, для подтверждения этого суждения необходимы серьезные исследования. Возможно, например, что вторичный эффект от такой ориентации может быть настолько пагубным для сплоченности первичных групп военнослужащих, что их моральный уровень понизится. Конкретный исследовательский вопрос поможет уточнить проблему: будут ли подразделения с относительно большим, хотя и не составляющим большинства количеством солдат, позитивно ориентированных на офи-