Метод обратной «мозговой атаки»

Как известно, развитие систем происходит в результате устранения возникающих внутри них противоречий. Различного рода противоречия могут не проявиться в явном виде и из-за этого могут выпасть из поля зрения проектировщиков новых систем на стадии их создания. Кроме того, ряд противоречий может выявиться только через некоторое время после начала эксплуатации системы. Поэтому при создании новой системы или отдельного изделия решаются две творческие задачи.

1. Выявляются имеющиеся или ожидаемые в ближайшей перспективе противоречия в существующей системе или техническом объекте.

2. Находятся пути устранения этих недостатков во вновь создаваемых системах и объектах.

Первая задача оказывается не менее простой, чем вторая, поскольку методы ее решения должны обеспечивать не только выявление всех известных недостатков, но и прогнозировать все будущие недостатки. Иначе говоря, полный список недостатков (независимо от причины их возникновения) должен отражать все возможные отклонения действительно существующего положения от желаемого. Для решения указанной задачи отечественным исследователем Е. А. Александровым был предложен метод обратной мозговой атаки (ОМА), который был в дальнейшем модифицирован Г.Я. Бушем. Этот метод называют иногда диалогом с деструктивной отнесенной оценкой.

Метод обратной мозговой атаки (ОМА) может быть использован при решении, например, следующих вопросов и задач:

- уточнение постановки изобретательских и рационализаторских задач;

- разработка технического задания или технического предложения;

- экспертиза проекта на любой стадии разработки;

- оценка эффективности закупаемых изделий;

- оценка эффективности принятия административных решений.

Эффективность проведения ОМА во многом зависит от четкости формулировки задачи. Формулировка задачи для ОМА должна содержать краткие и достаточно исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

· Что представляет собой система, которую нужно улучшить?

· Какие известны недостатки системы, связанные с ее производством, функционированием, эксплуатацией, обслуживанием и утилизацией?

· Что требуется получить в результате проведения мозговой атаки?

· На что требуется обратить особое внимание?

Если формулировка задачи содержит очень специальные и не понятные для участников обсуждения термины, то необходимо сделать вторую общедоступную редакцию предварительной формулировки без специальных терминов.

В ряде случаев наиболее эффективным оказывается комбинирование методов прямой и обратной мозговой атак. Такую комбинацию можно использовать, например, для прогнозирования развития процессов. Для этого с помощью обратной мозговой атаки выявляют все недостатки существующего изделия или системы и выделяют среди них главные. Затем проводят прямую мозговую атаку с целью устранения выявленных главных недостатков и намечают пути совершенствования объектов данного класса. Для прогнозирования недостатков технического объекта проводят сначала прямую МА и подготавливают проекты наиболее перспективных решений, а затем проводят ОМА для выявления возможных недостатков этих решений.

Предусматривается поэтапное выполнение следующих процедур:

- формирование малых групп, оптимальных по численности и психологической совместимости;

- создание группы анализа проблемной ситуации, формирование

исходной изобретательской задачи в общем виде, сообщение задачи вместе с описанием деструктивной отнесенной оценки всем участникам диалога;

- генерирование идей по правилам прямой коллективной «мозговой атаки» (особое внимание обращается на создание творческой, непринужденной обстановки);

- систематизация и классификация идей. Изучаются признаки, по которым можно объединить комплексные идеи, и, согласно этим признакам, идеи классифицируются в группы. Составляется перечень групп идей, выражающих общие принципы, подходы к решению творческой задачи;

- деструктурирование идей, т.е. оценка идей на реализуемость в процессе «мозговой атаки». «Мозговая атака» на этом этапе направлена только на всестороннее рассмотрение возможных препятствий на пути к реализации выдвинутых идей;

- оценка критических замечаний, высказанных во время предыдущего этапа, и составление окончательного списка практически используемых идей. В список вносятся только те идеи, которые не были отвергнуты вследствие критических замечаний и контридей.

Наиболее эффективные результаты достигаются в случаях, когда все участники мозговой атаки рационально распределяются на следующие три группы: группу генерирования идей, группу анализа проблемной ситуации и оценки идей и группу генерирования контридей.