Кто занимается экономическим шпионажем?

Ответ таков: все разведки. После 1990 года разведывательные мощности, занятые раньше борьбой с противником по ту сторону ”железного занавеса” освободились, и теперь могут быть использованы в других сферах. США открыто заявили, что часть их разведывательной деятельности касается экономики. Но и другие разведки давно уже открыли для себя эту область. Высокоразвитые промышленные государства получают большую пользу от экономического шпионажа. Путем разведывания чужих достижений в какой-либо области можно “пробить” мероприятия в области внешнеэкономической или инвестиционной политики, которые либо сделают собственную промышленность более конкурентоспособной, либо позволят сэкономить на субсидиях. Другая цель - добывание деталей больших заказов и контрактов. В случае с технически менее развитыми странами основным направлением является получение технических “ноу-хау” для преодоления отставания собственной промышленности без расходов на научно-исследовательские работы и разработки и без покупки патентов и лицензий. Здесь речь идет о получении технической документации и информации о производстве интересующей продукции, с целью изготовления собственных более дешевых копий и выхода с ними на мировые рынки. По некоторым сведениям, такая задача официально поставлена перед спецслужбами России.

С тематикой управляемого государством экономического шпионажа тесно связано и получение стратегически важных технологий или товаров, которые можно использовать при создании ядерного, биологического или химического оружия массового поражения, обойдя при этом национальные и международные эмбарго. Такими действиями занимаются, в первую очередь, разведки (и управляемые ими замаскированные фирмы-”крыши”) т.н. “кризисных стран”.

Официально в публикациях немецкой внутренней секретной службы (например, в докладах и брошюрах, выпускаемых ведомствами по охране конституции) основное внимание уделяется шпионской деятельности российских спецслужб, а также китайцев, иранцев и др. Чего в этих сообщениях нет, так это сведений об экономическом шпионаже западных разведок. В брошюре Федерального ведомства по защите конституции (БФФ) “Цель шпионажа - экономика” (2002 г., стр. 14) сказано более, чем кратко: “Сообщения в средствах массовой информации, а также высказывания политиков исходят из того, что и западные страны занимаются экономическим шпионажем. Доказательствами шпионской деятельности западных разведслужб в сфере экономики мы до сего времени не располагаем. Ни в законах об охране конституции на федеральном и земельном уровнях, ни в уголовном кодексе шпионаж не различается по сторонам света, из которых он исходит”. Итак, контрразведывательные органы говорят тут о свойственном им “обзоре на все 360 градусов”. Но то, что доказательств шпионажа западных спецслужб не существует, неверно. Просто если “внутри” соответствующих ведомств и смотрят на все ”360 градусов” и располагают соответствующими знаниями, то об этом не говорят по причине политического оппортунизма.

А факты таковы: в особенности ЭШЕЛОН играет большую роль в экономическом шпионаже. На неофициальном уровне давно пришли к выводу: в случае больших заказов европейские предприятия целенаправленно подслушиваются американской разведкой. США приводят аргументы, что они-де, таким образом, стараются избежать коррупционных маневров со стороны европейских фирм. Годами люди ломали себе голову, почему европейские фирмы потеряли так много больших контрактов в пользу американских фирм. Но потом “Уолл-Стрит Джорнэл Юроуп” в номере от 22 марта 2003 года опубликовал комментарий Джеймса Вулси, бывшего директора ЦРУ, в котором тот кратко сказал: “Да, дорогие друзья, мы вас подслушивали”. Еще в 1999 г. Харальд Волль, тогдашний начальник отдела контрразведки Ведомства по охране конституции земли Баден-Вюртемберг сказал в интервью “Немецкому радио” (”Deutschlandfunk”, 22.11.1999): “В общем, следует исходить из того, что ЭШЕЛОН все время вполне целенаправленно используется для подслушивания мультимедийной коммуникации западноевропейских предприятий, например, чтобы заранее получить информацию о позиции сторон на переговорах или добыть сведения о разработках новой продукции”. Нет доказательств? Вот список некоторых случаев:

Табл. 4 Избранные случаи экономического шпионажа против Германии и их последствия

Источник: Европейский Парламент 2001 г.), стр. 92.

Все государства уже давно с целью получения экономических преимуществ поручают своим спецслужбам ведение экономического шпионажа. В этом наши “друзья” с Запада ни в чем не отличаются от наших бывших “врагов” с Востока. США исходят из того, что против американской экономики регулярный шпионаж ведут разведки 23 стран, в том числе - все важные европейские державы. Но в международном масштабе ведущую роль в экономическом шпионаже играют сами США. Уже упоминавшийся нами бывший директор ЦРУ Вулси в другой своей речи - на сей раз в “Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) в июле 1994 года сказал: “Я иногда улыбаюсь, читая в газете, как некоторые предприятия заявляет, будто им не нужна никакая помощь со стороны разведок. Для некоторых из них мы уже спасали по-настоящему большие контракты”. Это верно, если присмотреться к таким делам повнимательнее. И так же, как национальные разведки по поручению своих правительств копаются в экономических секретах на иностранной территории, то, само собой разумеется, они вполне справедливо исходят из того, что и на их собственной земле тем же самым занимаются спецслужбы дружественных и недружественных государств, как указывало “Немецкое радио” в той же передаче от 22 ноября 1999 г. Потому они проводят ответные мероприятия, которые (в приложении к Соединенным Штатам) так описывал в 1999 году шеф службы безопасности немецко-американского автомобильного концерна “Даймлер-Крайслер” Вернер Бритч: “ США уделяют теме экономической разведки куда большее внимание, чем мы. Это выражается и в том, что они приняли специальный закон об экономическом шпионаже - Economic Espionage Act (1996) с жесточайшими (для нашего представления) наказаниями и с очень широким толкованием понятия “тайны” при “краже торговых секретов”.” Федеральная разведывательная служба (БНД) уже в 1991 году в секретном отчете указывала, что американские спецслужбы усиленно занимаются экономическим шпионажем, укрепляя тем самым безопасность американской экономики.

Жертвы шпионажа обычно знают, кто их настоящие конкуренты. Так, концерн “Сименс” в брошюре для внутреннего пользования “Информационная безопасность - примеры экономического шпионажа” отмечает, что концерн не получил многомиллиардный контракт на поставку сверхскоростных поездов в Южную Корею (см. табл. 4), потому что стал жертвой французской разведки ДЖСЕ. Французские конкуренты, получив нужную информацию, снизили цену на свое предложение. Немецкие спецслужбы. в основном, очень хорошо знают об экономическом шпионаже других государств, но не передают ни свои знания предприятиям, ни собранные улики - судам. Таким образом, у предприятий на руках почти ничего нет. Хотя немецкие правительства постоянно это отрицают, но по-прежнему держится упорный слух о том, что высокопоставленные немецкие политики специально запретили передачу подобной важной информации в экономику - чтобы не сердить дружественные государства.

Потому возникает законный вопрос, почему во всех официальных публикациях, например, немецкой внутренней секретной службы БФФ во всех случаях разведывательной деятельности иностранных государств в Германии по-прежнему упоминается только образ старого бывшего врага - России и стран Восточной Европы. Простые советы предприятиям, вроде, развивать большее “понимание проблемы” и призывы к бдительности, не выглядят слишком убедительными. Почему нет требований к усилению энергичной контрразведки? Почему нет судов, требующих запрета торговли на своей территории, как в США?

Официальная нерешительность и медлительность, возможно, происходят и от того, что регулярно и очень широко распространяются лживые сведения о шпионских действиях дружественных стран. Вот и в начале апреля 2003 года директор ЦРУ Джордж Тенет и директор АНБ Майкл Хейден снова соврали, отрицая участие своих спецслужб в экономическом шпионаже: “При всем уважении, это неверно. Кому нам следовало бы помогать? Большим фирмам? Маленькому человеку? Всем? Мы же поступали бы нечестно по отношению к американским предприятиям, если бы поддерживали одно из них, а другие - нет”. Но всем известно: именно в США сотрудничество между правительственными организациями и предприятиями - обычно принятая практика, действуют строгие правовые нормы, и интерес национальных спецслужб к экономической информации, “бизнес-разведке” и использованию патентного права в качестве оружия выражен там очень ярко. Профессор Вольфганг Дрегер охарактеризовал проблему экономического шпионажа куда точнее, чем Тенет с Хейденом: “Глобальная экономика - не пансион для девочек. Конкуренты - не партнеры, а противники, борющиеся друг с другом за лучшие источники поставок и рынки сбыта. Рынок - не спортивное состязание, а поле битвы, на котором нечестные атаки, маскировка и обман стали обычным явлением. Кроме того, во многих других странах разведслужбы давно превратились в партнеров экономики. Можно сожалеть об этом, но такова реальность”. (из брошюры “Защита “ноу-хау” службы безопасности “М-секьюрити””, Фюрстенфельдбрук)

Следует задать общий вопрос, не сложились ли взаимоотношения между государством и экономикой в Германии в области контрразведки так, что (в сравнении с профессиональным сотрудничеством экономики и разведок в других странах) это наносит немецким предприятиям существенный ущерб. Ведь БНД вполне может проявлять свою активность на международной арене и в области экономики. Нельзя отказать немецким спецслужбам в опыте и в умении делать свою работу. Похоже, на самом деле существуют проблемы в коммуникации между этим учреждением и экономикой.