Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 597

ный срок не распространяется, поскольку право залога со смертью залогодателя не прекращается. В-шестых, по долгам наследодателя, обеспеченным залогом, отвечают наследники, к которым перешло заложенное имущество. И только если его недостаточно для покрытия претензий залогодержателя, к удовлетворению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества при условии, что такие требования были предъявлены залогодержателем в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Два последних разъяснения спорны, поскольку обязательства, которые подпадают под действие шестимесячного срока, также не прекращаются со смертью должника. К тому же неясно, на какие обязательства не распространяется шестимесячный срок: только ли на залоговое обязательство или также и на главное обязательство, обеспечиваемое залогом. С другой стороны, предусмотрено, что наследники, к которым заложенное имущество не перешло, могут быть привлечены к удовлетворению требований, обеспеченных залогом, лишь при условии, что эти требования были предъявлены залогодержателем (к кому?) в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 598

[1] Если учесть, что органы исполнительной власти оплачивают сейчас ритуальные услуги в размере, не превышающем 10-кратной минимальной месячной оплаты труда, то падающие на наследство затраты на похороны наследодателя могут быть весьма ощутимыми.

У древних египтян, как, впрочем, и у других народов, укоренился обычай, согласно которому кредиторы могли не выдавать для захоронения трупы умерших должников до тех пор, пока родственники покойников не погасят их долги. Для должника такое обесчещение его родителей считались страшнейшим позором (Колер И. Шекспир с точки зрения права (Шейлок и Гамлет). СПб. 1899, С. 16-17). В наше непростое время эта мера едва ли возымела бы такой же эффект. Скорее наоборот: иные родственники вздохнули бы с облегчением, поскольку получили бы возможность избавиться от расходов на похороны со ссылкой на то, что им-де не выдают тело покойного. Мы уже не говорим о том, что многим нашим согражданам действительно не на что хоронить своих близких.

[2] См.: Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. Глава 14 (автор – А. П. Сергеев).

Глава 65. К РЕФОРМЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА