Л.Л. Федорова

(Москва, lfvoux@yandex.ru)

О ДВУХ СТРАТЕГИЯХ ПОНИМАНИЯ: «ГУМАНИТАРНОЕ» И «ТЕХНИЧЕСКОЕ» ТОЛКОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СЛОВ БЕСПОРЯДОК, КАВАРДАК, БЕСПРЕДЕЛ)

"Несомненно, что характер образования – гуманитарное оно или техническое – накладывает отпечаток на человеческую личность, на систему его ценностей" (Крысин, 2003). Ранее нами было высказано предположение, что эти направления – техническое и гуманитарное – задают два различных способа видения мира: одно опирается на достоверное знание, другое – на знание-мнение, что проявляется в категоричности, уверенности и позитивности утверждений студентов технического образования и в неуверенности, уклончивости суждений студентов-гуманитариев (Федорова, 1999).

Задачей настоящего исследования было проследить, имеются ли значимые отличия в стратегиях толкования, объяснения значения слов у этих групп. Можно предположить, что стратегии толкования соответствуют разным способам представления, понимания смысла.

Для этого двум группам испытуемых (студентов старших курсов гуманитарных и технических вузов, названных условно гуманитарии и технари) было предложено попытаться определить значения слов беспорядок, беспредел и кавардак, чтобы помочь специалистам составить их словарные описания. Тем самым цели исследователя были намеренно скрыты от испытуемых. Студенты в процессе интервью делали попытки спонтанно определить значения предложенных слов.

Толкование значений слов, даваемые спонтанно, отличаются от словарных определений. В принципе можно различать две основные стратегии толкования: путем логического определения значения или через образное его представление. Основное различие двух стратегий в том, что логическое определение стремится к однозначности, к установлению тождественной референции с определяемым понятием, в то время как образное ищет подобия, строится на ассоциациях, конкретных примерах. По сути, это разделение близко к традиционному разделению номинативных и реальных определений (восходящему к спору «номиналистов» и «реалистов»).

Наша гипотеза заключается в том, что гуманитарии более склонны давать образные толкования, в то время как технари стремятся к логическим определениям.

Для слова беспорядок в группе, условно названной технари, преобладают толкования логического типа (по определяющему признаку, формальному или функциональному), например:

(1) Беспорядок – отсутствие порядка;

(2) Беспорядок – проявление неаккуратности.

Есть у технарей и определения образного типа, например:

(3) Беспорядок... беспорядок ассоциируется просто... с беспорядком в квартире, не более того. Бытовой беспорядок. Все разбросано и все.

Соотношение логических и образных определений в группе технарей 3:1.

У гуманитариев соотношение иное: ассоциативные, образные определения преобладают над логическими в отношении 2:1.

Примеры образных определений:

(4) Беспорядок – это просто когда две-три вещички валяются на полу, на коврике; пыль, значит, не протерта, тарелочки не помыты.

(5) Беспорядок – ассоциация с... беспорядок дома. Допустим, накидано много одежды, я прихожу и говорю: какой беспорядок!

Логические определения строятся как уточнение категориального понятия или как ряды синонимов:

(6) Беспорядок – это бардак полнейший где-либо, в каком-либо помещении или в каких-нибудь вещах.

(7) Беспорядок – хаос, бардак.

Таким образом, в толковании слова беспорядок гуманитарии предпочитают образные, конкретно-ассоциативные определения, а технари – логические; тем самым технари оказываются "номиналистами", а гуманитарии "реалистами".

Для проверки гипотезы о предпочтениях стратегий посмотрим теперь на определения слова кавардак. У технарей исходное соотношение логических и образных толкований (3:1) в точности сохраняется. Логические определения могут использовать отсылку к характерной ситуации или уточняющие квалификации к категориальному понятию:

(8) Кавардак – это когда наблюдается полнейшее отсутствие порядка в чем-либо... и полнейшее отсутствие понимания в чем-либо.

(9) Кавардак – это беспорядок на чердаке, я так думаю.

(Здесь очевидно сближение по паронимической связи кавардак и чердак.)

(10) Кавардак – тот же самый беспорядок в более аккуратном виде.

(11) Творческий беспорядок, кавардак вот.

Образные толкования представляют собой, по сути, поиск конкретных ассоциаций, которые указывают на прототипические ситуации, не определяя их:

(12) Кавардак... кавардак... В кладовке может быть кавардак.

(13) Кавардак - это обычная ситуация у меня в комнате. Когда я прихожу домой и... постоянно родители ругаются, что в комнате у меня творится кавардак.

У гуманитариев для слова кавардак преобладают образно-ассоциативные толкования (2:1). Образные толкования нередко основываются на использовании фразеологизмов:

(14) Кавардак – это когда все шурум-бурум, когда все вместе соединяется, и беспредел и беспорядок, и когда дома никого не бывает никогда.

(15) Кавардак – все валяется вверх тормашками.

Образные толкования могут быть и неконкретными, обобщающими, когда в поисках определения выстраивается ряд нечетких ассоциаций и приблизительных оценок:

(16) Кавардак – это какая-то неразбериха... Это что-то непонятное, какая-то суета.

Логические определения стремятся к точности, сохраняя некоторую уклончивость:

(17) Кавардак – это, наверно, высшая степень беспорядка.

(18) Кавардак в принципе можем охарактеризовать как не-расстановку..., а вот именно – неправильная расстановка.

Наконец, рассмотрим толкования слова беспредел.

Для него у технарей также преобладают логические толкования.

(19) Беспредел означает беззаконие, как... то есть нету ничего законного <...> нету никакого предела, то есть люди делают, что хотят, творят, что хотят.

(20) Беспредел – беспорядок, можно так сказать – анархия.

Образное определение может быть логически некорректным:

(21) Беспредел – как правило, это руководитель, который пользуется своим должностным положением и не знает элементарных границ и творит, что хочет, как со своими крепостными. Хочу – помилую, хочу – казню.

Соотношение логических и образных толкований2:1.

Гуманитарии опять предпочитают образные толкования:

(22) Беспредел – это когда царит хаос, вещи дома все разбросаны, когда никто маму не слушает, папу никто не слушает, дети все гуляют, дома ничего не делается.

(23) Беспредел – это что-то такое непонятное, неудержимое.

Встречаются и смешанные толкования, когда незавершенное логическое определение уточняется конкретными ассоциациями:

(24) Беспредел – это то, что за гранью допустимого, т.е. когда люди выходят за рамки, например там... не знаю, там... бьют стекла в подъездах <...> Беспредел – это когда твой молодой человек тебя дурой назвал.

Чисто логические определения используют ряды синонимов, дополняющих друг друга:

(25) Беспредел – беспорядок, беззаконие, несоблюдение прав.

(26) Беспредел –... нет закона, нет власти.

Соотношение образных и логических толкований по-прежнему 2:1.

Полученные результаты соотношения логических и образных определений у технарей и гуманитариев можно представить в таблице.

Таблица 1

	технари (лог.: образ.)	гуманитарии (лог.: образ.)
беспорядок	3: 1	1: 2
кавардак	3: 1	1: 2
беспредел	2: 1	1: 2
общее соотн-ие	0,73: 0,27	0,33: 0,67

Структура определений, выбираемых информантами, также может быть обобщена в таблице (Х – определяемое, У – «нечто»):

Таблица 2

Образные определения	Логические определения
Х (Lос) – (это когда) S …; Х ассоциируется с Х Lос; Х – это что-то такое А; Х – это, допустим, S …	Х – (означает/есть) У (А У /У N /У Loc); Х – это такое У, которое /когда S …; Х – это то, что Loc …

· Loc = «где-то»: в доме, в стране, в голове…

· А = «какое-то»: непонятное, выходящее вон…

· N = «чего-то»: порядка, беспорядка...

· S = «имеет место ситуация».

Теперь уже с большей определенностью можно говорить о предпочтениях в выборе стратегий. Технари стремятся дать понятию логическое определение: Х есть У (Х – У) или Х – это то, что.... Гуманитарии используют неопределенно-образные толкования: Х – это что-то такое... или конкретно-образные: Х – это когда...

В общем, обнаруженная яркая тенденция не кажется удивительной; очевидно, что если этот признак выбора стратегии вообще релевантен для описания речевого поведения данных групп, то он и должен бы вести себя подобным образом. Поскольку логическая категоризация явлений характерна для левополушарного типа мышления, а образная для правополушарного, то к первому типу естественно тяготеют технари, а ко второму гуманитарии. Выбор образования, которое и само формирует систему ценностей, соотносится с исходной психологической характеристикой.

Литература:

Крысин 2003 – Л.П. Крысин. Речевой портрет представителя интеллигенции // Современный руский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М., 2003. С. 484.

Федорова 1999 – Л.Л. Федорова. Некоторые особенности речевого поведения представителей гуманитарной и технической интеллигенции // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г.О. Винокура и современность. – М., 1999.