Правило стереоскопии

(Ср.: Предмет не характеризуется односторонне, между тем как другие его стороны вообще остаются вне поля зрения.)

Выше уже говорилось о тщетности задачи исчерпать предмет (референт) в ходе какого бы то ни было комму­никативного акта. Сфокусированность же внимания об­щающихся на референте в процессе коммуникации означает лишь способность постоянно держать «рефе­рент в целом» в поле зрения коммуникантов. Между тем на каждом отдельном этапе речевого взаимодействия об­суждаются лишь какие-то отдельные аспекты (стороны) референта. Какие из них делать предметом обсуждения, а какие — нет, зависит от характера коммуникативного акта, а также от потребностей собеседников. Однако,

какие бы из сторон референта ни подлежали обсуждению в данный момент, упускать из виду его прочие стороны есть показатель плохой коммуникативной стратегии.

Безусловно, собеседник с большим коммуникатив­ным опытом в состоянии оценить важность правила стереоскопии: умение постоянно видеть предмет объ­емным, т. е. в единстве разных его сторон, время от вре­мени концентрируя внимание то на одной, то на другой стороне, обеспечивает порядок в том, что мы, вслед за Аристотелем, обсудили как иерархию «иметь» (единст­во признаков в составе одного предмета).

Коммуникативные стратегии, которые отвечают пра­вилу стереоскопии, вовсе не предполагают рассмотрения референта с каких-либо определенных (не важно — су­щественных или несущественных) сторон. Понятно, что пресуппозиции как набор предварительных знаний о ре­ференте обеспечивают коммуникантам всякий раз иной набор признаков референта, подлежащих обсуждению,— в зависимости от того, какие из признаков рефе­рента в данном случае не вошли в набор пресуппозиций.

Признаки эти могут быть как основными (при необ­ходимости совместно понять природу референта), так и факультативными (при необходимости совместно рас­смотреть какие-то частные его свойства). Все, что при­нимается, так сказать, по умолчанию, остается за рамка­ми данного коммуникативного акта, но возможность. При желании или при необходимости воспользоваться и этими сведениями должна оставаться открытой.

Следует вообще соблюдать очень большую осторож­ность в том случае, когда у коммуникантов (или у одного 3 коммуникантов) возникает искушение поставить лишком жесткие рамки референту (модели типа: это дому понятно; это к делу не относится; данный аспект проблемы вообще не подлежит обсуждению и т. п.). При видимости соблюдения максимы релевантности результатом подобных коммуникативных стратегий является, как правило, невозможность продвигаться к коммуникативной цели. Ведь не очевидно, что представ-

ления о пути, к ней ведущем, у коммуникантов непре­менно совпадут. Жесткие рамки, поставленные рефе­ренту (гипертрофия постулата релевантности), обычно свидетельствуют о склонности говорящего к авторитар­ным коммуникативным стратегиям, которые редко име­ют успех.

Возвращаясь к нашему примеру с Форсети, обратим внимание на явный просчет автора статьи до линии пра­вила стереоскопии. Поставленные соответствующему референту жесткие рамки (сосредоточенность лишь на одной, пусть и главной, функции божества — председа­тельстве в народном собрании, в соответствии с этимо­логией имени) привели к тому, что составитель статьи счел необходимым ориентироваться лишь на, так ска­зать, однобокую характеристику, которая, к сожалению, не дает стереоскопического представления о Форсети.

Следование правилу стереоскопии привело бы к тому, что в статью были бы дополнительно включены, как мини­мум, следующие — проясняющие референт — сведения:

• референт есть внук Одина (гораздо шире известного читателю,— проблема пресуппозиций! — чем Бальдр и Нанна; к тому же такая степень родства по отноше­нию к Одину делает Форсети действительно замет­ным богом, т. к. большинство прочих асов — дети Одина);

• референт есть один из 12 основных в скандинавской мифологии богов-асов (глухая отсылка к асам мало что добавляет к образу Форсети в пределах данной словарной статьи);

• референт есть участник всех событий, связанных (асами, но персонально в соответствующих мифологических источниках упоминается редко;

•референт описан в «Младшей Эдде» ( возможной отсылкой).

Стереоскопичность как признак коммуникативной стратегии позволяет оптимально учесть особенности конкретной речевой ситуации. Так, в нашем случае ели

дование правилу стереоскопии позволило бы автору словарной статьи взглянуть на соответствующий комму­никативный акт не как на предназначенный для специа­листов в области скандинавской мифологии (им и так известны приведенные в статье сведения), а как на пред­назначенный для тех, кто не слишком сведущ в данной

области.

Только следуя правилу стереоскопичности, можно

решить, какие именно из сторон референта необходимо

представить в данном, случае, какие — можно опустить.